إسلام أحمدية.NET

جاء في الأحاديث الصحيحة أن المسيح سيكون هو الإمام المهدي بكل وضوح. جاء في مسند أحمد:

"حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ حَسَّانَ، عَنْ مُحَمَّدٍ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «يُوشِكُ مَنْ عَاشَ مِنْكُمْ أَنْ يَلْقَى عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ إِمَامًا مَهْدِيًّا، وَحَكَمًا عَدْلًا، فَيَكْسِرُ الصَّلِيبَ، وَيَقْتُلُ الْخِنْزِيرَ، وَيَضَعُ الْجِزْيَةَ، وَتَضَعُ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا»." (مسند أحمد بن حنبل، مُسْنَدُ الْعَشَرَةِ الْمُبَشَّرِينَ بِالْجَنَّةِ، بَاقِي مُسْنَد المُكْثِرِينَ مِنَ الصَّحَابَةِ 9117)
 

"عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ أَنَّ رَسُولَ اللـه صَلَّى اللـه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «لا يَزْدَادُ الأَمْرُ إِلا شِدَّةً وَلا الدُّنْيَا إِلا إِدْبَارًا وَلا النَّاسُ إِلا شُحًّا وَلا تَقُومُ السَّاعَةُ إِلا عَلَى شِرَارِ النَّاسِ وَلا الْمَهْدِيُّ إِلا عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ»."(سنن ابن ماجه 17808 ورقم 4039، 2/1340. وأخرجه الحاكم في المستدرك على الصحيحين 488/4 رقم 8363. وأبو نعيم في الحلية عن أنس 9/161. وأخرجه أيضاً الخطيب 4/220 والقضاعي 2/68، رقم 898)

 

● بعض شواهد الحديث الأخرى:
 

حديث أحمد نفسه المروي عن أبي هريرة رضي الله عنه رواه مجاهد في تفسيره عن طريق السيدة عائشة رضي الله عنها بنفس الألفاظ، فقال:

 "أنبا عبد الرحمن قال: نا إبراهيم قال: نا آدم قال: ثنا الربيع ابن صبيح عن محمد بن سيرين عن عائشة قالت: "يوشك أن ينزل عيسى بن مريم عليه السلام إماماً مهدياً وحكماً عدلاً فيقتل الخنزير ويكسر الصليب وتوضع الجزية وتضع الحرب أوزارها"." (تفسير مجاهد، 2/598)

 

وكذلك روى البيهقي في "معرفة السنن والآثار". والحديث عند السيوطي في جامعه عن الطبرانى عن عبد الله بن مغفل أن رسول الله ﷺ قال:

"ما أهبطَ اللهُ إلى الأرض منذ خلق آدم إلى أن تقوم الساعة فتنةً أعظم من فتنة الدجال وقد قلتُ فيه قولاً لم يقله أحدٌ قبلى إنه أدم جعد ممسوح عين اليسار على عينه ظَفَرةٌ غليظة وإنه يُبرئ الأكمه والأبرص ويقول أنا ربكم فمن قال ربيَ اللهُ فلا فتنة عليه ومن قال أنت ربى فقد افتتن. يلبث فيكم ما شاء الله، ثم ينزل عيسى ابن مريم مصدقاً بمحمد على ملته إماماً مهدياً وحكماً عدلاً فيقتل الدجال." (الطبراني فى المعجم الكبير. وفي الجامع الكبير للسيوطي، الحديث رقم 522، 1/20680. وكذلك فى مجمع الزوائد 7/335. وأخرجه أيضاً في الأوسط 5/27 رقم 4580. قال الهيثمى 7/335: رجاله ثقات وفى بعضهم ضعف لا يضر.)

وأيضاً رواه المتقي الهندي في "كنز العمال" عن الطبراني عن عبد الله بن مغفل أن النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم قال:

"ما أهبطَ الله عز وجل إلى الأرض منذ خلق آدم إلى أن تقوم الساعة فتنة أعظم من فتنة الدجال، وقد قلتُ فيه قولاً لم يقله أحدٌ من قبلي: إنه آدم جعد ممسوح عين اليسار، على عينه ظفرة غليظة، وإنه يبرئ الأكمه والأبرص ويقول: أنا ربكم. فمن قال: ربيَ اللهُ، فلا فتنة عليه، ومن قال: أنت ربي، فقد افتتن. يلبث فيكم ما شاء الله، ثم ينزلُ عيسى ابن مريم مصدقاً بمحمدٍ على ملّته إماماً مهدياً وحكماً عدلاً فيقتل الدجال.". (كنز العمال، المتقي الهندي، رقم الحديث 38808، 14/321)

 

فكل هذه الأحاديث تشهد على أن المهدي والمسيح الموعود هما الشخص نفسه. أما الأحاديث اوالآثار التي تذكر المهدي كشخصية منفصلة فهي ضعيفة، حتى إن البعض يشك في عقيدة المهدي بناء عليها.

 

الجواب عند النبي ﷺ حيث أجاب بنفسه صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم على هذا السؤال وذلك حين أتاه المغيرة بن شعبة رَضِيَ اللهُ عَنْهُ وسأله عن جوابه صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم لشبهة حول الآية كما يلي: 

 

"لما قدمتُ نجرانَ سألوني. فقالوا: إنكم تقرؤنَ: يَا أُخْتَ هَارُونَ. وموسى قبلَ عيسى بكذا وكذا. فلمّا قدمتُ على رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ سألتُه عن ذلك. فقال: «إنهم كانوا يُسمُّونَ بأنبيائِهم والصالحينَ قبلهم»." (صحيح مسلم 2135)

 

فالتسمية هي كناية واقتداء بصلحاء اليهود كما يُسمي الناس بعضهم ببعض أسماء الأشخاص التاريخيين لوجود تشابه في نقاط أو ظروف معينة بينهم. أما سكوت أُمّ المؤمنين رَضِيَ اللهُ عَنْهُا عن السؤال حول هذه الشبهة فلعلها إن صحّت الرواية لَمْ تكن ببساطة تعرف الجواب وهو أمر طبيعي ولذلك سأل الصحابيُّ بن المغيرة  ؓرَسولَ الله صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم فأجابه بهدوء. وللتفصيل في الموضوع نقتبس من كلام المُصْلِح المَوْعود رَضِيَ اللهُ عَنْهُ في تفسير قوله تعالى أعلاه من سورة مريم كما يلي:

 

" أي يا أخت هارون، كيف جئتِ هذه الفعلة الشنيعة مع أنَّ أباك لَمْ يكن شخصًا سيّئًا، ولم تكن أُمُّك امرأة فاحشة؟ يقول المفسرون أنه كان لمريم أخٌ من أُمٍٍّ أخرى اسمه هارون (تفسير مظهري). ولكن لا أثر لهذه القصة في تاريخ اليهود، فلا يمكن الأخذ بمثل هذا القول العاري من الدليل والبرهان.

 

ويقول بعضُهم إنَّ اليهود سمّوا مَرْيَمَ أخت هارون لكونها من نسل هارون ؑ. ودليلهم هو أن أليصابات زوجةَ زكريا كانت من قبيلة هارون عَلَيهِ السَلام بحسب التوراة، وكانت مريم من أقارب أليصابات، فسماها القرآن أخت هارون (ترجمة القرآن لجورج سيل). وهذا المعنى قد ذكره أولئك النصارى الذين كانوا منصفين، غير متعصبين. في حين أنَّ بعض المسيحيين قد طعنوا في القرآن بسبب هذه الآية، وقالوا إنَّ هذا دليل على أنَّ محمدًا صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم كان يجهل التاريخ جهلاً تامًّا حتى إنه لَمْ يعرف أنَّ هارون قد خلا قبل المسيح بأربعة عشر قرنًا (ينابيع الإسلام ص 104). وذلك بالرغم أنَّ بعض المسيحيين الآخرين أنفسهم قد ردُّوا على الاعتراض وقالوا: إنه قول باطل. إنَّ محمدًا صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم كان على علم تام بتاريخ عصر موسى وهارون، حيث ذكر القرآن الكريم في مواضع عديدة منه بعض الأنبياء الذين جاءوا بعد موسى وهارون عليهم السلام. فلا قيمة لهذا الطعن. لما كانت أليصابات من أسرة هارون عَلَيهِ السَلام، وكانت مريم من أقاربها، فسماها القرآن أخت هارون (تفسير القرآن لِـ "ويري").

 

ويبدو من الحديث الشريف أنَّ هذا الطعن قد ذُكر أمام النبي ﷺ ذات مرة، فقال ﷺ: ذلك كعادة اليهود حيث كانوا يسمون أولادهم بأسماء أنبيائهم وصلحائهم (فتح البيان، وابن جرير)." (التفسير الكبير، سورة النور)

 

وفي هذا الصدد قال المصلح الموعود رضي اللَّه عنه أيضا: 

 

"بيد أني أرى أنَّ هذه الآية تنطوي على مفهوم آخر أيضاً يدل على أنهم قد سمّوا مريم أخت هارون تعييراً بها وسخرية. ذلك لأن هارون كانت له شقيقة لم تكن أختًا حقيقية لموسى. ويرى بعض المؤرخين أنها لَمْ تكن أختًا غير شقيقة لموسى، بل كانت أختًا لزوجة موسى، وكانت تُدعى أيضاً مريم. ويتضح من التوراة أنها وأخاه هارون قد اعترضا على موسى لزواجه من امرأة كُوشية (العدد 12: 1). ويتضح من القرآن الكريم أنَّ هذا الطعن كان شديدًا وكأنهم اعتبروا علاقة موسى مع المرأة الكوشية علاقة غير شرعية، حيث قال الله تعالى {يا أيها الذين آمنوا لا تكونوا كالذين آذَوا موسى فبرّأه الله مما قالوا} -الأحزاب: 70. ويبدو أن موسى ؑقد اتُّهم إما بالزواج من امرأة مومسة، أو من امرأة متزوجة سلفًا. وأيًّا كانت نوعية التهمة بالضبط، فإن التوراة تخبرنا أنَّ مريم التي اتهمت موسى أصيبت بمرض الجذام عقابًا على جريمتها. ولكن الغريب أنَّ التوراة تخبر، من ناحية، أنَّ هارون وأخته مريم كلاهما قد اتهما موسى بالفاحشة، ولكنها من جهة أخرى، تذكر أنَّ مريم وحدها نالت العقاب، أما هارون فلم يقع عليه أي عقاب. وهذا يدل على أنَّ هارون لم يتّهم موسى، وإنما أضافت التوراة اسم هارون كعادتها للطعن في أنبياء الله تعالى، وإلا لكان من الواجب عقاب المجرمَينِ على جناية واحدة. فثبت أنَّ مريم وحدها التي طعنت في موسى.

 

وتضيف التوراة أنَّ هارون شفَع لمريم هذه، فدعا لها موسى، فعفا الله عنها، فشُفيت من الجذام بعد سبعة أيام. ولكن مريم هذه التي كانت تُذكَر في التوراة بكلّ عظمة وإجلال قبل هذا الحادث، لَمْ تُذكر بعد ذلك بأي إكرام، بل إنَّ البعض قد اتهمها بمساوئ أخرى أيضا (العدد 12: 15).

 

فأرى أنَّ قول اليهود للسيدة مريم {يا أختَ هارونَ} كان على سبيل التعيير والسخرية، فقالوا يا مريم لقد ارتكبتِ جريمة بشعة تستحقين عليها عقابًا كالجذام مثل أخت هارون. فقََدْ أثرتِ فتنة كالتي أثارتها مريمُ أختُ هارون. إنها اتهمتْ موسى بالفاحشة، وأما أنت فقد ارتكبت الفاحشة، مع أنَّ أباك لَمْ يكن من الأشرار، كما لم تكن أمّك من المومسات. فما هذا الشر الذي أثرتِه؟" (التفسير الكبير)

القمر وبالتحديد الهلال هي علامة كونية جعلها الله تعالى للمسلمين لصيام شهر رمضان الكريم. أما لماذا في شهر رمضان دون الأشهر الأخرى فلأن في شهر رمضان أُنزل القُرآن الكَرِيم وفيه تلقى النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم النداء الإلهي، وفي رمضان نفسه خرج صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم من غار حراء لتبليغ الناس رسالة الله تعالى، وإلى ذلك يشير قوله تعالى {شهر رمضان الذي أنزل فيه القرآن} وأيضا قوله تعالى {إنا أنزلناه في ليلة القدر. وما أدراك ما ليلة القدر}. ففي فترة الانزواء إلى الغار كان شهر رمضان قد حل ولم يكن يُطلق عليه رمضان في زمن الجاهلية بل "الناتق" (راجع مرقاة المفاتيح). وفي الحديث الشريف عن سيدتنا عائشة أُمّ المؤمنين رَضِيَ اللهُ عَنْهُا وأرْضاها .. أن رسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم وهو في مرض الموت قال للسيدة فاطمة رَضِيَ اللهُ عَنها وأرْضاها .. "إن جبريل يعارضني بالقرآن كل سنة وإنه عارضني العام مرتين، ولا أراه إلا حضر أجلي." (صحيح البخاري، فضائل القرآن) .. أي أن جبريل عَلَيهِ السَلام في شهر رمضان من كل سنة كان يراجع مع النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم ما ينزل عليه من القرآن، ولكنه في رمضان من هذه السنة ختم معه صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم القرآن مرتين .. ولذلك رأى النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم من ذلك أن اقتراب أجله قد حان صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم. اما عدد أيام شهر رمضان فهو ثلاثون يوماً، وقد يكون في بعض الأحيان 29 يوماً لأنه يتبع الأشهر القمرية. 

يجب على المسافر الإفطار في يوم السفر سواء كان السفر صباحا أو ظهرا أو عصرا أو قبيل المغرب، لكن عند وصوله إلى وجهته ومكوثه فيجوز الإفطار ويجوز الصيام في أيام المكوث. أما في يوم السفر في الذهاب أو الإياب - أو في أيامه إذا استغرق السفر أكثر من يوم كالسفر إلى وجهة بعيدة عن طريق الترانزيت بالطائرات أو السفر برا أو بحرا -  فيجب الأخذ بالرخصة والإفطار.

 يقول تعالى:

 

{وَمَنْ كَانَ مَرِيضًا أَوْ عَلَىٰ سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ ۗ يُرِيدُ اللَّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلَا يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْرَ وَلِتُكْمِلُوا الْعِدَّةَ وَلِتُكَبِّرُوا اللَّهَ عَلَىٰ مَا هَدَاكُمْ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ} البقرة

 

من الأية الكريمة نتعرف على رحمة الله تعالى بعباده، فقد أعطى اللهُ تعالى رخصةً لمن كان مريضاً أو على سفر سواء كان رجلاً أو أمرأة صغيراً أو كبيرا. فلا يريد اللهُ تعالى للعبد أن يتكبد عناء السفر والصوم رحمةً به، فصوم السفر خروجٌ عن رُخصة الله تعالى، وفي الحديث الشريف عن ابن عباس رَضِيَ اللهُ عَنْهُما: 

 

"إنَّ اللهَ يُحبُّ أن تُؤتَى رُخَصُه، كما يُحبُّ أن تُؤتَى عزائمُه." (أصله في مسند أحمد)

 

ويقول مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية الإمام المهدي والمسيح الموعود عَلَيهِ السَلام:

 

"الذي يصومُ رمضان في حالة السفر والمرض ... يعصي صريحَ أمر الله تعالى. لقد قال اللهُ تعالى صراحةً بأن لا يصوم المسافر والمريض، بل يصومان بعد استعادة الصحة ونهاية السفر. فيجب العمل بحسب أمر الله، لأن النجاة تتوقف على فضل الله تعالى، ولا يمكن لأحد أن ينالها بفضل أعماله. لَمْ يحدّد اللهُ السفرَ قصيراً كان أم طويلاً، وَلَمْ يحدّد المرضَ أيضاً بسيطاً كان أم شديداً، بل الأمر عامٌّ ويجب العمل به. فلو صام المسافرون والمرضى لعُدُّوا من العصاة." (جريدة "بدر"، 17 أكتوبر عام 1907م، ص 7)

● قصر الصَلاة في السفر

 

إنَّ أحكام الشريعة تراعي المحل والمناسبة بوجه خاص، وهناك كثير من المسائل التي لو لَمْ يُهتَمَّ بها بالمحل والمناسبة يصعب العمل بأحكام الشريعة. فمثلاً رفعت الشريعة الصومَ عن المريض والمسافر ولكنها لَمْ تذكر تفاصيل المرض وحدود السفر. كذلك أجازت قصر الصلاة في السفر وَلَمْ تحدِّد حدود السفر. وقد جرت البحوث في هذا المجال في ضوء آراء الفقهاء لتحديد حدود السفر. ولكن المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام حلّ هذه القضية بكل سهولة بالنظر إلى مبدأ:"العُرْف"، فقََدْ سألَ المسيحَ الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام شخصٌ بأنه يضطر إلى السفر هنا وهناك إلى 10 أو 15 ميلاً، فأيًّا من هذه الجولات يعدّه سفراً وبمَ يعمل لقصر الصلاة؟ فقال المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام:

 

"إنَّ مذهبي هو أنه يجب ألا يوقع الإنسان نفسه في الصعوبات، وليعمل بمسائل السفر الذي يُعدّ سفراً في العُرف وإنْ كان فرسخين أو ثلاثة فراسخ، إنما الأعمال بالنيات. في بعض الأحيان نتمشى مع الإخوة إلى ميلين أو ثلاثة أميال ولا يخطر ببال أحدٍ بأننا مسافرون. ولكن عندما ينطلق الإنسان بإرادة السفر حاملاً حقائبه يكون مسافرا. الشريعة ليست مبنية على العسر. فالذي ترونه سفراً بحسب الأعراف عدّوه سفرا." (الحكم، العدد: 17/1/1901م، صفحة 13)

 

● الفقه الحنفي والجماعة

 

لم يقل مؤسس الجماعة حضرة المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام لم يقل بأن الجماعة تتبع فقه أبي حنيفة  ؒ في كل شيء أو أنها على مذهب ابي حنيفة  ؒ ولكن اجتهادات ابي حنيفة رحمه الله تعالى كانت مصيبة وكان له يد طولى في استخراج المسائل من القرآن الكريم، لذا كان يؤول بعض الأحاديث أو كان يتركها. ولهذا كان معارضو أبي حنيفة  ؒ يعترضون عليه ثم اتهموه بأنه من "أهل الرأي". والحق أن فتاواه لم تكن تنافي القرآن والحديث، لذلك ذَكَرَ الْمَسِيحُ الموعودُ ؑ هذا الأمر وقال: 

 

"كان الإمام المذكور (أبو حنيفة) أفضل وأعلى من الأئمة الثلاث الآخرين من حيث قوة اجتهاده وعلمه ودرايته وفهمه وفراسته، وإن القوة التي وهبها الله تعالى له للوصول إلى القرار الصائب كانت متقدمة، بحيث كان يستطيع أن يفرّق بين الثبوت وعدمه بكل سهولة. وكانت قوة إدراكه موهوبة بوجه خاص في فهم القرآن الكريم. وكان لطبعه انسجام خاص مع كلام الله تعالى، وكان قد بلغ من المعرفة مبلغاً أعلى؛ لذلك اعتُرِفَ بمرتبته العليا في الاجتهاد والاستنباط التي تقاصر عنها الآخرون." (إزالة الأوهام، الخزائن الروحانية، المجلد3، الصفحة: 385)

 

وقد كان للمسيح الموعود عَلَيهِ السَلام مناسبة طبيعية وفطرية مع الإمام أبي حنيفة، وقد علّق عَلَيهِ السَلام أهمية كبيرة على الفقه الحنفي، ولكنه قال مع ذلك أنه ما دام الدهر قد تغير كثيراً لذا قد لا يفيد الفقه الحنفي أيضاً في مواضع كثيرة، ففي هذه الحالة يجب على العلماء الأحمديين أن يستفيدوا بما منّ الله عليهم من قوة الاجتهاد. فقال حضرته: 

 

"من واجب جماعتنا أنه إذا لَمْ يكن الحديث معارضاً أو مخالفا للقرآن الكريم والسنَّة أن يعملوا به مهما كانت درجته ضعيفة، ويجب أن يفضِّلوه على فقهٍ صنعه البشر. وإنْ لَمْ يجدوا مسألةً ما في الحديث ولا في السنَّة ولا في القرآن فليعملوا بالفقه الحنفي، لأن كثرة هذه الفِرقة تَدُلُّ على مرضاة الله. وإنْ لَمْ يستطع الفقه الحنفي أن يفتي فتوى صحيحة بسبب بعض التغيرات الحالية، فعلى العلماء من هذه الجماعة أن يجتهدوا بما منّ اللهُ عليهم من قوة الاجتهاد. ولكن يجب أن يكونوا حذرين ولا ينكروا الأحاديث دون مبرّرٍ مثل الشيخ عبد الله الجكرالوي. أما إذا وجدوا حديثاً يعارض القرآن والسنة فليتركوه." (التعليق على المناظرة بين البطالوي والجكرالوي، الخزائن الروحانية، المجلد19، الصفحة: 212) 

 

ففي ضوء تعليم المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام هناك مجلسُ علماءِ الجماعة الإسلامية الأحمدية باسم: "مجلس الإفتاء" للاجتهاد في المسائل المعاصرة. يرسلُ هذا المجلس حصيلة بحثهم وتحقيقهم إلى الخليفة، والقرار الذي يأخذه الخليفة يصبح جزءاً من فقه الجماعة الإسلامية الأحمدية، ويكون العمل به واجباً على الأحمديين كافة.

 

هذا كل ما في الأمر، أما ما جاء به المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام فلا يمكن حصره من توضيح للملتبسات وإزالة المفاهيم الخاطئة حول الجهاد وحاكمية القُرآن الكَرِيم وكسر الصليب وقتل الدجال وأظلاله بالحجج الدامغات ونصر الدين وتأسيس جماعة المسلمين وكل ما أُنبيء عَنْهُ في الأحاديث المتواترة والقُرآن الكَرِيم.  

ما حدث في سوريا فتنة، وكل الأطراف يتحملون المسئولية. فالخروج على الحاكم أو محاولة قلب نظام الحكم يخالف تعاليم الإسلام، وقد بات واضحا أن الخارجين كانوا لعبة بأيدي قوى أخرى خارجية، وقد تلاعب بهم مشايخ الفتنة والضلال الذين أرتدت إليهم الفتنة الآن وبدأوا يكتوون بنارها.

وفيما يتعلق بالنظام، فلا يبرر خطأ الخارجين له أن يبطش بالناس ويقتل دون هوادة. فكان الأجدر أن يعمل على وأد الفتنة بالعفو والصفح وبمحاولة احتواء الناس وامتصاص غضبهم، ولو فعل ما وجد لهؤلاء المتمردين ولشذاذ الآفاق الذين تقاطروا على البلاد من كل حدب وصوب مرتعا أو ملجأ أو مأوى، ولتعاون الشعب مع الحكومة في القضاء على الفتنة.

والموقف الصحيح عند الفتن هو اعتزالها وعدم المشاركة فيها بأي صورة، وهذا ما أمر به النبي صلى الله عليه وسلم وما التزم به الصحابة الكرام أيضا دوما. 
 

وخير الكلام كلام الله تعالى ورسوله صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم. 

وقد روى أبو دَاوُدَ في سننه عن أبي ذر رَضِيَ اللهُ عَنْهُ:

"قال رسولُ الله صلّى الله عليه وسلّم: «يا أبَا ذَرٍّ»، قلتُ: لبّيك يا رسول الله! وسعديك وذكر الحديث. قال فيه: «كَيْفَ أَنْتَ إِذَا أَخَذَتِ النّاسَ مَوْتٌ، تكون الْبَيْتُ فِيهِ بِالْوَصِيفِ؟»، يعني: الْقَبْر، قلتُ: الله ورسولُهُ أَعْلَمُ، أو قال: ما يَخْتَارُ الله لي ورسولُهُ. قال: «عَلَيْكَ بِالصَّبْرِ»، أو قال: «تَصْبِر». ثُمَّ قال لي: «يَا أبَا ذَرٍّ!»، قُلْتُ: لَبَّيْكَ يا رسولَ الله! وسَعَدَيْكَ. قال: «كَيْفَ أَنْتَ! إذا رَأَيْتَ أَحْجَارَ الزّيْتِ قَدْ غَرِقَتْ بالدَّمِ؟»، قُلْتُ: مَا خَارَ الله لِي ورسولُه. قال: «عَلَيْكَ بِمَنْ أَنْتَ مِنْهُ»، قلتُ: يا رسولَ الله! أفلا آخذُ سَيْفِي فَأَضَعُهُ عَلَى عَاتِقِي؟ قال: «شَارَكْتَ الْقَومَ إِذاً»، قال: قُلْتُ: فماذا تَأْمُرُنِي؟ قال: «تَلْزَمُ بَيْتَكِ»، قلتُ: فإن دخلَ عَلَى بَيْتِي؟ قال: «فَإِنْ خَشِيْتَ أَن يَبْهَرَكَ شُعَاعُ السَّيْفِ، فَأَلْقِ ثَوْبَكَ عَلَى وَجْهِكَ يَبُوءُ بِإِثْمِكَ وَإِثْمِهِ.»." (سنن أبي دَاوُدَ)

 

وَعَنِ الْمِقْدَادِ بْنِ الْأَسْوَدِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ: 

"سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم يَقُولُ: «إِنَّ السَّعِيدَ لَمَنْ جُنِّبَ الْفِتَنَ، إِنَّ السَّعِيدَ لَمَنْ جُنِّبَ الْفِتَنَ، إِنَّ السَّعِيدَ لَمَنْ جُنِّبَ الْفِتَنَ، وَلَمَنِ ابْتُلِيَ فَصَبَرَ فَوَاهًا.»" (سنن أَبي دَاوُدَ)

فهذا هو أمر النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم عند حدوث الفتن والقتل أن يقفل المؤمن بابه ولا يشارك في الفتن على الإطلاق بل ينقلب إلى رَبِّهِ بالدعاء والاستغفار واذا كان هنالك مجال للخروج من ذلك المكان فليفعل. أما إذا تعذر ذلك فلا مشاركة في الفتنة ولكن اعتزال كل الفتن وطلب العون من الله تعالى.

حفظكم الله وأعانكم ورزقكم العافية، اللّهُمّ آمين

لا يجب أن تصوم الحامل ولا المرضع بل تُفْطِران وَتُطْعِمان وَلَا قَضَاءَ عَلَيْها، إلا إذا انتهى الرضاع قبل رمضان القادم فتقضي كل منهما فقط، كما جاء في الحديث الشريف عن أنس الكعبي رَضِيَ اللهُ عَنْهُ أن النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم قال:

 

 "إِنَّ اللَّهَ تَعَالَى وَضَعَ عَنْ الْمُسَافِرِ الصَّوْمَ وَشَطْرَ الصَّلَاةِ وَعَنْ الْحَامِلِ أَوْ الْمُرْضِعِ الصِّيَامَ." (رواه الترمذيُّ في سننه 3/94 رقم 715 وقال: حديث حسن. ورواه أحمد والنسائي وابن ماجه وغيرهم)  

ذلك لأن الصيام عند الحمل يؤثر على صحة الجنين وعند الرضاعة يؤثر على صحة الرضيع، إذ يُنقص كمية ونوعية الغذاء والحليب اللازم للطفل. فالصوم للحامل والمرضع يخالف الدين الذي يأمر بعدم الإضرار والأذى.

فموقفنا هو أن تُفْطِر الحامل والمرضع، وتدفع كل منهما فدية عن الإفطار، وتقضي الصيام بعد الفراغ من الحمل والرضاع، ولكن هذا فقط إذا كان عندها متسع من الوقت قبل رمضان القادم، أما إذا حان وقت رمضان القادم أو لم يتبق وقت يكفي للقضاء قبل حلول رمضان القادم وهي لا زالت مرضع، فلا يجب أن تقضي صيام رمضان الفائت.

وعليه، إذا اضطرت الحامل والمرضع أن تفطر عدة رمضانات متعاقبة بسبب الحمل والإرضاع المتعاقب والمتواصل فعليها فقط أن تقضي  رمضان الأخير الذي فاتها إن كان هناك متسعا من الوقت؛ وإلّا فلتدفع فقط الفدية.

وقد جاء في شرح الترمذي للحديث السابق في تبيان موقف أهل العلم في هذه المسألة:

"وَالْعَمَلُ عَلَى هَذَا عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ، وقَالَ بَعْضُ أَهْلِ الْعِلْمِ؛ الْحَامِلُ وَالْمُرْضِعُ تُفْطِرَانِ وَتَقْضِيَانِ وَتُطْعِمَانِ، وَبِهِ يَقُولُ سُفْيَانُ وَمَالِكٌ وَالشَّافِعِيُّ وَأَحْمَدُ، وقَالَ بَعْضُهُمْ تُفْطِرَانِ وَتُطْعِمَانِ وَلَا قَضَاءَ عَلَيْهِمَا وَإِنْ شَاءَتَا قَضَتَا وَلَا إِطْعَامَ عَلَيْهِمَا، وَبِهِ يَقُولُ إِسْحَقُ." (سنَن الترمذي، كتاب الصوم، ص: 94، باب ما جاء في الرخصة في الإفطار للحبلى والمرضع)

 

الواجب على طالب الحق أن ينظر في الأدلة، لا أن يختار الدليل حسب ذوقه ووجهة نظره. فمن قال إنه يجب ذكر المهدي ذكرا صريحا في القرآن الكريم كي نؤمن به؟! وهل من سنة الله تعالى التصريح في الأنباء المستقبلية أم طبيعتها أن أدلتها تحتاج إلى تفكر وتدبر لكي يثاب المؤمن على إيمانه ويتعثر بها الكافر؟!
 

علينا أن نتذكر أن هذا المنهج هو الذي أردى اليهود والنصارى وجعلهم ينكرون البشارة بالنبي صلى الله عليه وسلم لأنهم لم يجدوا الذكر الصريح للنبي صلى الله عليه وسلم حسب ذوقهم وهواهم، مع أن البشارات لا تزال موجودة في كتبهم إلى اليوم.

ثم، يجب أن ندرك قبل كل شيء أن مصدر تعاليم الإسلام هو الكتاب والسنَّة، والسنَّة هي ما صح نسبته إلى النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم من قول وعمل. يتفق جميع المسلمين على أن النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم هو الأعلم والأدرى بمقاصد ومعاني آيات القُرآن الكَرِيم، وهذا في الحقيقة بيان رباني صريح ﴿وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ﴾ لأنه صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم كما قال تعالى ﴿وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَىٰ ۝ إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَىٰ﴾. فإذا أدركنا ذلك ووعيناه قبل أي شيء لأصبح من اليقين عندنا أن أحاديث نزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام المتواترة في أصح ما ورد في السُنَّة التي هي المصدر الرئيسي للإسلام مع القُرآن الكَرِيم هي أحاديث ثابتة وقاطعة. وطالما أن نزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام متواتر وثابت في الإسلام، فلم يبق إلا أن ندرك أيضاً بأن المسيح ((الموعود)) لهذه الأمة ليس هو مسيح إسرائيل عَلَيهِ السَلام لأنه كما ينص القُرآن الكَرِيم قد مات، وبنص القُرآن أيضاً لن يكون نبياً لهذه الأمة بل هو لبني إسرائيل فقط، وبنص القُرآن الكَرِيم لن يعود من مات، ولن يُكسر ختم نبوة سيدنا مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم بمجيء نبي من خارج أمته بالإضافة إلى أدلة وأسباب أخرى يمكن تبسيطها في منشور منفصل.

 

الآن بقي أن نعرف من هو إذاً هذا المسيح الموعود لهذه الأمة! وهنا يجب العودة إلى خير من يفسر ويفهم القُرآن الكَرِيم، ألا وهو النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم. لقد بيَّنَ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم مفسراً آية في القُرآن الكَرِيم تتحدث عن بعثته صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم مرتين في زمن الصحابة وفي زمن آخر ليس من جيل الصحابة أي في الزمن الأخير، ﴿هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ وَآخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ﴾ سورة الجمعة الآية: 3-4، بيَّنَ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم بأن معنى هذه الآية ليس بعثته ثانية بشخصه صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم وإنما بعثة رجل من أمته وتحديداً من بلاد فارس يصحّ بموجبه أن يكون هو البعثة الثانية مجازاً للنبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم. الحديث كما يلي:

 

"حَدَّثَنِي عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ: حَدَّثَنِي سُلَيْمَانُ بْنُ بِلَالٍ، عَنْ ثَوْرٍ، عَنْ أَبِي الْغَيْثِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ: كُنَّا جُلُوسًا عِنْدَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَأُنْزِلَتْ عَلَيْهِ سُورَةُ الْجُمُعَةِ {وَآخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ}، قَالَ: قُلْتُ مَنْ هُمْ يَا رَسُولَ اللَّهِ؟ فَلَمْ يُرَاجِعْهُ حَتَّى سَأَلَ ثَلَاثًا، وَفِينَا سَلْمَانُ الْفَارِسِيُّ. وَضَعَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَدَهُ عَلَى سَلْمَانَ ثُمَّ قَالَ: «لَوْ كَانَ الْإِيمَانُ عِنْدَ الثُّرَيَّا لَنَالَهُ رِجَالٌ أَوْ رَجُلٌ مِنْ هَؤُلَاءِ»." (صحيح البخاري، كتاب تفسير القرآن، سورة الجمعة، رقم 4615)

 

وهكذا فالموعود لهذه الأمة الذي سيكون البعثة الثانية للنبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم في الزمن الأخير سيكون من الفُرس! وبجمع أحاديث النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم حول كون المسيح الموعود هو الإمام المهدي نفسه نصل إلى المطلوب، كقوله صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم في الحديث المشهور من سنَن ابن ماجه:

 

"عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ أَنَّ رَسُولَ اللـه صَلَّى اللـه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «لا يَزْدَادُ الأَمْرُ إِلا شِدَّةً وَلا الدُّنْيَا إِلا إِدْبَارًا وَلا النَّاسُ إِلا شُحًّا وَلا تَقُومُ السَّاعَةُ إِلا عَلَى شِرَارِ النَّاسِ وَلا الْمَهْدِيُّ إِلا عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ»." أهـ

 

فالمسيح الموعود لهذه الأمة هو المهدي نفسه!

 

ويسنده الحديث الذي رواه الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله:

 

"حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ حَسَّانَ، عَنْ مُحَمَّدٍ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «يُوشِكُ مَنْ عَاشَ مِنْكُمْ أَنْ يَلْقَى عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ إِمَامًا مَهْدِيًّا، وَحَكَمًا عَدْلًا، فَيَكْسِرُ الصَّلِيبَ، وَيَقْتُلُ الْخِنْزِيرَ، وَيَضَعُ الْجِزْيَةَ، وَتَضَعُ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا»." (مسند أحمد)

 

وما رواه ابن أبي شيبة رحمه الله في مصنفه:

 

"عَنْ الْوَلِيدُ بْنُ عُتْبَةَ عَنْ زَائِدَةَ، عَنْ لَيْثٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ قَالَ: «الْمَهْدِيُّ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ»." (مصنف ابن أبي شيبة، 192/8 و 513/7، رقم 37646)

 

وورد كذلك في كتاب الفتن لنعيم بن حمّاد:

 

"حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ، عَنْ مَنْصُورٍ، عَنِ الْحَسَنِ، قَالَ: «الْمَهْدِيُّ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ»." (الفتن لنعيم بن حماد، 376/1، رقم 1119)

 

وبالعودة إلى تفسير النبي ﷺ نفهم بوضوح أن المسيح الموعود لهذه الأمة الذي هو نفسه الإمام المهدي هو الذي سيكون من الفرس والذي سيكون البعثة الثانية للنبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم في الزمن الأخير.

 

الآن لم يبق أمامنا كباحثين عن الحق إلا أن نبحث عن هذا الرجل الموعود، وبحثنا عنه لن يطول إذْ لم يتركنا النبي ﷺ بلا دليلٍ بل أعطانا مواصفات الموعود، ففوق أنه من الفرس وأنه هو حامل صفتي المسيح والمهدي لأنه مرسلٌ إلى تصحيح عقيدة النصارى من جهة وتصحيح عقائد المسلمين أنفسهم من جهة أخرى، فهو أيضاً سيأتي في وقت الضرورة حسب الآيات القُرآنية الكريمة في سورة التكوير والأحاديث الشريفة أي حين يتعرض الإسلام إلى حملات إبادة دجالية من طرف التنصير وسوف يكون له آيتان؛ (1)ينخسف القمر في أول ليالي الخسوف في شهر رمضان و(2)تنكسف الشمس في النصف منه، ويستعاض عن الخيل والجِمال بوسائط نقل حديثة مثل القطار والسيارة والطائرة، وتُشق الطرق في الجبال، وتُحشَر وحوش الأرض في حدائق خاصة، وتنتشر الصحف والمطابع وغير ذلك من آيات وعلامات زمن بعثة المسيح الموعود والإمام المهدي عَلَيهِ السَلام، وتعاد الخلافة على يديه على منهاج النبوة، ويُقتل الدجال التنصيري بالحجة على يديه، وهذه كلها تحققت في مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية حضرة مرزا غلام أحمد عَلَيهِ السَلام.

 

يمكن شرح كل دليل من هذه الأدلة على حدة وبالتفصيل ولكن لا مجال لذلك كله في هذا الرد ويمكن العودة إلى المقالات والكتب الموجودة في موقعنا هنا التي تفصّل في هذا الموضوع.

 

وبهذا يتبين أن كل ما تستشهد به الجماعة الإسلامية الأحمدية ما هو إلا ثابت الكتاب والسنَّة.

 

 

 

هذا الزعم والنص المنقول كذب وافتراء على المسيح الموعود عليه السلام، إِذْ لطالما رددنا على هذه الشبهة التي افتراها الخصوم على جماعتنا المباركة، كما أن كتاب ’’البشرى’’ المحال إليه نص الشبهة موهوم مفترى لا وجود له، أما الذي يوجد فهو كتاب "حمامة البشرى" وليس فيه هذا النص المكذوب، ويمكنك الاطلاع على الكتاب بسهولة من مكتبة الموقع لتتيقن من الحقيقة بنفسك فتدرك أن الخصوم أبعد عن تقوى الله تعالى والتزام الصدق الذي أمر به الله في كتابه القرآن ورسوله الكريم صلى الله عليه وسلم.

 

 لقد بيَّنَ المسيح الموعود عليه السلام بجلاء عقيدتنا في الله تعالى شعرا ونثرا.. وأثبت لله تعالى كماله المطلق وتنزّهه عن النقائص والعيوب ،اذ نعتقد بأن الله -عز وجل- حق، ووجوده حق، وأن الإيمان به اعتراف وإقرار بكبرى الحقائق جميعا، وليس مجرد اتباع للأوهام والظنون. ونؤمن بأنه -عز وجل- واحد لا شريك له في الأرض ولا في السماء، وكل ما عداه مخلوق ليس إلا. وهو لم يلد ولم يولد، وليس له أم أو زوجة أو أخ أو أخت، هو الأحد المنفرد في توحيده وتفريده. يقول عليه السلام:

 

"إنَّ إلٰهنا هو ذلك الإلٰه الذي هو حيٌّ الآن كما كان حيًّا من قبل، ويتكلم الآن كما كان يتكلم من قبل، ويسمع الآن كما كان يسمع من قبل. إنه لظَنٌّ باطل بأنه -سبحانه وتعالى- يسمع الآن ولكنه لم يعد يتكلم. كلا، بل إنه يسمع ويتكلم أيضًا. إن صفاته كلها أزلية أبدية، لم تتعطل منها أية صفة قط، ولن تتعطل أبدًا. إنه ذلك الأحد الذي لا شريكَ له، ولا ولدَ له، ولا صاحبةَ له. وإنه ذلك الفريد الذي لا كفوَ له ... إنه قريب مع بُعده، وبعيد مع قربه، وإنه يمكن أن يُظهر نفسه لأهل الكشف على سبيل التمثُّل، إلا أنه لا جسمَ له ولا شكلَ .... وإنه على العرش، ولكن لا يمكن القول إنه ليس على الأرض. هو مجمع الصفات الكاملة كلها، ومظهر المحامد الحقة كلها، ومنبع المحاسن كلها، وجامع للقوى كلها، ومبدأ للفيوض كلها، ومرجع للأشياء كلها، ومالك لكل مُلكٍ، ومتصفٌ بكل كمالٍ، ومنزه عن كل عيب وضعف، ومخصوص بأن يعبده وحده أهلُ الأرض والسماء." (الوصية، الخزائن الروحانية، ج 20، ص 309 - 310)

 

وفي بيت شعر بالعربية يقول حضرته:

 

تعالت شؤون الله عن مبلغ النُّهى

فكيف يُصّور كُنهه متفكّرُ

وقوله عَلَيهِ السَلام:

وليسَ تُقاس صفاته بصفاتنا

ولا يُركُه بصرٌ ولا من يُبصرُ

 

فالله تعالى عند المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام منـزّهٌ عن النسيان والتردد والخطأ، أما ورود كلمات وعبارات على سبيل الاستعارة فهو أمر معروف في اللغة ولا يمكن الاعتراض عليه. ومثال ذلك الحديث القدسي:

 

"قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ يَقُولُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ: يَا ابْنَ آدَمَ مَرِضْتُ فَلَمْ تَعُدْنِي. قَالَ: يَا رَبِّ كَيْفَ أَعُودُكَ وَأَنْتَ رَبُّ الْعَالَمِينَ؟ قَالَ: أَمَا عَلِمْتَ أَنَّ عَبْدِي فُلَانًا مَرِضَ فَلَمْ تَعُدْهُ، أَمَا عَلِمْتَ أَنَّكَ لَوْ عُدْتَهُ لَوَجَدْتَنِي عِنْدَهُ. يَا ابْنَ آدَمَ اسْتَطْعَمْتُكَ فَلَمْ تُطْعِمْنِي. قَالَ: يَا رَبِّ وَكَيْفَ أُطْعِمُكَ وَأَنْتَ رَبُّ الْعَالَمِينَ؟ قَالَ: أَمَا عَلِمْتَ أَنَّهُ اسْتَطْعَمَكَ عَبْدِي فُلَانٌ فَلَمْ تُطْعِمْهُ، أَمَا عَلِمْتَ أَنَّكَ لَوْ أَطْعَمْتَهُ لَوَجَدْتَ ذَلِكَ عِنْدِي. يَا ابْنَ آدَمَ اسْتَسْقَيْتُكَ فَلَمْ تَسْقِنِي. قَالَ: يَا رَبِّ كَيْفَ أَسْقِيكَ وَأَنْتَ رَبُّ الْعَالَمِينَ؟ قَالَ: اسْتَسْقَاكَ عَبْدِي فُلَانٌ فَلَمْ تَسْقِهِ، أَمَا إِنَّكَ لَوْ سَقَيْتَهُ وَجَدْتَ ذَلِكَ عِنْدِي." (صحيح مسلم)

 

وهكذا يثير بعض قليلي التدبر من اليهود والنصارى الشبهات على الإسلام بسبب هذه العبارات الاستعارية الواردة في الحديث وذلك بسبب جهلهم وعدم امتلاكهم العلمية والنزاهة عند تناول وطرح مثل هذه الأمور، ولذلك ورَدَ في القُرآن الكَرِيم قول اليهود بأن الله تعالى والعياذ بالله فقيرٌ بينما اليهود أغنياء: {الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ فَقِيرٌ وَنَحْنُ أَغْنِيَاءُ}، وهذا القول السقيم هو بسبب فهمهم لقوله تعالى {إِنْ تُقْرِضُوا اللَّهَ قَرْضًا حَسَنًا يُضَاعِفْهُ لَكُمْ}. فما دام الله يستقرض فهو فقير حسب فهمهم! 

 

وهذا مجرد مثال فقط على الاعتراضات التي ترد على الدين بسبب عدم فهم كلمات الاستعارة والمجاز.

 

كذلك العبارة التي تعني بأن الله تعالى يصلّي فقََدْ ذَكَرَ اللهُ تعالى في القرآن الكريم: {إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ}، فهل نقول: إن الرسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم ينسب إلى الله الصلاة في القرآن الكريم؟ أم نقول: إن الصلاة من الله تعني الرحمة ومن الملائكة تعني الاستغفار، رغم أن الرسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم لم يَرِد عنه هذا التوضيح، ولكننا إِذْ نؤمن بصدقه ﷺ نعود إلى المُحكم من القرآن الذي جاء به لنفهم في ضوئه المتشابَه، فرجعنا فقلنا بهذا التفسير. إذن لماذا يتم الاعتراض على موضوع الصَلاة عند الله تعالى وهو ثابت في الكتاب والسنة ومعناه معروف لا ينكره أحد وهو التفضل على العبد بالرحمة والمغفرة والبركات؟ 

 

أما بالنسبة إلى صوم الله الذي ورد في إلهام: "إني مع الرسول أقوم، وألوم مَن يلوم، أُفطِر وأصوم." (مواهب الرحمن 3/ 20)، وفي إلهام: "إني مع الرسول أقوم، وأفطر وأصوم، وألوم من يلوم، وأعطيك ما يدوم، وأجعل لك أنوار القدوم." (التذكرة 1/ 440)، فهو استعارة ومجاز أراد اللهُ سبحانه وتعالى منه أن يؤكد للمسيح الموعود عَلَيهِ السَلام على أنه معه ويقوم بأمره ضد أعدائه وينصره على من يخالفه، ويلوم ويعاقب من يلومه. ثم قال: "أفطر وأصوم"، وقد شرح سيدنا المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام بنفسه هذا الإلهام كما يلي: 

 

"ومن البديهي أن الله سبحانه وتعالى مُنـزّهٌ عن الصوم والإفطار، وهذه الكلمات لم تُنسب إليه حرفيا على ظاهرها، بل استُعمِلت على سبيل الاستعارة، ومقصدها أن الله هو القهّار والجبّار، وأنه أحيانا يُنزل قهره على الناس، وأحياناً يمهلهم إمهالاً (للتوبة) ... ومثل هذه الكلمات وردت في الحديث القدسي أيضا." (حقيقة الوحي، ص 104)

 

والحديث القدسي الذي أشار إليه سيدنا المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام هو الذي أوردنا أعلاه. ففي هذا الحديث القدسي ذكر اللهُ سبحانه ثلاث كلمات هي: "مرضتُ"، "استطعمتُك"، "استسقيتُك". ولكن من الواضح أن استعمال هذه الكلمات قد جاء على سبيل الاستعارة، فتعالى الله عن أن يصيبه مرض أو جوع أو عطش. وكذلك في الوحي الذي نحن بصدده.. إن الله لا يفطر ولا يصوم بالمعنى الحرفي، فهو استعارة أيضا. كذلك لم ترد في هذا الإلهام ولا في غيره عبارة أو كلمة "أنام" أو "ينام" حاشا لله تعالى، ولو ورَدَتْ لكانت بالمجاز حتماً، ولكنها لم ترد بل هي من إضافات الخصوم كالعادة.

 

ومن أمثلة ورود نفس أسلوب استعمال الاستعارة في القرآن الكريم نسبة الله تعالى لنفسه النسيان حيث قال ﷻ: {فَالْيَوْمَ نَنْسَاهُمْ كَمَا نَسُوا لِقَآءَ يَوْمِهِمْ هَذَا}. ولا شك أن كلمة {نَنْسَاهُمْ} في هذه الآية لا تؤخذ بحرفيتها وإنما هي استعارة تفيد أن الله تعالى سيتجاهلهم كما تجاهلوا هم لقاء ذلك اليوم. فالله تعالى منـزّهٌ عن النسيان والتردد والخطأ، ولكنها كلها كلمات ذُكرت على سبيل الاستعارة ولا اعتراض عليها. وفي الحديث الشريف قول النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم: "وَلَوْ أَنَّ لَكَ مِثْلَ أُحُدٍ ذَهَبًا أَنْفَقْتَهُ فِي سَبِيلِ اللَّهِ مَا قَبِلَهُ مِنْكَ حَتَّى تُؤْمِنَ بِالْقَدَرِ وَتَعْلَمَ أَنَّ مَا أَصَابَكَ لَمْ يَكُنْ لِيُخْطِئَكَ، وَأَنَّ مَا أَخْطَأَكَ لَمْ يَكُنْ لِيُصِيبَكَ." (مسند أحمد وسنن أبي داود عن ابن الديلمي)، حيث ورد الخطأ لا بمعنى أن قَدَرَ الله تعالى يخطئ بل بمعنى التجاوز عن العبد فقط.

 

وهكذا يتبين عدم نزاهة خصوم الجماعة وعدم اطّلاعهم على أساسيات اللغة والدين. والله تعالى المستعان.

 

 ملاحظة/ تم حذف اسم السائل، وتعديل السؤال مع الإبقاء على فحواه،  لعدم مطابقته لشروط النشر في الموقع، بما في ذلك وجوب توخي الأدب والاحترام عند ذكر مؤسس الجماعة الاسلامية الأحمدية المسيح الموعود عليه السلام وخلفائه الراشدين . 

روح القدس هي النور الذي خلقه الله تبارك وتعالى ليرافق الإنسان الساعي بصدق إلى الله ﷻ، وهذا الفيض أو النور الحافظ للإنسان هو واسطة فقط اختارها الله تعالى لإيصال رسالة للإنسان أو حمايته وتسديده، فالعمل كله لله تبارك وتعالى ولكن بواسطة هي الروح القدس الذي يتمثل بجبريل عَلَيهِ السَلام والملائكة المسيّرة لقوانين الطبيعة. فهذا هو الروح القدس أي الداعي إلى الله تعالى والخير، وبالمقابل هنالك إبليس أو الشيطان وهو المخلوق الموسوس الذي وُجدَ لاختبار الإنسان لكي يتغلب عليه وينال أجر ذلك. يقول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية:

 

"لأن قانون الله في الطبيعة يُثبت لنا بوجهٍ عام أن الفائدة التي تستمدها نفوسنا وقوانا وأجسامنا من الله، مبدأ الفيض، إنما تُستمد بواسطة بعض الأشياء الأخرى. فمثلاً صحيحٌ أن الله هو الذي يهب عيوننا نوراً ولكننا ننال ذلك النور بواسطة الشمس. كذلك إنَّ ظُلمة الليل التي تريح نفوسنا ونؤدي أثناءها حقوق نفوسنا تأتي منه ﷻ في الحقيقة، لأنه هو علّة العلل لكل مخلوق. ثم حين نرى أن هناك قانوناً محدداً منذ القِدم لفائدتنا، فإننا نجد كل فيض من فيوض الله بواسطة غيرنا -وإنْ كنا نملك في أنفسنا أيضاً قوى لقبول ذلك الفيض- كما أن أعيننا تملك نوعاً من النور لقبول الضوء، وأن آذاننا أيضاً تملك في أعصابها حواس لتلقّي أصوات يوصلها الهواء إلينا، ولكن هذا لا يعني أن قوانا مخلوقة بصورة مستقلة وكاملة بحيث لا تحتاج إلى مُعينات أو مساعِدات خارجية قط. فلا نرى مطلقاً أن قوة من قوانا الجسدية يمكن أن تعمل كما هو حقها بناء على مَلَكة فيها دون أن تحتاج إلى مُعِين أو مساعد خارجي. فمهما كانت عيوننا حادة البصر لكننا محتاجون إلى ضوء الشمس. ومهما كانت آذاننا مرهفة السمع لكننا مع ذلك بحاجة إلى الهواء الذي ينقل الصوت من خلاله ويوصله إلى آذاننا؛ فثبت من كل ذلك أن قوانا وحدها لا تكفي لإدارة آليّة بشريتنا بل نحن بحاجة إلى أنصار ومساعدين خارجيين. ولكن النواميس الطبيعية تخبرنا بأنه، وإن كان ذلك النصير والمعين الخارجي هو الله تعالى لكونه علّة العلل، ولكنه لم يدبّر قط أن يؤثر في قوانا وأجسامنا بغير واسطة؛ بل بقدر ما نمعن النظر ونستخدم فكرنا وذهننا نرى بكل صراحة ووضوح أن هناك عِلَلاً تتوسط بيننا وبين الله تعالى لنيل كل نوع من الفيض، وبواسطتها تنال كل قوة فيضاً بقدر حاجتها. فمن هذا الدليل وحده يثبت وجود الملائكة والجِنَّة أيضاً، لأن الذي نريد إثباته هو أن قوانا وحدها لا تكفي لاكتساب الخير أو الشر، بل نحن بحاجة إلى عوامل مساعدة خارجية تملك تأثيراً خارقاً للعادة، ولكن تلك الممِدَّات والمعينات ليست هي اللهُ تعالى بشكل مباشر ولا تعمل دون واسطة، بل تعمل بواسطة بعض الأسباب. إنَّ مطالعة النواميس الطبيعية كشفت لنا بالقطع واليقين أن تلك العوامل المساعدة موجودة في الخارج وإنْ لْم نعلم كنهها وكيفيتها، ولكنه معلوم يقينا أنها ليست الله تعالى مباشرة ولا هي قوانا ولا مَلكاتنا، بل هو خلقٌ آخر غير هذا وذاك، ويملك كياناً مستقلاً. وعندما نسمِّي أحدها الداعي إلى الخير فسندعوه روح القدس أو جبريل، وحين نسمي غيره داعياً إلى الشر نسميه شيطاناً وإبليس أيضا. ليس ضرورياً أن نُري روح القدس أو الشيطان عياناً لكل قلب مظلم، وإنْ كان العارفون يرونهما إذ يمكن رؤيتهما في الكشوف، غير أن المحجوب الذي لا يقدر على أن يرى الشيطان ولا روح القدس يكفيه هذا الدليل لأن وجود المؤثِّر يثبت بوجود المتأثِّر. وإذا لم يكن هذا القانون صحيحاً فكيف يمكن العثور على وجود الله تعالى إذًا؟ هل لأحد أن يُري أين الله؟ بل الْحَقُّ أنه قد اعتُرف بضرورة ذلك المؤثّر الحقيقي نظراً إلى المتأثِّرات التي هي نماذج قدرته. غير أن العارفين يرونه بعيونٍ روحانية ويسمعون كلامه بعد بلوغهم مرتبتهم الأخيرة. ولكن لا سبيل للاستدلال على وجوده أمام المحجوب إلا أن يؤمن بالمؤثِّر الحقيقي من خلال النظر فيما يحدث فيه التأثير. فبهذه الطريقة يثبت وجود روح القدس والشياطين، ولا يثبت فقط بل يُرى بكل جلاء. ولكن الأسف على الذين أنكروا وجود الملائكة والشياطين متأثرين بظلمة الفلسفة الباطلة، وبذلك أنكروا البيّنات والنصوص القرآنية الصريحة، وسقطوا لغبائهم في هوّة الإلحاد. فليكن واضحاً هنا أن هذه المسألة من المسائل التي لإثباتها أفردني الله تعالى في استنباط الحقائق من القرآن الكريم، فالحمد لله على ذلك." (مرآة كمالات الإسلام)

وقد ذكر المسيح الموعود والإمام المهدي عليه الصلاة والسلام العديد من الجوانب والمعاني الرائعة لمفهوم روح القدس في كتبه، وخاصة كتاب "مرآة كمالات الإسلام" فيمكن مراجعته لمزيد من التوسع.

السَلامُ عَلَيْكُم ورَحْمَةُ اللهِ وَبَركاتُه

 

نعم، فقََدْ منعَ الْمَسِيحُ الموعودُ عَلَيهِ السَلام زواج المسلمة الأحمدية بغير المسلم الأحمدي، ولكن حضرته لم يقل بأن ذلك حرامٌ بل أسماها معصية فقط، أي إنه من باب ما نهى عنه الشارع. يقول المسيح الموعود عليه السلام:

 

"لا حرج في الزواج من فتاة غير أحمدية حيث إنَّ الزواج من كتابية أيضاً جائز. بل في الزواج منها منفعةٌ وخير، إِذْ يتسبب في هداية شخص آخر. ولكن يجب ألا تُنكِحوا الآخرين بناتِكم. إذا أُعطيتم بنتًا مِن قبلهم فلا حرج في قبولها، أما أنْ تعطوا فتياتكم للآخرين فهذه معصية". (الملفوظات، ج 10، ص 230)

 

فهي معصية لأنها مخالفة لروح جماعة المؤمنين التي أسسها حضرته عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام، إذْ ستتبع الزوجةُ الأحمدية زوجَها غير الأحمدي الذي يُكفّر المسيحَ الموعود عَلَيهِ السَلام، إِذْ لو لَمْ يكن يُكفّر المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام لآمنَ به. وهكذا يكون هذا الزواج سببًا في كُفرٍ بدلاً من إيمان. يوجد اليوم العديد من السيدات اللاتي قبلن الجماعة الإسلامية الأحمدية وأصبحن أحمديات مؤمنات وهن متزوجات بالأصل من غير الأحمديين، ولم تقل الجماعة عليكن بالطلاق من أزواجكن بل العكس، فالجماعة توصيهن ببِرّ أزواجهن وفق تعاليم الإسلام. ولكنها فقط لا تنصح بزواج الأحمدية من غير الأحمدي للأسباب المذكورة. أما خصوم جماعتنا فهُم الذين يُفرِّقون شمل الناس ويطلّقون النساء من رجالهن في المحاكم بمجرد أن يُعلِنُ الرجلُ إيمانه بالمسيح الموعود عَلَيهِ السَلام، وهو أمرٌ يحدث بشكل شبه يومي للأسف. فالمعصية إذن ليست كالتحريم، فالتحريم ثابتٌ في الكتاب والسنة، أما المعصية فهي اتّباع الرأي الشخصي دون الأخذ بنصيحة الإمام -أي المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام- وعدم النظر في عواقب الارتباط بمن يُكفّرُ حضرَته عَلَيهِ السَلام. وهذا المنع معروفٌ في أغلب فرق المسلمين، فبعض أهلُ السنّة لا ينصحون بالزواج بمسلمٍ إذا كانت عقيدته مخالفة كالشيعة وغيرهم، والعكس صحيح، وهنالك فتوى لهم معروفة ومنشورة على الانترنت.

هناك أيضاً جانب مهم لا يجب إغفاله وهو أن الزواج ليس مجرد علاقة عابرة بين شخصين يجدان ميلاً مادياً إلى بعضيهما أو تقارباً في الأفكار. بل هو مؤسسة متكاملة الأركان وارتباط دائم بين شخصين بهدف تحقيق الألفة والسكينة مما ينتج عنه استقرار نفسي ومادي للزوجين تكون ثمرته ذرية صالحة تتربى على قيم دينية وأخلاقية يشترك فيها الزوجان. وما دام الدين والعقيدة أمراً رئيسياً في حياة المسلم والمسلمة على حد سواء، فليس من السهل التكهن بإمكانية حصول الألفة والسكينة في بيت تشوبه خلافات عقائدية خطيرة قد تصل حد التكفير والإخراج من الملة. كما أنه من المحال توفير بيئة دينية سليمة لأبناء لا يتفق أبواهم على عقيدة واحدة. وعلى هذا الأساس فإن بعثة سيدنا أحمد عليه السلام إماماً مهدياً ومسيحاً موعوداً أمر جللٌ وقضية عقائدية في منتهى الأهمية. وشتان بين الإيمان بهذا الرجل والكفر به. فالإيمان به يقتضي أنه هو ذلك الموعود الذي بشَّرَ به الرسولُ صلى الله عليه وسلم وأناط به اللهُ تعالى مهمة إحياء الإسلام، وهذا الإيمان ينبغي أن ينبني عليه عمل صالح وجهاد بالأنفس والأموال وتضحية مستمرة، في حين أن الكفر به يعني تلقائياً اتهامه بالكذب والإفتراء على الله والعياذ بالله تعالى. ولا يمكن سواء الأولاد أو الآباء تدبير هذا الخلاف بما يحفظ استمرار الأسرة وعدم تفككها من جهة، وإحسان تربية الأبناء من جهة أخرى. ولهذا فإن الإيمان شرطٌ أساسي لنجاح كل علاقة زوجية، و هذا ما يشير إليه قول الله تعالى:

﴿وَلَا تَنْكِحُوا الْمُشْرِكَاتِ حَتَّىٰ يُؤْمِنَّ ۚ وَلَأَمَةٌ مُؤْمِنَةٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكَةٍ وَلَوْ أَعْجَبَتْكُمْ ۗ وَلَا تُنْكِحُوا الْمُشْرِكِينَ حَتَّىٰ يُؤْمِنُوا ۚ وَلَعَبْدٌ مُؤْمِنٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكٍ وَلَوْ أَعْجَبَكُمْ ۗ أُولَٰئِكَ يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ ۖ وَاللَّهُ يَدْعُو إِلَى الْجَنَّةِ وَالْمَغْفِرَةِ بِإِذْنِهِ ۖ وَيُبَيِّنُ آيَاتِهِ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ﴾ 222 سورة البقرة

فالخلاصة، أنَّ الذي يريد تزويج ابنته بمن يُكفّر المسيحَ الموعود عَلَيهِ السَلام فهو يغامرُ بمستقبلها ومستقبل أولادها، وهي مغامرة بحياة أسرة كاملة لا تحمد عقباها فوق كونها مخالفة وعدم اعتداد بنصح المسيح الموعود وأوامره عَلَيهِ السَلام.
 

الواقع أن سوء الفهم من جانب بعض المسلمين ومحاولة تبريرهم أو تأويلهم بطريقة خاطئة، وأحياناً سوء النيات والتعصب من قبل خصوم الإسلام وأعدائه، قد جعل هذه الشبهة من أبرز ما يُرفع في وجه الإسلام، ومما يبدو أنه لا يمكن الدفاع عنه.

 

والواقع أن المسألة بسيطة تماماً؛ فلم يُذكر الضرب إلا ضمن ضوابط مشدّدة وفي سياق محدد، ولنوعٍ معيّن فقط من النساء؛ أي النساء اللاتي بدأت تظهر منهن بوادر الفساد الأخلاقي، ولم يكن ذلك إلا رحمة بهن ولإعطائهن فرصة نهائية للإصلاح، بعد استنفاد كل الوسائل الأخرى، وبعد أن استشرى فيهن الفساد وبلغ منهن مبلغاً عظيماً، وهذا فقط في حال الظن أن هذا الإجراء سيؤدي إلى الإصلاح كإجراء أخير، وإلا فالواجب على الرجل أن يطلِّق المرأة المصرَّة على الفاحشة التي لا يرُجى صلاحها، لأن ارتباطه بها سيجعله ديوثًا وسيؤدي إلى فساد الأسرة بمجملها واستساغتها للفاحشة والفساد الأخلاقي.

 

وحول هذه القضية، يقول الخليفة الثاني رَضِيَ اللهُ عَنْهُ:

 

"وكذلك من حق الزوجة ألا يعاقبها زوجها إلا على ارتكابها فاحشة سافرة. وإذا صارت العقوبة ضرورية فلا بد أن يشهد على جريمتها أربعة رجال من الحي، وأن يشهدوا صراحة أنها فعلاً قد ارتكبت جريمة كذا وكذا. ففي هذه الحالة يمكن له أن يعاقبها. ولكن العقوبة أيضاً يجب أن تكون تدريجية كما قال الله تعالى: {وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلا إِنَّ اللهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا * وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلاحًا يُوَفِّقِ اللهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا} (النساء 35-36) أي يجب أن تعظوا وتنصحوا المرأة أولاً، وإن لم تنفعها النصيحة فانفصلوا عنها في المضجع، وإنْ لَمْ يؤثِّر ذلك أيضاً فيها فيمكن أن تعاقبوها عقوبة جسدية بعد شهادة الشهداء، ولكن بشرط ألا تقع الضربة على العظم وألا تترك علامة على جسدها." (من كتاب: الأحمدية الإسلام الحقيقي)

 

فالخوف من النشوز إنما يعني بداية ظهور بوادر النشوز من المرأة؛ كأن ترتبط بعلاقات مع رجال أجانب أو تحادثهم بأحاديث بعيدة عن الحشمة والحياء والأدب، قبل الوقوع في فاحشة الزنا أو التلامس الجسدي فعلياً، أو تكون على علاقة شاذة مع بعض النساء بصورة أو بأخرى. وهذا متعلق بفئة معينة محدودة من النساء كما ذكرنا سابقاً، حيث تتيح الشريعة المجال لهذه الفئة أن تنصلح وتثوب إلى رشدها، ولا تأمر بتطليقها مباشرة. وتتدرج الشريعة من الوعظ إلى الهجر في المضاجع، الذي يعني نوعاً من تقييد الحرية للنساء في بيوتهن، الذي أشارت إليه الشريعة في آية أخرى: {وَاللَّاتِي يَأْتِينَ الْفَاحِشَةَ مِنْ نِسَائِكُمْ فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ فَإِنْ شَهِدُوا فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي الْبُيُوتِ حَتَّى يَتَوَفَّاهُنَّ الْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلًا } (النساء 16) ثم تقرُّ الشريعة بوجوب الإيذاء بقصد الإصلاح الذي يشمل العقوبة الجسدية للنساء –إذا كان مجديا وإذا لم تنفع الوسائل السابقة- كما تقرّها للرجال أيضاً الذين يرتكبون الشذوذ كما للنساء على السواء: {وَاللَّذَانِ يَأْتِيَانِهَا مِنْكُمْ فَآذُوهُمَا فَإِنْ تَابَا وَأَصْلَحَا فَأَعْرِضُوا عَنْهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ تَوَّابًا رَحِيمًا} (النساء 17). وفي الواقع، فإن الشريعة إذ أتاحت إمكانية إيقاع العقوبة الجسدية على المرأة بقصد الإصلاح، فهذا يكشف عن مدى رحمة هذه الشريعة ومراعاتها للمرأة، إذ تطلب أن تُبذل كل محاولة ممكنة للإصلاح حتى لو وصلت إلى القسوة. بينما كان من الممكن أن تفرض الشريعة على الرجل أن يُطلّق المرأة بظهور بوادر النشوز منها فوراً، ولكن هذا كان سيؤدي إلى قذفها إلى هوِّة الفاحشة السحيقة إلى غير رجعة، وكان سيؤدي إلى إغلاق كل أبواب الإصلاح.

 

إذن ، فالكلام حول نوع ناشز جداً من النساء وصلت الحال بينها وبين الرجل بسبب الفاحشة والشذوذ إلى طريق مسدود، عندها إذا كان الإصلاح مرجواً لرحمتها وحمايتها من نفسها ومن الطلاق وتركها في هوة الفاحشة فيمكن هجرها أو ضربها ولكن بشرط عدم ترك أي أثرٍ كان على الجسد وإلا فالتطليق أولى لهذا النوع الغريب والنادر من النساء. وكما نرى فإن القضية ليست هي قهراً وقسوة في معاملة المرأة ولا هي إجحاف في حقها مقابل الرجل؛ بل سوّى الله بينها وبين الرجل في هذه القضية بأمره معاقبة الرجال الذين يصدر منهم أمثال هذه التصرفات بقوله (فآذوهما) كما تقدم.

 

لذلك، يجب أن نتذكر أخيراً، أن الضرب الذي أباحه الإسلام هو لفئة من النساء الناشزات اللاتي قد بدأت تنزلق أقدامهن في الفساد، ولم ينفعهن الوعظ ولا تقييد الحرية، وكان مرجوًّا أن يؤثر فيهن الضرب تأثيراً رادعاً يبعدهن عن الفاحشة، وذلك كله رحمة بهن كي لا يقذفن إلى الفاحشة بطلاقهن على الفور لمجرد ظهور بوادر النشوز، إذ ليس مقصد الآية عامة النساء لأن عامة النساء وصفهن اللهُ تعالى بالنساء الصالحات المكرمات وفي نفس آية الهجر والضرب للناشزات الفاحشات فقال تعالى: {فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ ۚ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ ۖ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا}. فأيهما أفضل، أن تعاقَب المرأة بقصد الإصلاح، أم لا تعاقب وتقذف إلى الفساد؟ الواقع أن عدم اتخاذ التدبير الضروري في وقته إنما هو ظلم شديد للمرأة، تنزهت عنه شريعة الإسلام، ووقعت فيه الشرائع الأخرى.

الجواب:

وعَلَيْكُم السَلام ورَحْمَةُ اللهِ وَبَركاتُه 

لقد طُرِح هذا السؤال على خليفة المسيح الخامس أيَّدَهُ اللهُ بِنَصْرِهِ العَزِيز؛ هل يجوز لنا حضور احتفال عيد ميلاد شخص أو قريب أو أن نحتفل نحن بعيد ميلادنا الخاص؟، فأجاب حضرته أيَّدَهُ اللهُ بِنَصْرِهِ العَزِيز بأن الاحتفال بعيد الميلاد إذا كان يعني النهوض في الصباح الباكر وتأدية ركعتَين نافلة في صلاة التهجد، وشُكر الله تعالى الذي أمد في عمرك سنة جديدة، والدعاء أن يوفقك الله تعالى في الأيام القادمة للعمل الصالح لتنال رضاه تعالى وأن تصبح مسلماً أحمدياً حقيقياً، وأن تلتزم بالصلوات وأن تدفع الزكاة والصدقات والتبرعات للأعمال الخيرية وأن تشكر الله ﷻ على حياتك وصحتك، فهذا النوع من أعياد الميلاد ضروري وواجب. ولكن إذا كان عيد الميلاد يعني أن تضع كعكة مزينة مكتوب عليها (عيد ميلاد سعيد) وحولها شموع تقوم بالنفخ عليها ودعوة الأصدقاء لتناول الكعك وتنتظر الهدايا منهم، فهذا خطأ. أما إذا دعاك أحد الأصدقاء من دين آخر للذهاب إلى حفلة عيد ميلاده، فيمكنك الذهاب ويمكنك أن تأخذ معك هدية له وفي نفس الوقت يجب أن تخبره كيف نحتفل بعيد ميلادنا؛ بالدعاء لأنفسنا وشكر الله تعالى على الحياة التي رزقنا والدعاء لحياة طيبة ومساعدة الفقراء ورعايتهم والتبرع للمؤسسات الخيرية، وهكذا بدل أن نأكل نحن الكعك، نقوم بإطعام الكعك للفقراء. (مجلس الناصرات، وقف نو، 27 كانون الثاني 2013).

وقد طُرح هذا السؤال بطرق مختلفة على الخليفة الرابع للمسيح الموعود عليه السلام مرزا طاهر أحمد رحمه الله تعالى في جلسات الأسئلة والأجوبة وفيما يلي ملخص من إجابات مختلفة قدمها رحمه الله في هذا الموضوع:

"فيما يتعلق بحفلات عيد الميلاد فهي من الأمور التي لم يدع الإسلامُ إليها وكذلك لم يحرِّمها. يقول الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام للمصلح الموعود رضي الله عنه أنه لا أثر لأي حفلة عيد ميلاد في زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم أو صحابته رضي الله عنهم أو التابعين أو تابعي التابعين. وقد كانت هذه عصور النور ثم تلتها عصور الظلام. ففي تلك الأيام لا دليل على الاحتفال بمولد أكرم الخلق محمد صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم، أو بمولد الكرام الذين كانوا نتاج تربيته. فإن لم يُحتف بميلاد هؤلاء كلهم فلِمَ يُحتفى بمولد شخصٍ عادي؟ فأين خصوصيته؟ لذلك عَارَضَ الخليفةُ الثاني رضي الله عنه هذه الممارسة. أما حضور حفلة ميلاد شخص آخر فهذه قصة أخرى؛ ولم يبلغ بنا المقام أن نمنع الآخرين من إقامة هذه الممارسة فإن احتفل أحدهم بعيد ميلاده وذهب أحمدي إلى هناك كنوع من إقامة علاقة اجتماعية أو لتوسيع دائرة الصداقة وتعزيزها دون أن يضحي بمبادئه فلا ضير ... ثم إنه سيقوم بتقديم هدية ولن يكون متلقيها بهذه المناسبة فلن يكون عليه من حرج. ... قد يُطرح سؤال: هل يمكن أن نحتفل بأعياد الميلاد بجعلها محصورة بدعوة عدد محدود من أفراد عائلتنا كي لا نتعرض للوم الجماعة؟ ولكن مع ذلك فإن هؤلاء يقيمون هذا الاحتفال في يوم محدد ويبقى اسمها حفلة عيد ميلاد وإن كانت محدودة، ولكن إنْ كنتم ترغبون في التمتع بهذه المناسبة فلماذا لا تدعون آخرين أيضاً ليفرحوا معكم؟ فليس في المحدودية حكمة تُتَّبع. وإن هؤلاء يذهبون ليشاركوا في أعياد ميلاد الآخرين ويُفرحوهم بحضورهم وبالمقابل يقومون بحفلات ضيقة النطاق محدودة بأفراد أسرتهم. ففي هذه المناسبة تكون فرصة مواتية لتذهبوا وتدعوهم وتردوا على دعوتهم لكم سابقاً بدعوتهم إلى حفلتكم. لكن ليس هذا ما أدعو إليه وأنصح به وإنما أنصح أن تكونوا صادقين مع أنفسكم. إن أردتَ خرق عادة فلا تُخفِها تحت أعذار واهية. لم يحرِّم القُرآنُ الكريم أعياد الميلاد ولم يفرض عقوبةً على من يقوم بها ولكن هذه الممارسة تقع تحت بند اللغو فيقول الله تعالى: {وَالَّذِينَ هُمْ عَنِ اللَّغْوِ مُعْرِضُونَ}. فالاحتفال بأعياد الميلاد من اللغو، إذ هو تقليدٌ أعمى للغرب أو لمن يحتفون بذلك دون التفكير بصلاحيته ومبرراته. وعند المسلم يكمن الجواب على هذه المسألة في العودة إلى مصدر الأسوة الحسنة لرسول الله صلى الله عليه وسلم ومن سبقه من الرسل. وإنا نعلم من المصادر الموثوقة للأديان أن لا نبي احتفل بعيد ميلاده وكذلك لم يحتف صحابي أي نبي بمولد نبيه. ولا دليل من الكتاب المقدس أيضاً على الاحتفال بمولد أي نبي ولا بمولد المسيح أيضا. أما عن رسول الله صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم فإن صحابته الذين عرفوه أكثر من غيرهم وأحبوه أكثر من غيرهم من الأجيال التالية لم يحتفلوا بعيد مولده صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم. ولا يتوقف الأمر على أنَّ رسول الله صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم لَمْ يحتفل بعيد مولده ولكن الخلفاء والصحابة والتابعين وتابعي التابعين كلهم لَمْ يفعلوا. فمن هو أكرم مولدا؟! فإن في هذه الممارسة سلبية؛ فلكأنك أكثر استحقاقاً بأن تحتفي بمولدك. لذلك كان الخليفة الثاني رضي الله عنه معارضاً بشدة لذلك من منطلق ديني وما كان أحد ليحلم في أيامه بأن يحتفل بأعياد ميلاد .. وعندما كان يعلم بأن أحداً فعلها كان ينزعج بشدة لكنه لم يقم بأية خطوات بحقهم لأني كما قلتُ ليس ذلك جزءاً من الشريعة. ومن كل ذلك نستنتج أنه علينا أن نحضّ على ترك هذه العادة وإننا دائماً ما كنا نفعل ذلك. ... لو نظرنا إلى مفهوم العمر من الزوايا المختلفة لاسْتَقامَ الأمرُ ولتخلّينا بسهولة عن هذه العادة وما يماثلها من عادات تقع تحت اللغو قرآنياً؛ فبمرور السنين نعمّر ونكبر سنة ولكننا نقترب من أجَلِنا الذي يتناقص ويصبح أقرب إلينا، عجبتُ كيف يحتفلُ المرءُ ويفرحُ بالخسارة والنقصان ظنّاً منه أنها مكسب وزيادة. فعلينا أن نحاسب أنفسنا عند كل عيد مولد لنا؛ ونتساءل عمّا قدّمناه لأنفسنا ومِن حولنا في عامنا الذي فات وانقضى، وعلى هذا فلنُنشئ جيلنا القادم." جلسة للأسئلة والأجوبة)

فهذه المسألة داخلة في قوله تعالى: {وَالَّذِينَ هُمْ عَنِ اللَّغْوِ مُعْرِضُونَ} (المؤمنون: 4) وقوله تعالى: {وَإِذَا مَرُّوا بِاللَّغْوِ مَرُّوا كِرَامًا} (الفرقان: 73). وكما قال خلفاء المسيح عَلَيهِ السَلام؛ ليست المسألة مُحرَّمة في الدين ولا بأس في حضور حفلة عيد ميلاد صديق غير مُسْلِم وتقديم الهدايا والتهنئة بسنة سعيدة ما دامت حفلة الميلاد لا تتضمن محرمات مثل القمار والخمر والشرك والعنصرية والبذخ والاختلاط بالنساء، كما يجب الشرح للصديق كيفية احتفال المسلم بعيد الميلاد، ولكن احتفال المسلم نفسه بعيد ميلاده الخاص بالشموع والكعك والحلوى والجوائز وما إلى ذلك فهو الذي لا ينبغي لأنه لغو وتبذير وزهو لا يليق بالمؤمن الحقيقي. فالأصل أن نقول للناس حُسْناً كما أمرنا اللهُ تبارك وتعالى في القرآن الكريم، والحُسن من القول هو أن تقول ما يحبه الآخرون ولا يتعارض مع الدين. فقول "عيد ميلاد سعيد" مثلاً أو "كُلّ عام وأنتم بخير" هو أمرٌ لا يتعارض مع الدين، إِذْ إنَّ المراد منه الدعاء بالخير لأخيك وللجميع. إذن الأصل هو القول الحسن للناس، والحديث المتّفَقُ عليه هو أنْ تُلقي السَلام على مَن عرفتَ ومَن لَمْ تعرف. وهكذا فالأصل هو حُسن القول ويدلّ عَلَيهِ حديثُ النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم "إنما الأعمالُ بالنيّات"، أي أنَّ القول يتبع النية، والنية هنا هي الدعاء بالخير.

بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الكريم...

لقد جاء الدجال منذ قرون. ألم ترَ إلى القساوسة الغربيين الذين جاءوا يدجلون علينا ويخرجوننا من ديننا؟ ألم تسمع بتضليلاتهم؟ ألم تشاهد الساسة الغربيين أصحاب المكاييل المتعددة؟ هؤلاء هم الدجال فاحذرهم.
بإمكانك قراءة المزيد حول هذا الموضوع في الموقع العربي الرسمي للجماعة الإسلامية الأحمدية. فهناك مقالة بعنوان "حقيقة المسيح الدجال" في زاوية المفاهيم. وهناك كتاب بعنوان "إحذروا.. الدجال يجتاح العالم" في معرض الكتب داخل المكتبة.

قبل الفروق لا بد من ذكر الأمور المتفق عليها، وهي:
الإيمان بأركان الإيمان كلها، وأركان الإسلام جميعها. والقرآن كما هو. وحب الرسول صلى الله عليه وسلم واحترام الصحابة رضي الله عنهم، وتقديم صحيح البخاري على غيره من كتب الحديث.. وغير ذلك كثير.
أما الفروق، فأهمها:
1-نحن نؤمن بوفاة المسيح بن مريم عليه السلام، وأنه لن يعود، بل المقصود بنزوله مجيء شخص شبيه به في هذه الأمة، وهو الإمام المهدي نفسه، وهو حضرة ميرزا غلام أحمد عليه السلام. أي أننا آمنا بنزول المسيح والإمام المهدي عليه السلام، وهم لم يؤمنوا.
2-نؤمن بأن سيدنا محمدًا صلى الله عليه وسلم آخر نبي تشريعي، لذا لن يأتي بعده أي نبي ليلغي أي حكم من عند الله، لذا فإننا ننكر نـزول المسيح الذي يقضي على الحرية الدينية كما يرى كثير من السنة.
3-نؤمن بأن لا نسخ في القرآن البتة، بينما يختلف أهل السنة كثيرا في هذا، فبعضهم يؤمن بنوع، وبعضهم بنوعين وبعضهم بثلاثة أنواع من النسخ.
4-نؤمن بالحرية الدينية، فلا قتل للمرتد لمجرد ردته، ولا عقوبة لتارك الصلاة أو الصوم أو الحج أو أي شعيرة إسلامية، بل العقوبة يوم القيامة فقط على هذا كله.
5-نؤمن بالجهاد الدفاعي، وننكر الهجومي، أي أننا ننكر أن يكون الإسلام قد أمر بقتال الناس كافة، بل أمر بقتال المعتدين فقط.
6-نؤمن بفناء النار، أي أن عذاب النار منقطع وليس أبديا كنعيم الجنة.
هذه هي أبرز الفروق.
ويجب العلم أن أهل السنة مختلفون كثيرا في هذه المسائل.
وهذا كله له أدلته المبسوطة في كتبنا، فلتراجع في الموقع.

بسم الله الرحمن الرحيم
أختي الكريمة...

لا أرى أنها تدل على غير زيد.

بسم الله الرحمن الرحيم
أختي الكريمة...

الحديث: ((إِنَّ مِنَ الشَّجَرِ شَجَرَةً لا يَسْقُطُ وَرَقُهَا وَإِنَّهَا مَثَلُ الْمُسْلِمِ فَحَدِّثُونِي مَا هِيَ فَوَقَعَ النَّاسُ فِي شَجَرِ الْبَوَادِي قَالَ عَبْدُاللَّهِ وَوَقَعَ فِي نَفْسِي أَنَّهَا النَّخْلَةُ فَاسْتَحْيَيْتُ ثُمَّ قَالُوا حَدِّثْنَا مَا هِيَ يَا رَسُولَ اللَّهِ قَالَ هِيَ النَّخْلَةُ))
رواه البخاري في كتاب العلم وكتاب الأطعمة، ورواه مسلم في كتاب صفة القيامة، ورواه الترمذي في كتاب الأمثال.

بسم الله الرحمن الرحيم
أختي الكريمة...

المسلم يقدس القرآن العظيم، لذا فإنه يتوضأ قبل قراءته، ويحمله باحترام. لكن هذا لا يعني أن لا يقوم المسلم بقراءة القرآن وهو مسافر في طائرة أو حافلة ولا يستطيع التوضؤ، بل يمكنه أن يقرأ من دون وضوء في أي حالة لا يمكنه أن يتوضأ فيها.

بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الكريم...

هل تقصد قراءة القرآن؟
اقرأ أمامها، واطلب منها الاستماع، ولها أجر على ذلك.

بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الكريم...

ليكن أئمتكم خياركم. وغير المؤمن بالإمام المهدي عليه السلام لا يُقبل أن يكون إماماً في الصلاة. عدا أن المؤسسة الدينية في معظم البلاد تكفّر جماعتنا زوراً وبهتاناً، بل يسعى كثير منهم إلى قتلنا كما حصل في مسجد في شرق باكستان قبل أيام.
وعلى المسلم الأحمدي أن يجد جماعة من الأحمديين ليصلي معهم، وأن يحاولوا أن يبنوا مسجدا في أي مكان هم فيه.