إسلام أحمدية.NET

ابن عربي صوفي معروف وهو أشهر من نار على علم. ولا ريب أن البعض يجهل عن الصوفيين أشياء كثيرة. ويسعى الى التشكيك والتشويه والتكفير. ولسنا من هؤلاء.

الدروز فرقة انشقت عن المذهب الشيعي الإسماعيلي قبل ألف سنة تقريبا. وقد اعتقدوا عقائد مخالفة للإسلام كل المخالفة. ثم أصبحوا باطنيين، أي يفسرون النصوص بطريقة غير معقولة. ثم تركوا القرآن وأصبح غير مقدس عندهم، ثم تركوا الصلاة الإسلامية. ثم آمنوا بتناسخ الأرواح. ولكنهم يشاركون المسلمين في عيد الأضحى فقط. وهم ينتشرون في شمال فلسطين، وفي لبنان وسوريا. ويرفضون أن ينتمي أحد إلى دينهم. فهم دين منغلق. ويرفضون النقاش الديني كل الرفض. ولهم أماكنهم المقدسة الخاصة بهم.

جماعة من المسلمين، لهم اجتهادات مخالفة لأهل السنة في بعض الأمور العقائدية، وقد تكون آراؤهم أفضل من آراء أهل السنة في بعض منها على الأقل. وهم ينتشرون في عُمان.

بعد أن بعث الله الإمام المهدي عليه السلام فإن هذا الكلام صحيح إلى حد ما. لأن على هذه الجماعات أن تبايع الإمام المهدي ليكون المسلمون في جماعة واحدة. أما قبل ذلك، فلهذه الجماعات اجتهاداتها في خدمة الدين الإسلامي، ولكن لها أخطاؤها الكثيرة. وعلى المسلم أن يخدم الدين بأفضل شكل ممكن، فإن رأى أن العمل الجماعي هو الأفضل فلا بد أن يكون في جماعة، هذا لمن لم يسمع ببعثة الإمام المهدي عليه السلام. وبالنسبة لنا فنحن نتعاون مع هذه الجماعات على البر والتقوى ولا نتعاون معها على إثمها وعدوانها، فهي جماعات فيها بر وتقوى وإثم وعدوان.

يجب على المسلم أن يأمر بالمعروف وأن ينهى عن المنكر. وإذا تطلب ذلك الانتماء الى حزب سياسي، فيجب الانتماء. بشرط أن لا يوجد في هذا الحزب ما يعارض الإسلام.
والمسلم يستفتي قلبه في التفاصيل بعد أن يفقه الأسس العامة.

لا مبرر لاتباع مذهب من المذاهب. والمسلم يرجع إلى الحكم الشرعي في كل مسألة بعد أن يبذل جهده لمعرفة هذا الحكم حسب استطاعته، وذلك بسؤال من هو أعلم منه، ثم محاولة الترجيح بناء على ما سمع وقرأ.
ثم إن الفقه سهل ميسور، ولكن البعض يريده متخما معقدا.
وأرجو أن أرى الفقه كله مكتوبا في صفحات معدودات. وليس هنالك أي داعٍ لمجلدات.

هذا سؤال طويل ومتشعب. هنالك خلافات حول الإمامة بين السنة والشيعة، وخلافات حول القدر بين السنة والمعتزلة، وخلافات حول صفات الله بين السلفيين والأشاعرة، وخلافات حول الفقه بين الفقهاء.
لقد بعث الله الإمام المهدي والمسيح الموعود عليه السلام ليحل هذه الخلافات، وليعيد الناس إلى كتاب ربهم القرآن العظيم.

كلهم على الطريق الصحيح. وهم مجتهدون في الدين، ومن اجتهد فأصاب فله أجران، ومن أخطا فله أجر.
والأئمة الأربعة لم يدعوا الناس الى اتباعهم ولا تقليدهم. بل إن من جاء بعدهم بقرون هو من دعا الى ذلك.

من خلال الآيات القرآنية التي تتحدث عن يحيى عليه السلام يتضح أنه مات ميتة عادية ولم يقتل. وقصة قتله مروية في كتب طالها التحريف.
الذي نعتقده جازمين هو أن من تقول على الله الكذب لا بدّ أن يُقتل قتلا، وأن تنتهي دعوته.
أما النبي الصادق فلا بد أن ينتصر. قال تعالى {إنا لننصر رسلنا والذين آمنوا في الحياة الدنيا ويوم يقوم الأشهاد}. وقال تعالى {كتب الله لأغلبن أنا ورسلي}.
ولو فرضنا أن هنالك نبيًّا قد قُتل فلا بدّ من تواجد نبي في عصره يبين صدقه، وأنه لم يُقتل بسبب كذبه. وأن هذا النبي الآخر لا بدّ أن يتضح صدق دعوته وانتشارها. فهنا نقول: انتصر النبيان بمجموعهما. والله أعلم.



نعم، هنالك مؤشرات قوية في القرآن الكريم على أن يحيى عليه السلام لم يُقتل. ولكن لا بد من الانتباه إلى أن القتل ممكن بالنسبة للأنبياء وهذا ما ينص عليه القرآن صراحة.

لا بد من الانتباه أيضا إلى أن ما تفرضه هذه العلامة هو صدق كل مدعي نبوة (ثَبُت أنه ادعى النبوة حقا ولم يدّعِ شيئا آخر كالمظهرية أو الألوهية أو غير ذلك) لم يقتل، بينما لو قُتل فإن احتمال صدق نبوته يظل قائما أيضا. فالباحثون عن الحقيقة سيسعون دوما إلى عدم المساس بحياة هذا المدعي، لأن الله سيقتله حتما بيد غيرهم إن كان كاذبا، وإن كان صادقا فإنهم إن نجحوا في قتله فستلتبس عليهم تلك العلامة، بينما لو لم يقتل وهو صادق فستكون وفاته علامة على صدقه. ولهذا فإن مسلك اليهود في محاولة قتل الأنبياء كان للبس الحقيقة وليس لكشفها، لكي يتكئوا على هذه العلامة ويرفضوا الأنبياء قبل أن تقام عليهم الحجة بوفاة هؤلاء الأنبياء. وباختصار فإن الوفاة هي علامة لنفي الكذب عن الصادق بينما القتل لا يشكل دليلا كافيا على الكذب.

أما انتصار النبي فهو حق ثابت مؤكد لا شك فيه، ولكن الناس قد يختلفون في قياسه والإقرار به، إضافة إلى أنه قد يتجلى بوضوح بعد زمن طويل من بعثة النبي أحيانا.

لا يوجد اتفاق على أسمائهم. ولا يُشترط أن يكون المجدد واحدا فقط في كل قرن.

إن الطهارة الجسدية للمرأة من الحيض والنفاس هي شرط من شروط القيام بالعبادات غالبا (عدا بعض شعائر الحج)، وفيما يخص القراءة التعبدية فلا تجوز في تلك الحال. ومن المحبذ عند القراءة التعبدية أيضا أن يكون المؤمن عموما على وضوء، وليس متطهرا جسديا فقط.
أما قراءة القرآن بقصد التعلم أو التعليم أو الحفظ أو التدبر والتفكر، سواء بحمل المصحف أو غيبا، فلا بأس فيه في غياب الطهارة الجسدية، لأن نفس المؤمن طاهرة لا تنجس؛ والشرك هو النجس الحقيقي.

لم أقرأ هذه القصيدة كلها من قبل. فإذا نسب قائلها للنبي صلى الله عليه وسلم ما هو خاص بالله تعالى فإنه يكون محرما. وأما إن كان ما قاله في بعض الأبيات يحتمل معاني عديدة أو من باب المبالغة في المدح أو ما شابه ذلك، فلا بأس. المهم هو المعنى الذي يفهمه القارئ.

كل كتاب من الكتب الإسلامية يؤخذ منه ويُردّ منه. أي أن فيه الصحيح وفيه غير الصحيح.
كتاب أبو حامد الغزالي (الإحياء) ممتاز في التصوف والتقرب إلى الله، ولكنه يستدل بعدد لا بأس به من الأحاديث غير الصحيحة.
أما العقيدة الطحاوية فهي التي استقر عليها أهل السنة، أو كثير منهم. وهي اجتهاد لصاحبها واجتهاد لشراحها. وليس كل ما فيها منـزل من عند الله، بل تظلّ اجتهادا.
ونحن نؤمن أن المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام قد حلّ المسائل الخلافية الرئيسة، لذا فإن كتبه وأقواله هي الأولى في فهم الدين الإسلامي بعد أحاديث نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وسنته.

إن منهجنا في الحديث هو ألا نرد حديثا نسب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم أو نكذبه، بل إننا نرده إلى القرآن الكريم ونبحث عن أوجه توافقه معه، فإن وجدنا وجوها مقبولة أخذناها وإلا تركناه دون أن نحكم عليه بالكذب. والضعيف في علم مصطلح الحديث غير الموضوع؛ لأن ما ثبت وضعه فلا تجوز نسبته للرسول صلى الله عليه وسلم.
وعلى كل حال، فإن مضمون هذا الحديث متوافق مع القرآن الكريم؛ حيث إن الحض على طلب العلم هو من أهم الأوامر القرآنية الصريحة.

عليك أن تسأل من تتوخى فيه العلم والصلاح. ولا ضير أن تسمع إجابات من أطراف متعددة. وعليك أن تحكم بنفسك على الإجابات، فتأخذ الأقرب للتقوى والأبعد عن الشبهات، وليس ما تظن أنه قد يناسبك. فإن تساوت الإجابات في نظرك من القرب للتقوى والبعد عن الشبهات فخذ الأقرب إلى الإحسان. فإن تساوت في ذلك أيضا فاختر الأيسر منها، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم ما خير بين أمرين إلا اختار أيسرهما.

بهذا الوصف لا أساس لها.. ولا شك أن ذكر أسماء الله الحسنى والحسبلة والحوقلة والبسملة وكل العبارات المشابهة وتردادها هو خير.. ولكن الالتزام بأعداد وترتيب وأوصاف ليست في السنة أو الحديث هو ابتداع غير محمود، بل أرى فيه جرأة على النبي صلى الله عليه وسلم.

لا أدري من أين عرف مؤلف الكتاب تلك الخصائص؟! وهل أوحى له الله بأذكار وخصائص لم يوحِ بها إلى النبي صلى الله عليه وسلم؟!
إن العبادات والأذكار ينبغي أن تؤخذ عن النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة.. ويكفي أن نتلزم بالصيغ والأوصاف المذكورة في السنة والحديث الشريف فقط.

إن القرآن الكريم هو منبع العلوم الظاهرية واللدنية، وكل ما كان بخلاف القرآن، سواء كان أحكاما أو عقائد، فما هو إلا انحراف وتخريف وما هو إلا علم الشيطان. إن الولي الحقيقي الذي ينال قرب الله هو الذي يتتبع سنة النبي صلى الله عليه وسلم ويحرص على الفرائض والنوافل ويلتزم بكل أحكام القرآن حتى يحبه الله ويقربه، فإن حصل هذا الأمر تدفقت عليه علوم القرآن الكريم اللدنية وأصبح أكثر انسجاما مع هذه الأحكام، بل أصبحت تصدر عنه بشكل تلقائي.
إن الذي يدعي أنه يتلقى علوما لدنية تأمره بترك أحكام القرآن الكريم إنما هو أحد رجلين: إما أن يكون به مس من جنون ويخيل له ذلك؛ أو أنه مفترٍ على الله، وإن الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون.




هناك بعض الحيل الشريرة لهجر القرآن العظيم. وهذه إحداها.
الخير كله في القرآن.
هل هؤلاء الأولياء أفضل من محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ كلا، وألف كلا.

الخير كله في القرآن.
مدرسة السند التي ترى أن السند هو الوسيلة الوحيدة للحكم على الحديث بالصحة أو بالضعف قد جرّت معها مشاكل للمسلمين.
إذا تمّ التركيز على المتن ذاته، واعتبار السند مجرد مؤشر صحة، فلن يبقى أهمية كبيرة للخلاف بشأن العمل بالحديث الضعيف. لأن تعريف الحديث الضعيف سيتغير.
المهم أن نؤمن أن القرآن الكريم هو مصدر الأحكام كلها، وأن الحديث لا يؤصل ولا ينسخ القرآن ولا يخصصه، بل يفسره ويفصله ويبينه.
وكثير كثير من الخلافات التقليدية ستذوي.

لم يكن ابن حزم يتبع الإمام أحمد. بل كان يرفض القياس باعتباره مصدرا شرعيا بعد القرآن والسنة والإجماع. وهو من أهم علماء الظاهر. بينما ليس لأحمد بن حنبل أصول واضحة، ولا يراه البعض رجل فقه، بل كان رحمه الله جامعا للحديث وعالما فيه، كالبخاري ومسلم. لذا فإن الفتاوى المروية عنه متنباينة. أما ابن حزم فله كتب في الأصول وفي الفقه وفي العقيدة، وقد بلغت من الشهرة الغاية.