إسلام أحمدية.NET

كل كتاب من الكتب الإسلامية يؤخذ منه ويُردّ منه. أي أن فيه الصحيح وفيه غير الصحيح.
كتاب أبو حامد الغزالي (الإحياء) ممتاز في التصوف والتقرب إلى الله، ولكنه يستدل بعدد لا بأس به من الأحاديث غير الصحيحة.
أما العقيدة الطحاوية فهي التي استقر عليها أهل السنة، أو كثير منهم. وهي اجتهاد لصاحبها واجتهاد لشراحها. وليس كل ما فيها منـزل من عند الله، بل تظلّ اجتهادا.
ونحن نؤمن أن المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام قد حلّ المسائل الخلافية الرئيسة، لذا فإن كتبه وأقواله هي الأولى في فهم الدين الإسلامي بعد أحاديث نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وسنته.

إن منهجنا في الحديث هو ألا نرد حديثا نسب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم أو نكذبه، بل إننا نرده إلى القرآن الكريم ونبحث عن أوجه توافقه معه، فإن وجدنا وجوها مقبولة أخذناها وإلا تركناه دون أن نحكم عليه بالكذب. والضعيف في علم مصطلح الحديث غير الموضوع؛ لأن ما ثبت وضعه فلا تجوز نسبته للرسول صلى الله عليه وسلم.
وعلى كل حال، فإن مضمون هذا الحديث متوافق مع القرآن الكريم؛ حيث إن الحض على طلب العلم هو من أهم الأوامر القرآنية الصريحة.

عليك أن تسأل من تتوخى فيه العلم والصلاح. ولا ضير أن تسمع إجابات من أطراف متعددة. وعليك أن تحكم بنفسك على الإجابات، فتأخذ الأقرب للتقوى والأبعد عن الشبهات، وليس ما تظن أنه قد يناسبك. فإن تساوت الإجابات في نظرك من القرب للتقوى والبعد عن الشبهات فخذ الأقرب إلى الإحسان. فإن تساوت في ذلك أيضا فاختر الأيسر منها، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم ما خير بين أمرين إلا اختار أيسرهما.

بهذا الوصف لا أساس لها.. ولا شك أن ذكر أسماء الله الحسنى والحسبلة والحوقلة والبسملة وكل العبارات المشابهة وتردادها هو خير.. ولكن الالتزام بأعداد وترتيب وأوصاف ليست في السنة أو الحديث هو ابتداع غير محمود، بل أرى فيه جرأة على النبي صلى الله عليه وسلم.

لا أدري من أين عرف مؤلف الكتاب تلك الخصائص؟! وهل أوحى له الله بأذكار وخصائص لم يوحِ بها إلى النبي صلى الله عليه وسلم؟!
إن العبادات والأذكار ينبغي أن تؤخذ عن النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة.. ويكفي أن نتلزم بالصيغ والأوصاف المذكورة في السنة والحديث الشريف فقط.

إن القرآن الكريم هو منبع العلوم الظاهرية واللدنية، وكل ما كان بخلاف القرآن، سواء كان أحكاما أو عقائد، فما هو إلا انحراف وتخريف وما هو إلا علم الشيطان. إن الولي الحقيقي الذي ينال قرب الله هو الذي يتتبع سنة النبي صلى الله عليه وسلم ويحرص على الفرائض والنوافل ويلتزم بكل أحكام القرآن حتى يحبه الله ويقربه، فإن حصل هذا الأمر تدفقت عليه علوم القرآن الكريم اللدنية وأصبح أكثر انسجاما مع هذه الأحكام، بل أصبحت تصدر عنه بشكل تلقائي.
إن الذي يدعي أنه يتلقى علوما لدنية تأمره بترك أحكام القرآن الكريم إنما هو أحد رجلين: إما أن يكون به مس من جنون ويخيل له ذلك؛ أو أنه مفترٍ على الله، وإن الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون.




هناك بعض الحيل الشريرة لهجر القرآن العظيم. وهذه إحداها.
الخير كله في القرآن.
هل هؤلاء الأولياء أفضل من محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ كلا، وألف كلا.

الخير كله في القرآن.
مدرسة السند التي ترى أن السند هو الوسيلة الوحيدة للحكم على الحديث بالصحة أو بالضعف قد جرّت معها مشاكل للمسلمين.
إذا تمّ التركيز على المتن ذاته، واعتبار السند مجرد مؤشر صحة، فلن يبقى أهمية كبيرة للخلاف بشأن العمل بالحديث الضعيف. لأن تعريف الحديث الضعيف سيتغير.
المهم أن نؤمن أن القرآن الكريم هو مصدر الأحكام كلها، وأن الحديث لا يؤصل ولا ينسخ القرآن ولا يخصصه، بل يفسره ويفصله ويبينه.
وكثير كثير من الخلافات التقليدية ستذوي.

لم يكن ابن حزم يتبع الإمام أحمد. بل كان يرفض القياس باعتباره مصدرا شرعيا بعد القرآن والسنة والإجماع. وهو من أهم علماء الظاهر. بينما ليس لأحمد بن حنبل أصول واضحة، ولا يراه البعض رجل فقه، بل كان رحمه الله جامعا للحديث وعالما فيه، كالبخاري ومسلم. لذا فإن الفتاوى المروية عنه متنباينة. أما ابن حزم فله كتب في الأصول وفي الفقه وفي العقيدة، وقد بلغت من الشهرة الغاية.

ما ذكرتُه بخصوص التصريح القرآني بإمكانية قتل الأنبياء ليس متعلقا بهذه الآية التي ذكرتَها فقط، بل مثلا في الآية الكريمة : "وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل إفإن مات أو (قتل) انقلبتم على أعقابكم".
إن ما ذكرتَه بخصوص اعتبار التكذيب قتلا بحق النبيين هو صحيح، وهو معنى مجازي، ولكن لا يجوز الاكتفاء به وصرف الوجه الحقيقي وتركه دون دليل. إن الوجه الحقيقي لأية آيةٍ لا يترك ويصرف إلى المجاز فقط إلا بعلة أو بسبب واضح يقتضي صرفه. فهذه الآية تتكلم عن قتل حقيقي قد حصل في الواقع وعن قتل معنوي حصل أيضا.
أما عدم ذكر قتل الأنبياء في القرآن فهذا لأن القرآن ليس كتاب قصص الأنبياء، بل هو يذكر الأجزاء المفيدة من قصص الأنبياء لتكون عبرة، إضافة إلى اشتمالها على بعض النبوءات المتعلقة بالأمة الإسلامية.
أما التاريخ، فتاريخ بني إسرائيل يذكر قتل بعض الأنبياء.
المهم أن النبي ليس معصوما من القتل إلا إذا بُشِّر بذلك. ولقد كان عيسى عليه السلام يخشى أن يقتل على الصليب كي لا يُظن به أنه كاذب، ولم يطمئن حتى بشره الله بالبشرى التي أوردها القرآن الكريم "وإذ قال الله يا عيسى إني متوفيك...". فلو كان عيسى عليه السلام يعلم بأن الأنبياء لا يقتلون، لما دعا الله بكل تضرع كي يصرف عنه القتل.
كذلك خشي هارون عليه السلام من القتل على يد بني إسرائيل عندما ذهب موسى عليه السلام لميقات ربه، فلو علم أن القتل غير ممكن بحقه لما خشي شيئا.
ولقد بشر الله سيدنا محمدا صلى الله عليه وسلم بالعصمة من القتل، كما بُشر الإمام المهدي عليه الصلاة والسلام بذلك أيضا، وتحقق ذلك الوعد، ومن أوفى بعهده من الله!

إن ما أثبته الله لنفسه في الآيات القرآنية لا يحتاج إلى دليل بالنسبة لمن يؤمن بالله وبكتابه. أما الفهم فهو يتباين نتيجة اختلاف أفهام الناس واختلاف العصور وتقدم العلوم. ولكن ينبغي ألا يتبادل المختلفون التهم باعتبار أحد الفريقين مجسدا والآخر هاجرا للآيات القرآنية وفاسقا. فإذا كانت نية بعضهم دفع المعاني التي تمس بتنزيه الله تعالى؛ ونية الآخرين التمسك بالآيات القرآنية، فعلى الطرفين أن ينفتحوا ويستمعوا لبعضهم بعضا. والحقيقة أن الموقف الصحيح هو بين الأمرين؛ حيث ينبغي أن نتمسك بالآيات القرآنية وأن نتمسك بكمال الله وتنزيهه.. وقد يتفاوت الناس في الأفهام، ولكن ينبغي ألا يختلفوا حول هذه القاعدة أصلا.. وينبغي ترك أي فهم يتناقض مع إحدى هاتين النقطتين اللتين تتضمنهما هذه القاعدة أو كليهما.
أما ذات الله تعالى، فهي ليست من المدركات وليست مما يقارن بشيء أو يقاس بمقياس، سواء كان مقياسا زمنيا مكانيا أو حجميا.. لذا فلا يصح هذا السؤال أصلا.
وبالنسبة لأسماء الله الحسنى فهي لا يحدها حد، كما أن كل صفة من صفاته بحد ذاتها ليست محدودة أيضا بل هي الكمال الكامل الذي لا يمكن تصور حد أو نهاية له.. والافتراض أنها 99 غير صحيح بدليل أن الأسماء الحسنى الواردة في القرآن الكريم تزيد عن ذلك. أما الحديث الذي يذكر أن لله تعالى 99 اسما، فنفهمه على أنه يعني الكثرة ولا يعني الرقم بعينه.

أولا: نحن لا نحتج بكتاباته ولكننا نستأنس ببعض منها. أما حجتنا فهي مستندة بشكل أساسي إلى القرآن الكريم والسنة النبوية وما وافقها من الحديث الشريف.
أما ما قاله ابن حجر نقلا عن الشيخ البلقيني فالحكم على ابن عربي بالكفر هو حكم البلقيني الذي سيسأل عنه أمام الله. أما بالنسبة لنا، فلا نرى أنه كافر.
أما قول ابن خلدون، فهو تحدث عن عموم مدعي التصوف وما قام به كثير منهم من البدعات. وهذا رأيه أيضا.
وليكن معلوما، أن التاريخ يذكر أن كل العلماء والصلحاء من الأمة الإسلامية تقريبا واجههم مخالفوهم باتهامهم بالكفر، بل ولقد قتل بعضهم بسبب هذه التهمة.. والقائمة تطول وهي تشمل الأئمة الأربعة والبخاري وغيرهم الكثير.
أما التصوف فهو في أصله الزهد في الدنيا وعدم الركون إلى رغد العيش ونذر النفس لعبادة لله تعالى وعمل الصالحات، إلا أن كثيرا من أدعياء التصوف أتوا بأمور مبتدعة منكرة لا يمكن قبولها. وبالنسبة لأقوالهم وكتاباتهم، ففي رأيي الخاص، ينبغي تجنب استخدام عبارات ظاهرها مريب وإن كان معناها ليس كذلك. وقد أسرف كثير من الصوفية في هذا الأمر، بل وقتلوا لأجل ذلك. عليهم أن يتذكروا أن إمام المتقين وخاتم النبيين صلى الله عليه وسلم لم يقل بمثل هذه العبارات التي قد يفهمها العامة على أنها كفر أو شرك!

لكلٍ مذهبه في هذا الأمر، لا حاجة للتنازع على هذا اللقب، فلم يلقب الله تعالى أحدا بهذا في القرآن الكريم.
وعموما:
بالنسبة لنا نحن المسلمين الأحمديين هو الإمام المهدي عليه الصلاة والسلام بسبب أن الله تعالى لقبه بهذا اللقب وحيا. لذلك فهو بالنسبة لنا لقب ثابت محسوم بصفتنا نؤمن به.
وبالنسبة لعموم المسلمين، مقبول أن يكون سيدنا عليا رضي الله عنه، وفقا لما ورد في أحد الأحاديث، وإن كان يصنف ضعيفا من حيث السند. فمن قبل الحديث يمكن له أن يقبل هذا اللقب.
ومقبول أن يلقب أي عالم رباني أو مبرز في عصره أو في العصور التي تلته بهذا اللقب على اعتبار ما يراه الناس. وهو عندها لقب نسبي.
المهم أن للقب خاتم النبيين، لقب الرسول صلى الله عليه وسلم، خصوصية خاصة جدا.. لذا أرجو مراجعة "مفهوم خاتم النبيين" في هذا الموقع تحت باب "عقائد ومفاهيم".

.


التصوف بمعنى التقرب إلى الله بالطاعات والمواظبة عليها من أعظم الأعمال، لكن التصوف الذي يتضمن بدعًا لم تكن أيام الرسول صلى الله عليه وسلم، فهو مرفوض. نحن نعتبر جماعتنا الإسلامية الأحمدية من المتصوفة بالمعنى الأول.

لسنا في معرض تقييم العلماء من السابقين أو المعاصرين، ولا حاجة لهذا التقييم. يكفي أن نقول أنه كغيره، يؤخذ من كلامه ويردّ.




تسميته بشيخ الإسلام لا داعي لها. فهل كان أفضل من الأئمة السابقين له؟ كلا. ثم إن له أقوالا تفيد التشبيه والتجسيم. وكما قال أخي تميم فلا مبرر لتقييمه، لكننا نرفض تكفيره وتسفيهه كما يريد بعض أهل السنة، ونرفض اعتباره شيخ الإسلام كما يريد بعض السلفية الوهابية.

آية الدَّيْن.. وهي الآية رقم 283 من سورة البقرة باعتبار البسملة هي الآية الأولى.

لا حاجة لتكرار ما أجبنا عليه سابقا حول هذا الكتاب. أما ما يتعلق بقصيدة "يا عين فيض الله والعرفان" وغيرها من قصائد المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام، فنحن لا نتعبد بها، وإن كنا نحبها ونستمتع بقراءتها. ولا نقول إن قراءتها عددا من المرات في وقت معين أو بوصف معين يجلب كذا وكذا... أرجو أخي أن تنتبه إلى الفرق.

صلاة قيام الليل وصلاة التهجد هما اسمان لشيء واحد.
ولا بد من الانتباه إلى أن الخليفة لا يأمر بصلاة ولا يعين وقتا لها.. فالعبادات من فرائض وسنن ونوافل هي من تعيين الرسول صلى الله عليه وسلم.
ما دعا إليه أمير المؤمنين (من ضمن ما دعا) هو القيام بصلاة ركعتين نفلا بعد الظهر أو بعد العشاء إلى الفجر.. وهذه أوقات لصلاة النفل ثبتتها السنة (أي ليست من الأوقات التي نهى فيها الرسول صلى الله عليه وسلم عن صلاة النافلة.. وهي باختصار من بعد العصر إلى الغروب ومن بعد الفجر إلى الشروق)..
إن المقصود بالوتر هو أن يكون المجموع الكلي لركعات قيام الليل فرديا. ويستحب أن تكون ركعة الوتر هي آخر ما يختم به المسلم صلاة تهجده.. إلا أنه لو صلاها وأراد أن يزيد على التهجد بعدها فعندها يتابع التهجد مثنى مثنى أي ركعتين ركعتين، ويبقى المجموع وترا أي فرديا.

الدعاء لا يتضمن نفس الكلمات ونفس المحتوى في كل مرة. أي ليس له صيغة محددة، بل يدعو المسلم بأن يثبته الله على الإيمان، وأن يبارك له في دينه ودنياه وما شابه ذلك.. وحين ندعو جماعيا، فإن كل شخص يدعو في سره ما يشاء.
عدم نقل صلاة الجمعة لا يعني ولا يتضمن بحال أننا لا نصليها. والمفترون لا يخشون الله، فلا يتورّعون عن إلصاق أي تهمة. ولا أرى مبررا لنقل الصلاة على الفضائية.
اللغة التي نزلت بها صحف إبراهيم عليه السلام لا أعرفها.





لا ينبغي أن نتصور أن الكتب السماوية السابقة كانت تشابه القرآن الكريم أو أن نحاول نسبة ما للقرآن لها. فالقرآن الكريم هو الكتاب الوحيد الذي نزل بلفظه وبلغته العربية من الله تعالى دون أي اختلاط بكلام البشر. الكتب السابقة لم تدّعِ أصلا أنها كلام الله، وقد كانت مجرد تسجيل لسيرة الأنبياء التي صاغها من جاء بعدهم، ونبوءاتهم التي كانوا يصيغونها بانفسهم باللغات المحلية ويروونها عنهم، وكان مقبولا أن تسجل بأي لغة كانت.

تميم أبودقة

هناك حديث بما يشابه ذلك .. وهو حديث يتعلق بنبوءة غيبية. والنبوءات الغيبية تحتاج إلى التأويل لإنها إشارات لأمور لا تتجلى إلا في وقتها وعلمها عند الله وحده. وعلى العموم، فالأخذ بحرفية غالبية النبوءات قد يتناقض مع العقل والمنطق وقد يتناقض مع بدهيات العقائد والأحكام الإسلامية الصريحة.
ولا ينبغي أن نفهم من النبوءة التي ذكرتَها أننا نتوقع حدوث مجزرة يتآمر فيها الحجر والشجر على الكفار لذبحهم بحيث لا يبقى منهم أحد!! قد نفهم من ذلك أن حقيقة الإسلام ستتجلى بحيث لن يجد الكفار المتربصون بالإسلام ما يمكن أن يختفوا وراءه ليستمروا في عداوتهم وكفرهم. والله أعلم.
نشكرك أخي الكريم على اهتمامك بالموقع، وأهلا وسهلا ومرحبا بك.






لمعرفة تأويل هذا الحديث وأمثاله يمكن قراءة كتاب (القول الصريح في ظهور المهدي والمسيح)، ففيه تفصيل عن النبوءات المستقبلية التي بشر بها الرسول صلى الله عليه وسلم. وقد يكون هذا الحديث لم يذكر سوى الحجر، ثم أُضيف الشجر من الرواة مع الزمن. وفي هذه الحالة فالحجر يرمز إلى القوى العظمى، وهي الدول الغربية التي ستتخلّى عن إسرائيل في المستقبل. وتنتهي. والله أعلم. ويصعب الجزم بتفسير أي نبوءة إلا بعد حدوثها. والنبوءات هي رؤى وكشوفات رآها الرسول صلى الله عليه وسلم ولها تأويل ولا تؤخذ على ظاهرها.

هذه الرويات واهية. وقد مرّ على الناس زمان كانوا يعشقون فيه القصص والحكايات الغريبة والعجيبة. ووُجد خلالها مِن غير المتقين مَن ينسب ذلك إلى الرسول صلى الله عليه وسلم . الحديث الأول خرافة محضة ولا فائدة منها. والحديث الثاني يُفهم منه تجسيم الله، وهذا مخالف لأسس الدين.





أيا كانت مرتبة تلك الروايات فهي لا تأخذ حتما على وجهها الظاهر، لأنها ستكون عندها خرافات وأساطير كما قال أخي .. والحديث الثاني فيه مناقضة حتى لحرفية النص الظاهرة للقرآن بذكر أربعة ملائكة، بينما ذكر القرآن الكريمة أن حاملي العرش هم "ثمانية" ولم يقل أنهم ملائكة أو غيرهم!

إذا كان المقصود بالعمليات الاستشهادية هو التسلل خلسة بحزام ناسف وركوب حافلة أو دخول مطعم أو مجمع تجاري مليء بالمدنيين الآمنين وتفجير النفس بهم، فلا يصح نسب الاستشهاد إلى هذا النوع من الجرائم في أي مكان في العالم وتجاه أي شعب من الشعوب. والمسلم مقيد بمبادئ أخلاقية وبضوابط من الأوامر والنواهي التي لا تنفك ولا تتغير تحت أي ظرف من الظروف، ولا يسمح الإسلام بترك هذه الضوابط تحت أي ظرف كان في الحرب أو في السلم.
وفيما يخص الجرائم الإسرائيلية بحق شعبنا العربي الفلسطيني، فلا شك أنها جرائم بشعة لا يجوز السكوت عليها. ولكن الإسلام لا يبيح مواجهة الجريمة بالجريمة بحجة أنهم قد ابتدءوا بالجرائم، أو بحجة المعاملة بالمثل، أو بحجة عدم المقدرة على تجنب المدنيين والنساء والأطفال بسبب عدم توفر الوسائل لذلك، أو بأي حجة كانت.
لقد انتشرت حمى تلك العمليات وسرعان ما أصبحت نمطا امتد ليصل إلى كثير من المدن في البلاد العربية والإسلامية وفي كل دول العالم على السواء، وأصبح من السهل على الفاعلين تبرير جرائمهم بحجج واهية ينسبونها للدين، وإن السكوت على هذه الجرائم أو تبريرها أو تمجيدها لهو جريمة أخرى أعظم. ولقد ألحق هؤلاء الضرر الكبير بسمعة الإسلام وبمصالح المسلمين بشكل لم يسبق له مثيل. ونسأل الله تعالى أن تزول هذه الموجة ويثوب هؤلاء إلى رشدهم وأن تنقشع تلك الغمامة سريعا. آمين.