إسلام أحمدية.NET

قال: بعض الذي حُرِّم عليكم، ولم يقل بعض الذي حرّمَه موسى عليكم. فالفاعل مجهول، وهو هنا الأحبار المضلّون، أو هي الأفهام الخاطئة التي ترسخت عبر التاريخ الاسرائيلي. فالمتطرفون يميلون إلى التحريم مع الزمن، فيأتي النبي التابع ليعيد الحكم إلى أصله، وهو الإباحة.

هذه المواقع المعادية تريد أن تضيع وقتنا فيما لا طائل منه. بعض العبارات تكون قد جاءت في رؤى، ويكون الإمام المهدي عليه السلام قد فسّرها، وهم يعرفون هذا، ولكنهم يخفونه. وبعضها يقطعونه من سياقه.
ونحن ليس لدينا كثير وقت لنضيعه في الردّ على كل ترهاتهم. ولا تنسى أننا نرى أن الردّ على أعداء الإسلام وعلى مشوهي سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم أولى. فالإمام المهدي جاء خادمًا للنبي محمد صلى الله عليه وسلم.

لم نسمع بهذه الفتوى. وأبوابنا مفتوحة لمحاورة الجميع ومناظرتهم بالحجة والحكمة والموعظة الحسنة.. وتبيان الحق لهم؛ شيعة كانوا أم سنة.. أم غير مسلمين.

الشيعة والسنة ينتظرون مهديا. ونحن آمنا بظهوره. واليهود ينتظرون مسيحا، والنصارى آمنوا به. واليهود والنصارى لا زالوا ينتظرون النبي الموعود ونحن (سنة وشيعة وأحمديين) آمنا به.
ونحن ندعو الشيعة والسنة إلى الإيمان بالإمام المهدي ميرزا غلام أحمد عليه السلام، كما ندعو غير المسلمين الى الإيمان بنبينا محمد صلى الله عليه وسلم.
ولتعرف الحقيقة بين هذه العقائد عُد إلى الله وادعوه وحده، وابذل جهدك للفهم.
أما الخليفة فهو من يقود المؤمنين بعد وفاة النبي، ولا يُشترط أن يكون رئيس دولة، فقد يكون وقد لا يكون.

الجماعة لم تنقسم إلى فئتين، بل خرجت منها فئة قالت بأن الإمام المهدي والمسيح والموعود عليه الصلاة والسلام كان مجددا ولم يكن نبيا، وتسمي هذه الفئة نفسها "الجمعية الأحمدية اللاهورية". وصلب المسألة هو أنهم لم يرتضوا بالخليفة الثاني رضي الله عنه بينما كانوا قد بايعوا الخليفة الأول، ثم لكي يبرروا خروجهم على الخليفة أرادوا التشكيك بمبدأ النبوة بداية لإبطال مسألة الخلافة، وهذا لأن الخلافة هي فرع النبوة. ويمكنك الاطلاع على ردودنا على دعواهم بمراجعة كتابنا "النبوة والخلافة ومغالطات الجمعية الأحمدية اللاهورية" في معرض الكتب في هذا الموقع.
أما بخصوص آيات الإمام المهدي عليه الصلاة والسلام فيمكنك مراجعة الموقع أيضا للاطلاع على آية الطاعون والمباهلات وغيرها.

البهائية ليست فرقة إسلامية كما قد يظن البعض، فهي لا تتمسك بالإسلام وإنما تعلن عن نفسها أنها دين جديد، وهي تعتبر أن الإسلام قد انقضى وقته، وتقدم مؤسسها على أنه "مظهر إلهي"، ولهم كتاب جديد ولهم شريعة جديدة تنسخ عندهم الشريعة الإسلامية. ويمكنك مراجعة مواقعهم على الإنترنت لمعرفة ما يقولون عن أنفسهم بأنفسهم.
أما نحن فمتمسكون بأن الإسلام هو الدين الحق إلى يوم القيامة، وأننا من أتباع هذا الدين العظيم، وأن مؤسس جماعتنا ليس سوى خادم للرسول صلى الله عليه وسلم، وهو الإمام المهدي الموعود الذي ينتظره المسلمون على اختلاف طوائفهم، ولا كتاب لنا إلا القرآن الكريم. ولهذا فالبهائية، وإن كانت قد خرجت من المسلمين، ومن الشيعة تحديدا، فهي لا تعتبر نفسها ولا يجدر اعتبارها من الفرق الإسلامية.
أما في الباكستان فنحن مضطهدون لا لشيء إلا بسبب انتمائنا للإسلام وإصرارنا على أننا مسلمون. فمعارضونا يعلنون أننا لو أعلنَّا أنفسنا دينا جديدا فإنهم لن يتعرضوا لنا، حيث سيصبح وضعنا مشابها للهندوس وغيرهم من الأديان والأقليات الدينية الموجودة في باكستان. لذلك فقد صدر قانون عجيب يحرم على الأحمديين إلقاء السلام ورفع الأذان واستخدام التعابير الإسلامية وتسمية مساجدنا بالمساجد. فحسبنا الله ونعم الوكيل.

لا علاقة للجماعة بالدولة العثمانية، ولم يكن الإمام المهدي عليه الصلاة والسلام في الأراضي الخاضعة لها، ولا موقف خاصا لنا منها.
الجمعية الأحمدية اللاهورية هي فئة خرجت من الجماعة الإسلامية الأحمدية في بداية تولي الخليفة الثاني رضي الله عنه منصب الخلافة، ونقطة الخلاف الرئيسة بيننا وبينهم تتركز في مسألة النبوة والخلافة، وفي هذا الموقع كتاب يتناول هذه المسألة بشيء من التفصيل وهو "النبوة والخلافة ومغالطات الجمعية الأحمدية اللاهورية" وذلك في معرض الكتب.
أما نشوء الجماعة في بلاد الشام فقد كان أولا في دمشق (التي كانت تحت الانتداب الفرنسي في ذلك الوقت) بقدوم أحد المبشرين وهو الأستاذ المرحوم جلال الدين شمس والذي أرسله الخليفة الثاني رضي الله عنه بعد زيارته لبلاد الشام، ولا زالت الجماعة موجودة في دمشق وفي سوريا كلها وإن كانت تعاني من بعض القيود. ثم انتقل الأستاذ المرحوم إلى قرية الكبابير في حيفا والتي قبل كل أهلها تقريبا الجماعة وذلك في العشرينيات من القرن الماضي. ولعل بروزعمل الجماعة في فلسطين يرجع إلى وجود جماعة منظمة لها مركز ومسجد إضافة إلى غيرها من الظروف الأخرى الخاصة بالبلاد وتاريخها وحاضرها عموما.

للشريعة مقاصد عامة. وهي تُقدّم على النصوص التفصيلية خاصة ان كانت مرتبطة بظروفها وسياقها، كالأحاديث النبوية.
الشاطبي رحمه الله أجاد فيها.
المشكلة أن الحرفيين من الفقهاء يهملون مقاصد الدين، ويخطئون في فقه كثير من المسائل، ويُتخمون الفقه، وخصوصا فقه المعاملات.
هذا الموضوع مرتبط بأمور أخرى، وليس سهلا التفصيل فيه في بند الأسئلة والأجوبة.

حزب التحرير حزب يعلن أن حزب سياسي مبدؤه الإسلام.
وليس لجماعتنا أي موقف من أي حزب سياسي إلا بمدى قربه من الإسلام، أما بالاجتهادات السياسية المحضة فلا علاقة لنا بها.
حزب التحرير يؤمن بأن الجهاد منه ما هو هجومي، أي لقتال غير المسلمين لمجرد كفرهم لاخضاعهم للمسلمين ودولتهم. فالباعث على الجهاد عنده هو كفر الناس وليس عدوانهم. كما يعمل على قلب الأنظمة من خلال الغدر بها، وذلك بطلب النصرة من ضباط في الجيش علما أن الضابط قد أقسم أيمانا مغلظة توجب عليه الولاء للنظام. والوفاء واجب مع الكافرين ومع المسلمين.
هذه بعض الأمورالتي يتبناها الحزب وهي مخالفة للإسلام. لذا ندعوه أن يلتزم بالقيم الإسلامية، وأن يترك الآراء المخالفة للإسلام.

لقد قمنا بالرد بوسائل مختلفة منذ أكثر من عام، منها برنامج الأستاذ مصطفى ثابت "أجوبة عن الإيمان"- الجزء الأول؛ الذي تناول القسم الأول من حلقات القمص زكريا بطرس والمتعلق بالعقائد المسيحية، كما أن الجزء الثاني سيبث قريبا جدا، هذا بالإضافة إلى برامج مختلفة ترد على الشبهات التي طرحها حول الإسلام. كذلك ويتصدر برامجنا برنامج "الحوار المباشر" وهو من ثلاث حلقات مباشرة شهريا، ويتم إعادته أسبوعيا أيام الخميس والجمعة والسبت. وقد قمنا بالاتصال بزكريا بطرس عن طريق الإيميل ندعوه إلى المناظرة ولكنه تهرب وأعلن في غرفته في البال توك وفي موقعه أننا لسنا بمسلمين وهو لا يريد إلا مناظرة المسلمين! المهم أنه لم يرد علينا بشكل مباشر بل راوغ وتهرب وحاول الإيحاء بأنه قد رد علينا.
ولا يخفى على أحد أن دعواه للمناظرة دعوى كاذبة مخادعة شأنها شأن أسلوب برنامجه بشكل عام؛ فهو لا يعطي رقم هاتف ولا يسمح لأحد بالتواصل معه في برنامجه، بينما نحن برنامجنا مفتوح للجميع وأرقام هواتفنا معلنة.
كذلك لا يخفى على متتبع مقدار جهله بما يقدمه؛ حيث يقرأ أسماء الكتب والمراجع كما يقرأ الاقتباسات بطريقة مضحكة تدل على ضآلة معرفته وعلى ثقافته المتدنية وتبين أنه ليس إلا قارئا لا يحسن القراءة. والعجيب أنه مع جهله يتبجح بدعواه المزيفة للمناظرة محاولا أن يظهر نفسه عالما بالإسلام وبخفاياه بينما تبدر منه ملاحظات وتعليقات تدل أنه يجهل أمورا بدهية.
الحقيقة أن القمص زكريا بطرس ليس إلا بوقا يردد شبهات معروفة وقديمة وتتسم بالسطحية وضيق الأفق والتعصب الأعمى وبالسذاجة إلى حد كبير في معظمها، وكنا قد رددنا عليها تاريخيا من سنوات طويلة ابتداءا من سيدنا الإمام المهدي عليه الصلاة والسلام الذي تصدى لأمثاله في الهند منذ أكثر من مائة عام.
على كل حال، نحن مستمرون في برامجنا بإذن الله حيث نناقش فيها العقائد المسيحية ونقدم العقائد الإسلامية وجمال الإسلام وتعاليمه، ونرحب دوما بكل من يريد مناقشتنا أو التواصل معنا.

كان بولس من أشد معاندي أتباع المسيح من اليهود، كما اتسمت سيرته بالفساد وكان قاطع طريق قبل أن يدعي أنه قد رأى المسيح وهو في طريقه إلى دمشق، وكان ذلك بعد حادثة الصلب وبعد هجرة المسيح عليه السلام من فلسطين.
كان بولس أول من زعم بأن المسيح هو ابن الله، أو هو الله المتجسد، وقدم نفسه كرسول للمسيح. وقد التقى في دمشق بأحد أتباع المسيح يدعى حنانيا، وهو الذي قدمه إلى بقية الأتباع وعدد من التلاميذ. ولقد نجح بولس، ولو بعد حين، في اقناع التلاميذ وأكثر الأتباع بدعواه وهذا بسبب أنه بدعواه قد لامس أمورا وحل معضلات كانت تثقل كاهلهم في تلك الفترة. فقد كان أتباع المسيح يتعرضون إلى هجوم عنيف وسخرية من قبل اليهود وهذا بسبب أنهم رموا والدته الزنا وادعوا أنه ثمرة هذا الزنا بسبب أنه كان بغير أب، كما أنهم أعلنوا أنه ملعون بسبب أنه قد مات على الصليب (كما ظنوا) وعلق على خشبة. وبهذا فقد أصبح معلمهم ورسولهم المسيح في أعين أعدائهم مشكوكا في نسبه في مولده ملعونا في موته! فعندما جاء بولس وأعلن أن الذي يشكون في نسبه هو "ابن الله" والذي مات على الصليب (كما ظن وظنوا) إنما افتدى البشرية بدمه وهو إن أصبح ملعونا فهو ملعون من أجل البشر! فكانت هذه الدعوة تلقى قبولا عند السذج من أوائل الأتباع الذين وجدوا أنفسهم بعد القهر والاستهزاء يتفاخرون بهذا المولد وبتلك الميتة المزعومة.
أما لماذا فعل بولس هذا؟ فهناك مؤشرات قوية أن خلف هذه الحركة تخطيط يهودي لتحقيق أغراض متعددة من خلال تحريف دعوة المسيح، التي جاءت لتعلن نهاية اليهودية ولتبشر ببعثة الرسول صلى الله عليه وسلم وزوال ملكوت الله من بني إسرائيل وفقا لما أعلن المسيح بنفسه. لقد سعى اليهود كل السعي كي يقضوا على المسيح وحاولوا قتله على الصليب، وهم وإن ظنوا أنهم قد قتلوه إلا أنهم لم يطمئنوا بأنه قد مات فعلا، وأدركوا أن هذه الدعوة لم تمت بغيابه أو بموته. وهكذا أرادوا أن يبعثوا في اليهودية روحا جديدة كي تستمر في الحياة وكي تتمتع بالحماية من خلال دين يقر بأفضلية بني إسرائيل ويحافظ على وجودهم ويحقق مصالحهم. وبما أن اليهودية هي دين لبني إسرائيل حصرا، وبما أن دعوة المسيح كانت لبني إسرائيل حصرا أيضا، فقد رأى بولس ومن خلفه أن يتم فتح الباب للأمم الأخرى كي تدخل في هذا الدين الجديد، وهذا بخلاف ما أمر به المسيح بنفسه وبما أجمع عليه التلاميذ قبل أن يقنعهم بولس بوجهة نظره.
وقد تمحورت العقائد المسيحية الأولى حول مسألة رفع مقام المسيح بشكل مبالغ فيه وذلك إرضاءا للمسيحيين الأوائل، ومن ثم بررت مسألة تعرضه للأذى وموته المزعوم على الصليب كونه الحدث الأهم الذي كانت تنتظره الإنسانية منذ فجر وجودها. كما اختار بولس أن يوجد تقاربا كبيرا بين العقائد الوثنية التي كانت سائدة في العالم الروماني في ذلك الحين لكي يسهل على الناس تقبل دعوته والانخراط فيها. وقد دعا إلى تبشير جميع الأمم بهذا الدين وترك اليهود مدعيا أنهم سيدخلون تلقائيا بعد أن تدخل جميع الأمم في المسيحية! كما دعا إلى تذكر أن "الرب" كان منهم وأنه هو كان منهم، لذلك فلا يجب على الناس أن ينسوا فضلهم عليهم، وقد ذكر ذلك في رسالته إلى رومية.
والعجيب أن تعليمات بولس في رسائله تتناقض بشكل صارخ في كثير من المواضع مع تعليمات المسيح عليه السلام، ومرجع ذلك أن الأناجيل كتبت بعد رسائله، فلو اطلع عليها أو لو جمع العهد الجديد في عصره فلربما قام بما يناسب لإزالة هذا التناقض.
كذلك نرى أن بولس في رسالته إلى رومية يعلن بوضوح ما يلي:

فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟ (رومية 3: 8)

أي هو يصرح أنه إن كذب لمجد الله! وأدى هذا إلى زيادة صدق الله! فلماذا يعتبر خاطئا عندها؟! وهذا المنطق العجيب على ما يبدو كان ما شكل منهج سيرته ودعواه. وسواء قررت هذه الجملة أنه قد كذب فعلا أم لم تقرر إلا أنها تكشف أنه يعتقد بامرين كليهما خطيئة؛ الأول هو أن الغاية تبرر الوسيلة وأن الكذب مسموح لغاية شريفة أو لخدمة دين الله والثاني هو اعتقاده بأن الكذب قد يكون سببا في زيادة مجد الله أحيانا!

أما بخصوص عدم ادعائه بأنه هو مصداق النبوءات التي جاء بها المسيح حول من سيظهر من بعده فمرجعها على ما يبدو بتلك النبوءات وعدم اطلاعه عليها، حيث إن الأناجيل لم تكن متوفرة ومجموعٌ أربعة منها في العهد الجديد كما هي اليوم. فلربما كان مناسبا لو ادعى أنه هو "الفارقليط" الذي جاء ذكره في إنجيل يوحنا، وادعى أنه المدافع أو المحامي الذي سيأتي للدفاع عن المسيحية، وأنه هو روح الحق الذي سيخبرهم بما لم يخبر به المسيح! فلعله لو فعل ذلك لأسند دعواه ولجعلها أكثر متانه. إلا أن بولس والمسيحية اليوم تتقبل بعثته كرسول للمسيح دون أدنى إشارة أو نبوءة مسجلة حول هذه البعثة، كما تدافع دفاعا مستميتا عن أن النبوءات إنما تعني تأييد التلاميذ بالروح القدس حصرا ولا تقدم بولس تحقيقا لهذا الأنباء. وهذا بلا شك هو من تدابير العلي القدير الذي جعل بولس وغيره لا يلتفتون لذلك لكي تتحقق النبوءات على وجهها الصحيح ولا يحدث أي لبس فيها.

أما بخصوص نبوءات العهد القديم التي تتحدث عن الرسول صلى الله عليه وسلم فتحاول المسيحية جاهدة محاولات يائسة تطبيقها على المسيح بنفسه ولا يسعون لتطبيقها على بولس. ومما لا شك فيه أن هذه النبوءات تحتوي من العناصر ما يجعل من المستحيل أن يكون المسيح مصداقا لها، فكيف ببولس! وتحتوي هذه النبوءات إشارات أن النبي القادم سيكون ليس من بني إسرائيل بل من إخوتهم، وسيكون صاحب أمة وشريعة جديدة، وسيحمل كلام الله المبدوء باسم الله، ولن ينجح أحد يدعي أنه هو كذبا؛ بل سيتولى الله أمر أي مدعٍ كاذب يتجرأ على ذلك. كما سيخرج في بلاد العرب، وسيقاتل أعداءه ويهزمهم، وسيكون قديرا، صاحب دين أبدي، يعمل بالشورى ويستشيره الناس، وسيكون ملكا فعليا موطدا للسلام العالمي ومتسامحا عفوا كريما، وغير ذلك الكثير من العناصر التي لا مجال لحصرها هنا. ولا ينطبق كما نرى أي من هذه العناصر لا على المسيح عليه السلام ولا على بولس.

السنة النبوية -التي هي أفعال الرسول (ص) -تفسر الآيات القرآنية المجملة. فمثلا، أمرَ الله تعالى بالصلاة، ولكنه لم يبين كيفيتها، فجاءت السنة النبوية لتفصّل هذا كله. ومثل ذلك الأمر بالحج. ولكن السنة النبوية لا تأتي بشيء ليس له أصل في القرآن الكريم.

تمت الإجابة على مثل هذا السؤال قبل أيام. لا نكفر أحدًا يشهد الشهادتين. فكيف إن كان يؤمن بأن حضرة ميرزا غلام أحمد عليه السلام هو الإمام المهدي والمسيح الموعود، وكان يلتقي معنا في الغالبية العظمى من العقائد والمفاهيم والقيم؟

كلا. التكليم هنا هو الوحي الواضح جدًّا وليس الكلام الصادر من شخص له جسم تراه العين. وهنالك وحي غير واضح، مثل الرؤى التي تحتاج تأويلا.
والوحي الواضح لم ينفرد به موسى عليه السلام، بل نـزل على سيدنا محمد (ص) أوضح منه كثيرا. وهوالقرآن العظيم. لكن موسى عليه السلام تفرد من بين أنبياء بني إسرائيل بهذا الوحي.

لقد أجاب الأخ تميم على مثل هذا السؤال سابقا، فليراجع. إن على المسلم الأحمدي أن يبذل قصارى جهده في سبيل هداية الآخرين، وهذا سيؤدي إلى توفر صلاة الجماعة.

الأصل في المعاملات المالية الأباحة. فالمرابحة والشركات كلها مباحة، ما لم يكن فيها ظلم أو خداع أو غش أو تحايل أو قمار.
البنوك (الإسلامية) لا تختلف عن البنوك التقليدية إلا في الشكل. مع أن المهم في المعاملات هو المضمون والجوهر وليس الشكل، فالبنوك (الإسلامية) ليست إلا بنوكًا تحايلية للقيام بمعاملات قيل إنها ربوية.
الربا محرم بلا ريب، لكن المهم هو تعريف الربا. أي ما هو الربا الذي نـزلت آيات قرآنية لتحريمه؟ وهذا بحاجة إلى توضيح مطوّل.
الفعل المحرم يكون محرما في الغرب وفي الشرق، ولا علاقة للمكان بذلك.

تزوج الرسول (ص) من أكثر من أربع نساء قبل أن يتم تحديد العدد الأقصى للزوجات بأربع كالعديد من المسلمين الآخرين، وغير المسلمين أيضا. ولما كان محرمًا على نساء النبي (ص) أن يتزوجن غيره إن طُلقن أو ترمّلن، وحيث إن تطليق ما زاد عن أربعة منهن سيكون مأساة لهن، سيما ومعظمهن كبيرات السن وأرامل أصلا، فقد سمح لهن الله أن يبقين زوجات للنبي (ص) رأفة بهن. فالحالة الخاصة كانت من أجلهن، لأن وضعهن خاصّ.

حين يعمل المسلم في شركة فإنه يخلص في عمله ويتقنه، ويطيع رئيسه في العمل ويَصدُق معه ويفي بوعوده. فهذه قيمنا الإسلامية.
ولا علاقة لدين أصحاب الشركة ولا للمسؤولين بذلك، فطاعةُ المسؤول واجبةٌ مهما كان دينه إلا إذا أمر بمعصية، فلا طاعة وقتها.
وعدم قيام بعض المهندسين بالعمل الجادّ يعتبر منكرا يجب النهي عنه. وطريقة النهي هنا تكون في البداية بالتوجه للكسول نفسه، فإن لم يستجب للنهي فيجب إبلاغه أنه لا بدّ من إبلاغ المسؤول عنه. المهم أن لا يكون غدر في الموضوع لأي طرف كان.
والمسلم مخلص للشركة التي يعمل فيها، ولمجتمعه، وللبشرية جمعاء؛ فلا يسكت عن أي كسل أو خمول أو فساد، بل ينهى عن هذه المنكرات كلها.

القرآن العظيم نفى أن يكون المسيح قد مات على الصليب، وذلك في قوله تعالى (وما قتلوه وما صلبوه).. ولكنه لم ينفِ التعليق على الصليب؛ ذلك أن الآية تُكمل لتقول (ولكن شبه لهم) أي اشتبه عليهم الأمر، أي اشتبه عليهم موته على الصليب. والآية السابقة تشير إلى اختلافهم، وأن هذ الآية جاءت تحل هذا الاختلاف. وقد انحصر خلافهم في موته على الصليب، ولم يختلفوا في التعليق. فالتعليق حصل، لكن الموت على الصليب هو الذي ظلوا في شك منه، فجاء القرآن الكريم لينفيه، ويؤكد عدم موت المسيح على الصليب.
أما قصة الشبيه فهي باطلة ولا يقول بها القرآن بحال.

قلوبنا مطمئنة لأننا على بينة من أمرنا وعلى الحق بإذن الله. أما تكفير كثير من المسلمين لنا فهو ليس معيارا على بطلان دعوانا؛ بل قد يستفاد منه كمؤشر على صدق دعوانا لمن وعى وتدبر. ومع شديد الأسف، فإن كثيرا منهم لا يعلمون شيئا عنّا ومع ذلك يرددون أقوال القلة المفترية، فيتبعونهم مجترئين على تكفيرنا دون تحقق أو تبيُّن.
أما تساؤلك عن نسخ الجهاد مع أننا لا نؤمن بالنسخ، فقد انتبهت بنفسك أن هذين الأمرين نقيضان لا يجتمعان. فكيف يمكن أن نكون غير مؤمنين بالنسخ ومع ذلك ننسخ حكما قرآنيا بهذا الحجم؟!
باختصار، نحن لا ننسخ الجهاد ولكننا نزيل الأفهام الخاطئة حول القتال، والتي هي ليست من الإسلام في شيء، والتي أدت إلى تدمير أخلاقيات القائلين بها وأوردت الأمة المهالك.
إن كثيرا مما سمعت عنا ليس إلا افتراءات لا أصل لها. وأرجو منك مراجعة هذا الموقع، فهو يحتوي كثيرا من المواد والكتب، ونحن على استعداد لتوضيح ما تود الاستفسار عنه. مع الشكر.