إسلام أحمدية.NET

السحر لا حقيقة له. وليس هنالك كائنات أخرى يتصل البشر بها لتضر بالآخرين منهم. وكل ما نسمعه من المتوهمين به إنما هو أوهام ناجمة عن خوف وضعف ثقة بالله تعالى.
لا معنى لغسل البيت بالملح والماء، لأن هذا لا يضر بالجن على فرض أنه هو الذي يُحدث مثل هذه الإزعاجات.
وليس هنالك معنى لقراءة أُناس معينين القرآن على المريض، (خصوصا من يأخذ مالا مقابل ذلك) بل المريض نفسه يمكنه أن يقرأ، أو يمكنه أن يسمع من خلال كاسيت.
المسلم يثق بالله تعالى، ويؤمن بأنه هو القادر وحده، وأن كل شيء مسخر للإنسان، وأن الكائنات الخرافية-على فرض أنها موجودة-فلا تؤثر عليه، بل هو الذي يسخرها ويسيطر عليها.

أود أولا التأكيد أننا لا نقول بنظرية الشبيه التقليدية (أي القول بأن شبه المسيح قد وقع على يهوذا أو غيره)، ونقول إن هذه النظرية ليست قرآنية ولم ترد في أي حديث، حتى لو كان ضعيفا، وهي ليست عقيدة إسلامية، بل هي محاولة تفسيرية واهية متأثرة بالنظرية المسيحية وببعض أقوال الفرق المسيحية في وقت من الأوقات. وأهم نقطة لا بد من فهمهما أن ميل بعض المسلمين إلى تبني هذه النظرية ليس قائما إلا على حقيقة أن المسلمين جميعا متفقون أن المسيح لم يمت على الصليب بنص القرآن الصريح الواضح. ونحن في الجماعة الإسلامية الأحمدية نقدم قصة تتوافق مع القرآن الكريم ولا تتناقض حتى مع قصص الأناجيل، ولكنها تحرر الأناجيل من الخرافة والوهم والخيال.

ولا بد من الانتباه أيضا أن القرآن الكريم وحي الله تعالى المباشر إلى رسوله صلى الله عليه وسلم، وما تضمنه من معلومات موجزة حول الصلب ليس شهادة النبي صلى الله عليه وسلم، بل هي شهادة الله تعالى العالِم بحقائق الأمور التي قد اشتبهت على الشهود في ذلك الوقت. أما الأناجيل فهي روايات مرسلة (غير متصلة بإسناد معروف) لقصة المسيح عليه السلام في الفترة قبل الصلب وبعده، وإذا افترضنا قدرا كبيرا من دقة النقل لما ورد من أحداث، فلا يمكن أن نتوقع من الأناجيل أن تقدم أكثر من شهادة شهود تتعلق بما شاهدوه وقد لا يكونون قد تحققوا منه، كماقد يشوبها الوهم والعاطفة والخيال، وقد تتأثر بفكرة تسيطر عليها.

ونود أن نشير هنا إلى أن المنهج الذي نتبعه لا يقوم على رفض الشهادات الإنجيلية جملة وتفصيلا، بل على العكس، نحن نستفيد من هذه الشهادة ونوفق بينها وبين شهادة الله تعالى في القرآن الكريم. ونؤكد أن الحقيقة التي أعلنها الله في القرآن الكريم موجودة في الأناجيل بقوة، بينما فكرة موت المسيح على الصليب هي الفكرة الواهية التي لا تدعمها رواية الأناجيل لمن قرأها بحيادية وبعقل وقلب مفتوحين. أما ورود بعض العبارات كمثل "أسلم الروح" و"رأوه قد مات" وغير ذلك فهي تفيد أن الرواية تأثرت بفكرة موته على الصليب بلا شك، ولكن الرواية التي سجلت حياته ونشاطه وتخفيه ولقاءه بتلاميذه بعد حادثة الصليب وهو ما زال في صورة إنسانية، وكانت لا زالت عليه آثار الجروح والآلام وكان يحتاج إلى الأكل والشرب، لا يمكن أن تنسجم مع بعضها البعض إلا بأحد الوجهين؛ أما أن نسلِّم أنه قد نجا بالفعل (وهو ما نقول به)، أو تحويل القصة إلى الخرافة والخيال، والقول أنه قد قام من الموت وأنه قد أصبح لاهوتا أو ما شابه (وهو الرأي المسيحي) وما ترتب على ذلك من تناقضات وإشكالات ما زالت المسيحية غارقة فيها وتحاول جاهدة تبريرها دون جدوى.

إن شهادة القرآن الكريم جاءت لتؤكد النجاة الطبيعية وجاءت لكي تستبعد الوجه الخرافي المتهافت المتناقض الذي يميل المسيحيون إلى تفسير قصة الأناجيل بناءًا عليه. وبهذا فإن الشهادة التي قدمها الله تعالى بوحيه في القرآن الكريم تضع كل الأمور في نصابها وتزيل أي نوع من الشبهات حول المسيح وحول ميتته اللعينة بتعليقه على الخشبة (وفقا للعهد القديم) التي حاول المسيحيون تبريرها بالقول أن اللعنة قد وقعت فعلا ولكن كانت لتبرئة البشرية من خطاياها!

أما ما ورد في رسائل بولس وغيرها من الرسائل في العهد الجديد من تأكيدات على موت المسيح على الصليب فهذا بسبب أن هذه الفكرة قد استولت على بولس أيضا وكان من المتوهمين بها. ولا بد من الانتباه إلى أنه قد كتب رسائله قبل أن تكتب الأناجيل، لذلك فمن الواضح أنه لا يعلم كثيرا عما تضمنته هذه الشهادة من حقائق ووقائع، ولذلك فالقارئ للعهد الجديد سيجد كثيرا من التناقضات بين الأناجيل وبين رسائله؛ ليس في المعلومات فقط، بل في الأوامر التي أمر بها المسيح ونقلت في الأناجيل وما أمر به بولس مما يخالفها.

وسأقدم مثالا بسيطا لتبيان تهافت التفسير المسيحي للوقائع التي سُجلت في الأناجيل. فلنفترض أن مجموعة من الناس رأت شخصا أطلق النار على شخص آخر وأصابه بعدة طلقات، ثم سقط المصاب على الأرض في حالة يرثى لها، وأخذوه إلى المستشفى، ثم وصل خبر بأنه قد مات هناك وأنه دفن فيما بعد. فإذا رأى نفس هؤلاء الناس ذلك المصاب يسير في الشارع بعد أيام وما زال الوهن عليه ظاهرا من آثار إصابته بإطلاق النار، وما زالت جروحه لم تلتئم بشكل كامل بعد، فماذا سيستخلصون؟ سيستخلصون بلا شك أن خبر موته ودفنه كان خبرا كاذبا، وأنه قد نجا من الموت، ولن يتبادر لذهن أحد عاقل أنه قد مات ثم عاد إلى الحياة مرة أخرى! وفيما لو أفادوا قبل مشاهدته يسير على رجليه في الشارع أنه قد قتل فعلا فلا يمكن اعتبارهم كاذبين، بل هذه هي حدود الشهادة وفقا لعلمهم وقدراتهم، لأنهم رأوا الرصاص يخترق جسمه ورأوه يسقط على الأرض ثم سمعوا بأنه دفن.، ولكن ظهوره يجعل خبر وفاته نتيجة لإطلاق النار خبرا كاذبا تلقائيا. وبقياس ذلك على القصص الإنجيلية نرى أن الموضوع لا يتعدى ذلك!

إن قوة الحقائق في القصص الإنجيلية جعلت مسألة نجاة المسيح من الصليب وانتقاله إلى مكان آخر وعيشه فيه حياة طبيعية كإنسان هي مسألة متجذرة في ضمير المسيحيين في العالم. ولا زال الجدل دائرا منذ فجر المسيحية حتى هذا الوقت حول هذه النقطة، ولا زال العقلانيون يميلون إلى التأكيد على فكرة النجاة. وما ظهور روايات كمثل "شيفرة دافنشي" مؤخرا وغيرها من الروايات والقصص إلا تأكيدا على أن الفكرة الخيالية التي تصر عليها المسيحية حول قصة القيامة بعد الموت ومسألة الناسوت واللاهوت وغيرها من التعقيدات المرتبطة بذلك، لا تحظى بقبول عند العقلاء البعيدين عن الخرافة.

وكما ذكرنا سابقا، فمقابل تأكيد القصة الإنجيلية على حقيقة أن المسيح قد نجا من الموت على الصليب وأن له حياة طبيعية بعد حادثة الصلب بكل بساطة، فقد جاءت شهادة القرآن الكريم لتؤكد هذه الحقيقة ببيان واضح صريح دون خوض في تفاصيل القصة. وهكذا فقد جاء القرآن الكريم ليحكم للوجه العقلاني من التفسير لقصة الأناجيل ولم يأت معارضا لها. وهذا هو منهج القرآن المنزل من عند الله والمهيمن على كل ما بين يديه من الكتب والأخبار.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته،
من أهم الوجوه الإعرابية لرفع "الصابئون" هو أنها جاءت مبتدأً محذوف الخبر وتقديرها "والصابئون كذلك". وهذه الجملة الإسمية هي جملة معترضة بين اسم "إن" وخبرها، حيث إن خبر "إن" هو جملة الشرط والجواب "مَنْ آَمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ"
وفي هذه الحالة تفيد الآية الكريمة أن حكم الصابئين؛ وهم أصحاب الأديان الأخرى أو من لا دين لهم، هو كحكم أهل الكتاب، وأن ما ينطبق على أهل الكتاب ينطبق عليهم أيضا. فمن كان منهم يؤمن بالله وباليوم الآخر ويعمل صالحا فلن يُحرم من أجره.
أما في الآية الثانية حيث جاءت "الصابئين" منصوبة، فهي هنا قد جاءت معطوفة على ما قبلها، والمعطوف يأخذ حكم الذي عطف عليه إعرابيا ومعنويا. وبهذا فإن الآيتين تفيدان نفس المعنى، إلا أن الآية الأولى جاءت بصيغة توجه الانتباه إلى أن حكمهم كحكم أهل الكتاب كذلك، فلا تظنوا أنهم يختلفون عنهم.
وهنالك وجوه أخرى أيضا تفيد بلاغيا نفس المعنى.
أما اتهام القرآن بأنه فيه أخطاء لغوية فهي تهمة سخيفة غبية لا يجرؤ عليها إلا أحمق متهور جاهل. فالقرآن قد نزل في وقت كانت اللغة العربية في أوجها، وكان العرب يتكلمون بها، وكانوا يتبارون في مضامير الفصاحة والبلاغة ويقدِّرون لغتهم أشد تقدير. وقد جاء القرآن ليتحداهم في جانب الفصاحة والبلاغة والتراكيب اللغوية لكي يأتوا بمثله أو بشيء منه، فلم يقم أحد من معارضي الإسلام في ذلك الوقت بقبول هذا التحدي، بل على العكس، كانوا لمجرد سماعهم للقرآن يستمتعون بلغته وبفصاحته وبلاغته ويثنون عليها صراحة وإن لم يقبلوا بدعوته.
وليعلم هؤلاء الجهلة أن القواعد اللغوية وعلوم العربية عموما قد تم ابتكارها وتقنينها بعد ظهور الإسلام وحبا في القرآن الكريم وتأثرا به. وأهم مصادر هذه القواعد هي القرآن الكريم نفسه الذي كان ولا يزال المصدر الأول للاستشهادات اللغوية. كذلك فإن كل الآيات، التي يقدمها هؤلاء معتقدين أن فيها أخطاء لغوية، كل هذه الآيات وأوجه إعرابها المرتبطة بتقديم معانٍ رائعة تخدم غرضا بلاغيا هي موجودة في الكتب التراثية مع شروحها.
إن حجم القرآن الكريم الصغير نسبيا مع حب المسلمين له جعلهم يدرسونه دراسة دقيقة جدا لم تقتصر على الجانب النحوي والصرفي بل تخطته إلى الجانب اللفظي أيضا، لدرجة أن كل كلمة وكل تركيب لغوي مع الحركات والألفاظ والأصوات وضبطها قد حفظت وما زال المسلمون مستمرين في تلقيها وتعلمها سماعا جيلا بعد جيل. فعلم أحكام التجويد مثلا هو علم يستند الجانب الصوتي فيه على السماع حصرا، وتدوين قواعده في الكتب لا يغني مطلقا عن السماع، بل يساعد على ضبط الأصوات. وقد نشأ أيضا علم مخارج الحروف السماعي بموازاة علم التجويد ومترابطا معه، وهو يستند على القراءة الصحيحة للقرآن الكريم لضبط اللفظ لمن أراد النطق بالعربية.

أبو بكر انتخبه المسلمون الصحابة وبايعوه. والقول بأنهم كانوا على خطأ أو مؤامرة يطعن في الدين نفسه. إن جيل الصحابة هم خير جيل كما يشهد بذلك القرآن والأحاديث النبوية، وكما يؤكد ذلك التاريخ.
والله تعالى الذي رضي عن ذلك الجيل لا بدّ أن يكون قد وفقهم لاختيار الأفضل.
والأهم من هذا كله قراءة كتاب (سِرّ الخلافة) للمسيح الموعود عليه السلام. وهو في هذا الموقع.

مساعدة المظلومين والمعتدى عليهم واجبة على كل مسلم. لذا فإن بذل الجهد لطرد المعتدين فرض. ولكن وسيلة هذا الطرد يحددها أهل كل بلد، فقد يهادنون العدو لفترة، وقد يقاتلونه باستمرار. المهم أن يتفقوا، لا أن يغني كل منهم على ليلاه.
والضرورة الأخرى في طرد العدو هي اتباع الشريعة الإسلامية وعدم تجاوزها في شيء، فلا يجوز الغدر بالعدو ولا الكذب عليه ولا قتل أطفاله وأبريائه.
كما أنه ليس كل مَن وصف نفسه بأنه مظلوم أو محتل فهو كذلك، فالشيشان قد يرى البعض أنها جزء من روسيا مثلا.
ثم إن القضايا التي يمكن حلها سلما لا يجدر اللجوء الى القوة فيها، فآخر الدواء الكيّ.
في مسألة الكفر بالإمام المهدي والمسيح الموعود عليه السلام ليس مهما تصنيف الناس، فهذا لله وحده. ولسنا مَن يحكم على أحد بالجنة أو بالنار.. واجبنا أن نبين الحق فقط.
لكن، لو سألتَ أي مسلم: ما حكم من يكفر بالمسيح حينما ينزل من السماء على فرض نزوله؟ سيؤكد لك خطورة الأمر، ونحن نؤكد على خطورته وشدته وهوله.. ولكن من دون تصنيف.
من شهد الشهادتين يظل اسمه مسلما. ولكن ماذا ينفعه ادعاؤه؟ فالمنافقون في الدرك الأسفل من النار، وهم يشهدون الشهادتين. والكفر بنبي كالكفر بكل الأنبياء.

معناها لم يمت على الصليب. والآية تؤكد أنه وُضع على الصليب، ذلك أنك لو قرأتها حتى نهايتها، لوجدت: (وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه، ما لهم به من علم الا اتباع الظن وما قتلوه يقينا).. فاليهود والنصارى اختلفوا في الصلب، فأتباع المسيح الأوائل قالوا: إنه لم يمت مصلوبا، بل أُغمي عليه ثم قام في اليوم الثالث، بينما قال اليهود إنه مات ميتة لعينة. فالشك واقع في الموت على الصليب، وليس في مجرد التعليق الذي عليه إجماع اليهود والنصارى.

لا أدري عن أي آيات من هذه السور تتحدث، ولعلك تقصد الآيات التي تقول بوفاة المسيح. اعلم أن القرآن الكريم يؤكد موت المسيح، لكن ليس الموت على الصليب... قال الله تعالى (يا عيسى إني متوفيك).. وقد جاءت هذه الآية في سياق بشارة المسيح بنجاته عن الصليب، فقد بشره الله بذلك قُبيل حادثة الصلب، فهذ الآية تؤكد نجاة المسيح من الصلب، كما تؤكد وفاته فيما بعد وفاة عادية كسائر البشر.

من حق القمص وغير القمص أن يعترض على الإسلام وينتقد ما شاء، بشرط أن يلتزم بالصدق والموضوعية والأخلاق. وعلينا وعلى كل من استطاع أن يقدم الإجابات على هذه الاعتراضات بالصبر والأناة والحكمة والرحمة والخلق الحسن، وهذا ما يأمر به الإسلام. ولكن هذا القمص يكذب ويقتطع ويجتزئ ويأخذ آراءً شاذة ويشوهها في كثير من الأحيان ويقدمها للمشاهد كأنها عقيدة كل المسلمين، ومع ذلك فنحن نقدم الإجابات له ولغيره، ونترك الحكم للمشاهد، فلا إكراه في الدين.
أما بخصوص هذه الفتوى التي أصدرها أحد المشايخ في مصر فهي فتوى حمقاء يأنفها الإسلام ويرفضها رفضا قاطعا. وكما تعلمون فإن هذه الفتوى قد قوبلت بالرفض، كما أن هذا الشيخ قد تراجع عنها.
هذا الشيخ هو من غلاة أهل الحديث الذين يقدمون الحديث عمليا على القرآن ويستخلصون منه أحكاما شاذة تناقض التعاليم القرآنية الجلية وتناقض السنة العملية المطهرة. ولطالما حذرنا من هذا المنهج وأكدنا سخفه وبطلانه، وكان من أهم واجبات الإمام المهدي هو تصحيح النظرة تجاه الحديث.
لقد جُمع الحديث في منتصف القرن الثاني الهجري، أي بعد انقضاء أفضل عصور الإسلام وهو عصر الخلفاء الراشدين والصحابة، وعملية جمعه هي عملية تقريبية ليست قادرة على تنقيته بحيث يثبُت أنه الكلام النقي للنبي صلى الله عليه وسلم. فالحديث ليس منزها من أخطاء الرواة وأوهامهم، كما أنه قد تعرض للدس المتعمد والإسرائيليات. ولهذا فالمنهج الذي عليه قطاع واسع من أهل السنة هو رد الحديث إلى القرآن، وهو المنهج قد أكد عليه الإمام المهدي والمسيح الموعود عليه الصلاة والسلام وأسهب فيه وشدد عليه مرارا، فلا ينبغي أن نقبل حديثا يخالف القرآن.
ولكن ليس المقصود أن الأحاديث ليست هامة وينبغي تركها، ولكن المقصود أنها يجب أن تكون تحت ضوء القرآن وفي خدمته، ويجب أن تفهم تحت هيمنته. فالأحاديث تقدم تطبيقات للقرآن وتفاصيل للسلوك والأخلاقيات يمكن أن يستفيد منها المسلم فائدة كبيرة. المهم ألا يوضع الحديث في مكانة أعلى من مكانته، أو يعتبر كلاما قطعيا يلزم كل مسلم حتى وإن ناقض القرآن بشكل واضح. وفي الأصل لا يمكن أن يتناقض كلام النبي صلى الله عليه وسلم مطلقا مع القرآن، ولكن إن حدث تناقض فهذا يعني أن الكلام ليس كلام النبي أو أنه قد تشوه بشكل كبير وخرج عن معناه الحقيقي.
إن مسألة رضاع الكبير باطلة من عدة وجوه، ففضلا عن أنها تناقض القرآن لأنها تسمح بكشف امرأة أجنبية على رجل أجنبي ومن ثم ملامسته لها، فإن من دسها غفل عن جوانب أخرى قررها القرآن، وهذا يدل على مدى جهله بأحكام القرآن الكريم. فقصة سالم مولى أبي حذيفة مع مولاته التي ربته منقوضة بالقرآن الذي يقرر أن ملك اليمين للمرأة يعامل معاملة أهل البيت، أي هو بالنسبة لها كالولد أو كابن الأخ أو الاخت، وليس هناك حاجة لهذا الأمر الشاذ للسماح بالخلوة. حيث يقول الله تعالى:
{وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آَبَائِهِنَّ أَوْ آَبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاءِ وَلَا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِنْ زِينَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ } (النور 32).
أما القول بأن السيدة عائشة رضي الله عنها كانت تقول به بخلاف أمهات المؤمنين الأخريات، وكانت وتأمر ابنة أختها بإرضاع الرجال كي تلتقي بهم فهذا افتراء عظيم فيه آثار دس ممن يعادون السيدة عائشة ويكرهونها. فآثار الدس على السيدة عائشة ملحوظ لمن تدبر في كثير من الأحاديث التي رويت حولها. فالقرآن الكريم يحكم بأن أزواج النبي هنّ أمهات المؤمنين: {النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ} (الأحزاب 7)، فهن محرمات على كل المسلمين. أما إن قيل أن الرضاع هو للخلوة لا للتحريم فالقرآن الكريم قد نظم كيفية لقاء المؤمنين بأمهات المؤمنين وبين أنهن يجب أن يحتجبن عن الرجال الذين يأتون للسؤال أو لطلب أي طلب آخر، وهذا التنظيم يخالف المبرر للرضاع لمن قال به وهو الخلوة بنساء النبي. حيث يقول تعالى:
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلَّا أَنْ يُؤْذَنَ لَكُمْ إِلَى طَعَامٍ غَيْرَ نَاظِرِينَ إِنَاهُ وَلَكِنْ إِذَا دُعِيتُمْ فَادْخُلُوا فَإِذَا طَعِمْتُمْ فَانْتَشِرُوا وَلَا مُسْتَأْنِسِينَ لِحَدِيثٍ إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ يُؤْذِي النَّبِيَّ فَيَسْتَحْيِي مِنْكُمْ وَاللَّهُ لَا يَسْتَحْيِي مِنَ الْحَقِّ وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ وَمَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلَا أَنْ تَنْكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِنْ بَعْدِهِ أَبَدًا إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ عَظِيمًا } (الأحزاب 54)
إن هذه الفتوى ومن آمن إنما هو بعيد كل البعد عن القرآن الكريم وتعاليمه النقية الصافية الطاهرة، وعن السنة المطهرة للرسول صلى الله عليه وسلم. ومسألة رضاع الكبير هي من أكثر المسائل شذوذا ورفضا، وهي موقوفة حتى القطاع الأوسع من أهل الحديث بمبرر أنها كان حالة خاصة أو مرفوضة بدعوى النسخ أومخالفة الإجماع وغير ذلك. ومحاولة التركيز عليها من القمص الخبيث والقول بأنها أمر مقبول ومسلّم به عند المسلمين إنما هو افتراء وكذب وتضليل.
وأخيرا، لا يجدر بالمسيحيين أن يتناسوا كل التعاليم العظيمة التي في الإسلام وكل القيم الأخلاقية العظيمة، وتلك الشريعة الكاملة التي نهضت بالعالم كله في وقت كان سادرا في الظلمات والتي ما زالت حية في ضمائر كل الناس الأسوياء من المسلمين وغيرهم، وأن يحاولوا إلصاق هذه المسألة الشنيعة بالإسلام وكأنها إلاسلام كله وهي ليست منه في شيء أصلا. على المسيحيين أن يتذكروا بأن الكتاب المقدس مليء بالأمور غير المنطقية التي تخالف الأخلاق وتوجه لطمة عظيمة لكل القيم والأخلاق والطهارة، والأمثلة على ذلك كثيرة جدا ويعلمونها. ونحن لا نحاول إلصاق هذه الأمور الشنيعة بالمسيحية، بل نجاهد كي نؤكد أن هذه الأمور لا يمكن أن تكون من كلام الله ولا يمكن أن تنسب لرسالة المسيح عليه السلام. كل ما ندعو إليه هو أن ينظر أهل الكتاب إلى الكتاب نظرتنا إلى الحديث والمرويات، فيتخلصوا من كل الأحكام والقصص والأمور الشنيعة التي يأنفها الإنسان السوي ويدرك تماما أنها ليست من عند الله القدوس مطلقا.

لو راجعت نبوءات العهد القديم لوجدتها تشير بكل وضوح إلى تعرضه للصلب ومن ثم نجاته من الموت، ويمكنك مراجعة إشعياء 53 والمزمور 22 وغيرها وقراءتها بتأنٍ لتتضح لك الحقيقة.
الأناجيل تؤكد أن المسيح كان حيا بعد حادثة الصلب وقد التقى بأمه وبعض النسوة في صباح يوم الأحد، ثم التقى بعد أيام بتلميذين في عمواس وأكل معهم ونام معهم في المغارة، ثم بعد أربعين يوما التقى بتلاميذه في الجليل ولمسهم جروحه وأكل وشرب معهم. وما نختلف فيه مع المسيحيين هو أنهم يصرون أنه قد مات ثم عاد إلى الحياة بينما نحن نؤكد أنه لم يمت، وهذا ما تفيده عناصر القصة ببساطة. ولا شك أن القارئ إن تدبر القصة دون تأثر بخرافات الفكر المسيحي التقليدي ستتضح له الصورة بشكل كامل.
أما مسألة طعنه في جنبه الأيمن فهي قد تمت قبل إنزاله عن الصليب مباشرة، ولم تكن لساعات كما تظن. وخروج الدم والماء وفق إنجيل يوحنا 19: 35 إنما هو دليل مادي على أنه في تلك الفترة التي ظنوه فيها قد مات كان حيا.
ولك أن تتذكر أن بيلاطس، الذي كان أعلم الناس بظروف تعذيبه وصلبه، كان قد استغرب أن يكون قد مات سريعا عندما وصله الخبر{فَتَعَجَّبَ بِيلاَطُسُ أَنَّهُ مَاتَ كَذَا سَرِيعًا. فَدَعَا قَائِدَ الْمِئَةِ وَسَأَلَهُ:«هَلْ لَهُ زَمَانٌ قَدْ مَاتَ؟»} (إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 15 : 44)، وهذا لأن المصلوب لا يموت سريعا بل يموت في مدة لا تقل عادة عن ثلاثة أيام يقاسي فيها من الألم والعطش والشمس المحرقة والجوع.

لا أدري ما مبرر السؤال عن مكانة المرأة! ذلك أنها تصلي كالرجل وتقوم بالشعائر كلها مثله، وتنشر الدين وقيمه مثله. والرجل هو المسؤول عن الإنفاق، لكن يمكن لها أن تعمل في خارج المنزل إن أرادت ذلك.. ويمكن لها أن تصل إلى أي منصب سياسي من رئيس الدولة إلى أي وظيفة تراها صالحة لها... فأرجو توضيح السؤال أكثر

عقائد الجماعة الإسلامية الأحمدية
الإسلام دينها وتوقن أن من ابتغى غيره فهو من الخاسرين.
القرآن دستورها، وتوقن أنه دستور أهل الحق إلى آخر الدنيا.
تؤمن بأركان الإيمان جميعها؛ تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله وبالبعث والحساب.
وتؤمن بأركان الإسلام كلها؛ وتوقن أن من غيّر شيئًا فيها فقد خرج من الدين.

الخلافات بيننا وبين أهل السنة:
-نؤمن بوفاة المسيح، وغالبيتهم يؤمنون بأنه صعد إلى السماء.
-يؤمنون بأنه ينزل ليخير الناس بين الإسلام والقتل، ونحن نؤمن أن هذا يخالف عقيدة أن محمدا (ص) هو خاتم النبيين، فلا نبي يأتي بعده ليستدرك عليه.
-نؤمن أن الإمام المهدي هو نفسه المسيح الموعود، وليس شخصيتين مختلفتين.
-نؤمن بأن القرآن الكريم لم يُنسخ منه أي حكم، ولم ترتفع منه آية البتة. وغالبيتهم يؤمنون بالنسخ بأنواعه الثلاثة.
-نؤمن بأن العالَم المكلّف على هذه الأرض هو الإنسان، وأن لفظة الجن في القرآن إذا اقترنت بالإنس فإنها تعنى كبراء القوم، وأن الإنس تعني الرعية. ومن ثم فلا وجود للجن الشبحي المتوهم. ومن ثم فإن التلبس يبطل، وإن السحر ليس إلا تخييلا وخداعًا، وتبطل الروايات التي صرّحت بأن رسولنا محمدًا (ص) قد سُحر.
-نؤمن بأن الجهاد القتالي شرعه الله تعالى ردًا لعدوان المعتدين، وليس انتقامًا من أهل الأرض غير المسلمين، فمن سالَمَنا سالَمْناه، ومن حارَبَنا حارَبْناه. ولا يجوز أن نبدأ بالعدوان على أي كافر غير محارب. ومن ثم فإننا نؤمن بأن الإسلام يكفل الحرية الدينية، وأنه نصّ أن لا إكراه في الدين، فلا يُقتل إلا المرتد المحارب.
-علامات الساعة نعتقد أنها تحققت، وبخاصة ظهور يأجوج ومأجوج والدجال والدابة ونـزول المسيح وغيرها؛ فيأجوج ومأجوج هم الاستعمار الغربي والروسي الذي هاجم أمتنا العربية والإسلامية في القرون الأخيرة، والدجّال هو ذاته مع قساوسته الذين جاءوا معه بهدف تنصير أمتنا حتى تصبح لقمة سائغة للاستعمار الذي أراد نهب ثرواتنا، فالدجال أمة وليس شخصًا.
هذه هي أهم العقائد الخلافية، ومن أراد معرفة الأدلة التفصيلية فلا بد له من الاطلاع على المقالات والكتب في هذا الموقع، ومشاهدة فضائيتنا الإسلامية الأحمدية على النايلسات.

نعم، أوامر الله تعالى للبشر هي ضمن وسعه. بل إن الله تعالى لم يجعل علينا في الدين من حرج. وهو يريد بنا اليسر وليس العسر.

جاء في التفسير الكبير لحضرة الخليفة الثاني للمسيح الموعود ما يلي:
لا تعني الآية أن القرآن الكريم يولّد الشكوك في القلوب، وإنما المقصود ما يردده الكفار من اعتراض، إذ زعموا بأن القرآن يوقعهم في الشُبُهات. فردّ الله عليهم قائلاً: أيها المعترض، إذا كان هذا الكلام يسبّب الشكوك في قلبك - كما تزعم - فاسأل الذين قرأوه وانتفعوا به، لتعرف أنه يطهر القلوب وينير الباطن ويهب اليقين.
كما تبين الآية بكل وضوح وجلاء أن الكتاب السماوي وحده لا يكفي لهداية الناس، بل لا بد من معلّم يعلّمهم إياه، لأن معرفة العلوم الروحانية تتطلب تجربة روحانية ولو قليلة. فإذا درس الإنسان كتاباً سماوياً يجب أن لا يبتّ بنفسه في الأمور التي يساوره الشك فيها، بل عليه أن يستشير فيها أولي العلم بهذا الكتاب، لأنه إذا كان هذا كلاماً إلهياً في الحقيقة فلا بد أن تنكشف مفاهيمه وفق ما يتمتع به القارئ من روحانية وقربٍ لدى الله عز وجل.
لقد ظنّ البعض خطأً أن ضمير الخطاب هنا يرجع إلى الرسول صلى الله عليه وسلم وأصحابه، وأنهم هم الذين شكوا في الوحي القرآني، فأمرهم الله أن يسألوا في شأنه اليهود والنصارى. ولكنه من المستحيل أن يكون هذا الكلام موجَّهاً إلى الرسول صلى الله عليه وسلم، لأن الذي يتلقى وحي الله تعالى لا يمكن أن يَشُكّ في صحته. فلا جرم أن الخطاب هنا أيضاً موجه إلى الذين اختلفوا فيه. وقد سبق أن أَثبتُّ خطأ هذا الزعم بالبراهين، لأن الله تعالى قد أكّد إيمانهم القوي بصدق القرآن في موضع آخر بقوله (قُل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتّبعني) (يوسف: 109). وبديهي أن المقتنع بالشيء على وجه البصيرة والخبرة لا يمكن أن يساوره الشك فيه.
كما أن الآية التالية أيضاً تدحض هذا الزعم الفاسد كليةً.

نقلا عن التفسير الكبير

إن أكرمكم عند الله أتقاكم وليس أكثركم قرابة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وأهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم هم أقاربه المؤمنون؛ ولهم كل التقدير والاحترام عندنا، وهم زوجاته وبناته رضي الله عنهن، وعلي وأبناؤه رضي الله عنهم وغيرهم من أقارب.
وأهل بيت الرجل هم أبناؤه وزوجاته وأقاربه، لكن أهل بيت النبي هم المؤمنون من هؤلاء فقط، قال الله تعالى عن ابن نوح (إنه ليس من أهلك، إنه عمل غير صالح).
أما إن قصدت بالسؤال قضية الإمامة ، فنحن ليس لدينا أي دليل على أن النبي صلى الله عليه وسلم قد أوصى بالإمامة لأحد من صحابته. وبالتالي لا تصح عقيدة الإمامة، ولا غيبة المهدي؛ مع احترامنا الكبير للأئمة الكرام؛ إذ كانوا أتقياء صلحاء. وللتوسع يرجى مراجعة كتاب (سِرّ الخلافة) للمسيح الموعود عليه السلام، وهو على هذا الموقع.

لقد ذكر المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام أنه ينتابه دوار الرأس والصداع وتشنج القلب، كما ذكر أنه كان يعاني من سلس البول.
وحيث إنه عليه السلام كان متفانيا في خدمة الإسلام، وكان دائم العبادة والكتابة والتأليف، فقد ازداد جسمه ضعفًا.
والإعجاز أنه كان يقوم بواجب الدعوة إلى الإسلام بوسائل مختلفة رغم هذه الأمراض، فكان يتحدى أعداء الإسلام رغم ذلك كله، بل كان يتحدى بالمباهلة عتاة الكفر وهو بهذه الصحة وبهذا العمر الطويل.
واللافت أن مرضيْه؛ الصداع وسلس البول، هما تحقيق لنبوءة الرسول صلى الله عليه وسلم التي تصف المسيح حين نـزوله بأنه ينـزل بين مهرودتين (صحيح مسلم)، أي بين ثوبين أصفرين، والثوب الأصفر في علم تعبير الرؤى يعني المرض. فهما دليل على صدقه عليه السلام.
ويفتري الخصوم قائلين إنه كان يعاني من نوبات الهستيريا، وهذا كذب محض. بل هي مجرد تهمة داحضة اتُّهم بها الأنبياء السابقون.
ويعترض بعض الخصوم على أمراضه عليه السلام معتبرين إياها دليلا على غضب الله عليه وعلى عدم صدقه، فنرد مذكرين بقول الله تعالى على لسان إبراهيم عليه السلام: (وإذا مرضت فهو يشفين). وينسب التفسير المتداول إلى أيوب عليه السلام أمراضا شتى خطيرة، حتى أنه أصبح مضرب المثل في الصبر على المرض في التراث الشعبي. كما ينسبون إلى إدريس عليه السلام أن إحدى عينيه كانت أعظم من الأخرى (الإتقان في علوم القرآن). ويقولون عن شعيب عليه السلام إنه قد عمي في آخر عمره. فالمرض لم يُعصم منه النبيون.
الناس يمرضون عادة، لكن بعضهم يمرض بسبب خطئه في الأكل والشرب وعدم الحيطة، أما البعض الآخر فهو بسبب التفاني في خدمة الدين والتضحية في سبيله. فكم هو عظيم من مرض وهو يخدم الدين! وكم هو لئيم من يعترض على مرضه!
أما عن العبارة الثانية، فلقد قال الإمام المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام:
يا أولاد المسلمين، أيّ أذنب اقترفته في حقكم حتى شمرتم عن سواعدكم لإيذائي بشتى الطرق. إن مشايخكم يخطبون في الناس في كل حين وآن أن هذا الشخص كافر وملحد ودجال، وإنه يمتدح حكومة الإنجليز أكثر من اللازم، وهو عدو للسلطنة العثمانية. أما الذين يعملون منهم في الدوائر الرسمية فهم يحاولون أن يصوروني متمردا باغيا على هذه الحكومة المحسنة؛ ذلك أنني كثيرا ما أسمع أنهم يحاولون إبلاغ الحكومة عني أخبارا لا تمت إلى الحقيقية بصلة، بينما أنتم تعرفون جيدا أنني لست رجلا ذا طبع متمرد، ولقد قضيت معظم عمري في تأييد هذه الحكومة الإنجليزية ونصرتها، ولقد ألَّفت في منع الجهاد ووجوب طاعة الإنجليز من الكتب والإعلانات والنشرات ما لو تم جمعه لملأ خمسين خزانة. لقد أوصلت كل هذه الكتب إلى الدول العربية ومصر والشام وكابول وتركيا، وسعيت جاهدا أن يصبح المسلمون مخلصين لهذه الحكومة، وأن تتلاشى من قلوبهم الروايات الباطلة المتعلقة بالمهدي والمسيح الدمويين، والقضايا المتعلقة بالجهاد الباعثة على الغليان والتي تفسد قلوب الحمقى. فكيف يمكن بعد هذا كله أن أكون خائنا للحكومة أو أن أنشر في جماعتي المكائد والمخططات الباعثة على التمرد ضدها؟... لا يمكن أن تصبح قلوب المسلمين صافية نقية ما لم يعتقدوا أن الأحاديث المتعلقة بالمهدي والمسيح الدمويين كلها قصص وأساطير. (ترياق القلوب، الخزائن الروحانية، ج15ص155)
فهذا هو سياق هذه العبارة. إنها الوشايات المتكررة ضد المسيح الموعود عليه السلام التي دفعته إلى ذكر هذا الأمر، وفيما يلي شيء من أقوالهم:
قال القسيس مارتن كلارك في المحكمة: "إن مؤسس الجماعة الأحمدية خطير للحكومة الإنجليزية".
أما القس عماد الدين المرتد عن الإسلام فقد أبلغ الحكومة الإنجليزية وشايات شديدة ضد المسيح الموعود عليه السلام حتى اضطر حضرته إلى تأليف كتاب باللغة العربية بعنوان: نور الحق، الجزء الأول، وذلك لتبرئة ساحته من هذه التهمة. (الكتاب في هذا الموقع)
والشيخ محمد حسين البطالوي، الذي كان من أكثر الناس احتراما عند أعداء الأحمدية، كتب في مجلته "إشاعة السُنّة"، في الجزء 16 لعام 1310هـ الموافق 1893م، إلى الحكومة الإنجليزية عن مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية:
“... والدليل على خداعه (أي مؤسس الجماعة) أنه يستبيح في قلبه سلب أموال الحكومة غير المسلمة، ويستحل قتل أفرادها، ... لذلك فلا يليق بالحكومة أن تثق فيه أو تعتمد عليه، بل عليها أن تحذر منه الحذر كله، إذ من المحتمل أن يُصيبها من هذا المهدي القادياني ضرر أفدح وأكبر مما أصابها من المهدي السوداني..."
ثم كتب نفس الشيخ مخاطبا مؤسس الجماعة:
"... وكيف يطمئن إليك قلب الحكومة؟ ولهذا السبب نفسه لم أزل أوعز إليها بأنك رجل خطير لا يُؤمن جانبه. وعلى الحكومة ألا تأمن غوائله، وإنه لا يستحق التقريظ الذي سبق أن اختصصته به فيما مضى لأنه قد تغيّر عما كان عليه، فليس هو بميرزا غلام أحمد الذي كنت قد طمأنت الحكومة عنه."
وبسبب كل هذه الافتراءات والوشايات والشكايات إلى الحكومة والاتهامات الباطلة.. كان يضطر هو للكتابة من حين لحين في هذا الموضوع ويشرح موقفه للحكومة، ويبين مبادئه ومعتقداته في هذا الشأن.
لقد كان الإنجليز يكرهون مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية بسبب دفاعه المجيد عن الإسلام، ولهجومه الشديد على العقائد المسيحية الباطلة، ورده على المبشرين والقساوسة المسيحيين، وتفنيده لاتهاماتهم الباطلة للإسلام، وكانت شرطتهم تراقبه وتتبع أنشطته هو وجماعته. وقد كتبت جريدة Civil And Military Gazette بعد المناظرة التي جرت بينه عليه السلام وبين المتنصر عبد الله آتهم، وهي جريدة يومية وشبه رسمية ومن كبريات الجرائد التي تصدر باللغة الإنكليزية، وكانت تُعتبر إذ ذاك لسان حال الإنكليز الوحيد وترجمانهم السياسي في البنجاب.. وكان سيدنا أحمد مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية قد ناشد الزعيم المسيحي المذكور بالأيْمان المغلّظة أن يذكر ما إذا كان الخوف من العقاب الإلهي هو الذي جعله يتوب ويرتدع ويمتنع عن سب رسول الله صلى الله عليه وسلم وعن التفوه بأي كلمة ضده صلى الله عليه وسلم، وما إذا كان قد بدّل رأيه في الإسلام عما كان عليه من قبل المناظرة.. ولكن عبد الله آتهم هذا لم يحلف رغم التحريض والإلحاح والتشجيع بالمنح المالية، فأعلن مؤسس الجماعة أن العقاب الإلهي سوف ينزل به لأنه تعمد إخفاء الحقيقة، وفي تلك الآونة.. كتبت الجريدة المذكورة مقالا طويلا تحت عنوان: "مجنون ديني مخيف" وقالت فيه:
"إن في البنجاب مجنونا دينيا مخيفا ومشهورا لعله يقيم الآن في مقاطعة كورداسبور، وهو يعتبر نفسه مسلما ويزعم أنه هو المسيح الموعود .... وإن هذا المجنون المخبوط بدينه تحت رقابة الشرطة اليوم .... إن الشيخ القادياني لم يزل تحت أنظارنا منذ أعوام، وإنا لنؤيد الرأي المذكور أعلاه استنادا لمعلوماتنا الذاتية عن شخصيته وأعماله. إنه كما نرى يزداد قوة وتمكنا يوما بعد يوم، وقد يضطرنا في المستقبل القريب إلى الالتفات إليه بأكثر اهتمام". (العدد الصادر في 24 اكتوبر "تشرين أول" 1894م). ونتيجة لمثل هذه الوشايات فقد داهمت الشرطة مرةً بيت المسيح الموعود عليه السلام.
إن القضية لم تكن نهيا عن الجهاد الحقيقي الذي طالما حضّ عليه الإمام المهدي وجماعته، بل نهيٌ عن الجهاد المزيف المكذوب، ونهيٌ عن الكذب والنفاق، ويحسن في هذا السياق قراءة ما جاء في مقدمة كتاب (المسيح الناصري في الهند) للإمام المهدي عليه السلام، حيث يقول: "هدفي من تأليف هذا الكتاب هو أن أردّ على تلك الأفكار الخاطئة والخطيرة التي هي متفشية في معظم فِرق المسلمين والمسيحيـين حول أوائل حياة المسيح عليه السلام وأواخرها؛ وذلك ببيان الحوادث الصحيحة والشواهد التاريخية الكاملة المحقَّقة بمنتهى الدقة، بالإضافة إلى الوثائق الأجنبية القديمة.. أعني أن أردّ على تلك الأفكار التي من شأن نتائجها المروِّعة أن تهدم بناءَ التوحيد الإلهي؛ وليس ذلك فحسب، بل مازال تأثيرها السيِّئ والسامُّ جدًّا ملحوظا في الحالة الخُلُقية للمسلمين في هذه البلاد. وبسبب الاعتقاد بهذه الأساطير الخرافية والقصص الواهية، فإن كثيرًا من الأمراض الروحانية، كسوءِ الخُلق وسوء الظن وقسوة القلب والجفاء، لآخذةٌ في الانتشار في معظم فِرق الإسلام؛ بينما أخذت الصفاتُ الإنسانية النبيلة، كالمؤاساة والتراحم والإنصاف والتواضع، تتلاشى فيهم يومًا بعد يوم، بحيث أوشكت أن تغادرهم نهائيًّا. وبسبب هذه القسوة والانحراف الخُلقي، نجد كثيرًا من المسلمين وكأنهم لا يختلفون عن السباع إلا قليلاً... ففي حين نرى ... أتباعِ البوذية يتجنبُ حتى قَتْلَ بعوضة أو برغوث، نجد معظم المسلمين مع الأسف الشديد لا يخشون، عند سفكِ دمٍ بغير حق أو إزهاقِ نفسٍ بريئةٍ، أَخْذَ ذلك العزيزِ المقتدر الذي اعتبر نفسَ الإنسان أغلى بكثير من سائر حيوانات الأرض.
فما هو سبب هذه القسوة والهمجية والغلظة يا تُرى؟! إنما السبب هو أن مثل هذه القصص الخرافية والنظريات الخاطئة حول الجهاد تُصَبّ في مسامعهم وتُرسَّخ في قلوبهم منذ طفولتهم؛ الأمر الذي يجرفهم شيئًا فشيئًا إلى الانهيار الخُلقي، حتى إن قلوبهم لم تعد تشعر ببشاعة هذه الأعمال المنكرة؛ بل إن الذي يقتل شخصًا بريئًا على حين غفلة منه، دافعًا أهلَه وعيالَه إلى هوّة الويل والهلاك، يحسب أنه قد أتى عملاً عظيمًا يُثاب عليه، بل يظن أنه قد أحرز مفخرة عظيمة لقومه!
وبما أن المواعظ الرادعة عن هذه السيئات لا تُلقى في بلادنا، وإن حصل منها شيء فإنما يكون من باب المصادفة، فلذا نجد أفكار عامّة الناس مائلةً إلى هذه الأعمال المثيرة للفتن ميلاً شديدًا. وقد سبق أن ألَّفتُ، شفقةً على قومي، كتبًا عديدة باللغات الأردية والعربية والفارسية صرّحت فيها بأن فكرةَ الجهاد (العدواني) لدى المسلمين اليوم وانتظارَهم لإمام سفّاك للدماء، وبُغْضَهم للأمم الأخرى، كلّ ذلك ليس إلا بسبب خطأ وقع فيه بعض العلماء قليلي الفهم. أما الإسلام فلا يأذن برفع السيف إلا في حرب دفاعية، أو في محاربة الظالمين المعتدين عقابًا لهم، أو في الحرب التي تُشَنُّ حفاظًا على الحريات المشروعة. والحروبُ الدفاعية إنما هي تلك التي يُلجأ إليها لردّ عدوان العدو الذي يهدد حياة الناس. هذه هي الأنواع الثلاثة للجهاد المشروع، وإلا فإن الإسلام لا يُجيز شنَّ الحرب لنشر الدين، بأية صورة كانت.
وخلاصة القول إنني قد وزَّعتُ كثيرًا من الكتب بهذا الموضوع ببذل أموال كثيرة في هذه البلاد وفي بلاد العرب والشام وخراسان وغيرها. وبفضل الله تعالى قد وجدتُ الآن، لاستئصال مثل هذه العقائد الباطلة الزائفة من القلوب، أَدلّةً قويةً وشواهدَ بيِّنةً وقرائنَ يقينيةً وشهاداتٍ تاريخيةً، تُبشّرني أشعّةُ صدقِها بأن انتشارها سوف يؤدّي عن قريب إلى تغيّر مدهش في قلوب المسلمين ضد هذه العقائد الباطلة. وهناك أمل قوي أنه بعد تفهُّم هذه الحقائق سوف تنفجر من قلوب أبناء الإسلام السعداء عيون باهرة الجمال عذبة المياه من الحلم والتواضع والرأفة، وإن تغيُّرهم الروحاني هذا سوف يجلب لهذه البلاد سعادة وبركة كبيرتين. وكذلك فإنني على يقين بأن علماء المسيحية وغيرهم الذين يتطلّعون إلى الحق ويتعطّشون له، سيستفيدون جميعهم أيضًا من كتابي هذا.
....ومن السهل جدًّا أن يدرك كلُّ عاقل أن مثل هذه العقيدة مدعاة لطعن شديد، أعني أن نُكره الشعوب الأخرى على قبول الإسلام، وإلا فمصيرهم القتل! إن الضمير الإنساني ليدرك بسهولة أن إجبار إنسان وإكراهه على قبول عقيدة ما بتهديده بالقتل قبل أن يَعِيَ حقيقتَها ويتبيّنَ تعاليمَها الخيّرةَ ويطّلعَ على مزاياها الحسنة لهو أسلوبٌ مستنكَرٌ للغاية. وكيف يمكن لدين أن يزدهر بهذا الأسلوب، بل على العكس، فهو سيعرّضه للانتقاد من قِبل كل معارض. وإن مثل هذه المبادئ لتؤدي، في نهاية المطاف، إلى خلو القلوب من مؤاساة الإنسان نهائيًّا، كما أنها تقضي على الأخلاق الإنسانية العظيمة كالرحمة والعدل قضاءً تامًّا؛ وتحل محلَّها الضغينةُ والبغضاء المتزايدتان؛ وتنمحي الأخلاقُ الفاضلة، ولا تبقى إلا الهمجية. وحاشا أن تصدر مثل هذه التعاليم الظالمة عن الله الذي لا يؤاخذ أحدًا إلا بعد إقامة الحجّة عليه.
علينا أن نفكر هل من الحق في شيء أن نقتل، دون تروٍّ أو تريُّث، شخصًا لا يؤمن بدين حقّ بسبب عدم اطلاعه على دلائل صدقه وسمو تعاليمه ومزاياه؟ كلا، بل إن مثل هذا الشخص أحقُّ بالترحم، وأجدر أن نوضّح له بكل رفق ولين صدقَ ذلك الدين وفضائله ومنافعه الروحية، لا أن نُقابل إنكارَه بالسيف أو الرصاص. ولذلك فإن عقيدة الجهاد لدى هذه الفرق الإسلامية في عصرنا - بالإضافة إلى زعمهم بأنه يوشك أن يأتي زمان يُبعث فيه مهدي سفّاح باسم الإمام محمد وأن ينـزل المسيح من السماء لنصرته وأنهما سيقومان معًا بقتل الشعوب غير المسلمة جمعاء لكفرها بالإسلام - لأمرٌ يُنافي المقتضى الأخلاقي منافاةً شديدة. أفلا تعطّل هذه العقيدةُ في أصحابها جميعَ المواهب الإنسانية الطيبة، وتثير فيهم النـزعات الهمجيةَ السبُعيةَ، وتجعلهم يُعاشرون كلَّ شعب بالنفاق...." (المسيح الناصري في الهند)
وغني عن البيان ما ألحقت هذه المفاهيم الخاطئة عن الجهاد من أضرار بالمسلمين، حتى بدءوا اليوم يتراجعون عنها مضطرين بضغط من الغرب، بدل أن يتراجعوا عنها من خلال الآيات القرآنية وأسوة النبي صلى الله عليه وسلم التي تثبت حرمة ما يذهبون إليه من عدوانية وقتل للأبرياء ونفاق وتحايل.
أما العبارة الثالثة: "علينا أن نسن قانونا يبيح لنا إحراق الثوار وسلخ جلودهم وهم أحياء ....". ويقصد الثوار المسلمين.
فهذه عبارة لم أسمع أن المسيح الموعود عليه السلام قد قال بها. ولم أقرأ أنه عليه السلام قد كتبها أو مثلها. لذا نسألك: أين مرجع هذه العبارة؟ وهل يخطر ببال مسلم أن يكون المسيح الموعود عليه السلام قد دعا إلى إحراق أحد أو سلخ جلده حيًّا؟

نحن نعتقد أنْ لا مهدي إلا المسيح كما جاء في سنن ابن ماجة، وليس الحديث بضعيف، أما محمد بن خالد الجندي فليس بمجهول، فقد وثقه يحيى بن معين، ولا يضره جهل الآخرين بـه ما دام ابن معين قد عرفه ووثّقه.
أما الأدلة على أنَّ المهدي والمسيح شخص واحد فهي:
1- الحديث الذي رواه الإمام أحمد بن حنبل عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللـه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ يُوشِكُ مَنْ عَاشَ مِنْكُمْ أَنْ يَلْقَى عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ إِمَامًا مَهْدِيًّا وَحَكَمًا عَدْلًا فَيَكْسِرُ الصَّلِيبَ وَيَقْتُلُ الْخِنْزِيرَ وَيَضَعُ الْجِزْيَةَ وَتَضَعُ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا
إذًا، المسيح الموعود والمهدي ليس شخصيتين مختلفتين، بل هو شخص واحد متصف بصفة المهدوية، وصفة المسيحية، ويجمع في ذاتـه وظيفتين مختلفتين نوعًا وأهمية، فهو مهدي كونـه سيزيل ما شاب العقيدة الإسلامية من شوائب، وكونـه سيعمل على إصلاح أحوال المسلمين. وهو مسيح كونـه سيعمل على كسر الصليب بمعنى إبطال عقائد النصارى بحجج دامغة.
2-الحديث الذي رواه ابن ماجة عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ أَنَّ رَسُولَ اللـه صَلَّى اللـه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لا يَزْدَادُ الأَمْرُ إِلا شِدَّةً وَلا الدُّنْيَا إِلا إِدْبَارًا وَلا النَّاسُ إِلا شُحًّا وَلا تَقُومُ السَّاعَةُ إِلا عَلَى شِرَارِ النَّاسِ وَلا الْمَهْدِيُّ إِلا عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ
فهذا نص واضح في أنَّـهما شخصية واحدة.
3-الحديث الذي رواه البخاري عَنْ نَافِعٍ مَوْلَى أَبِي قَتَادَةَ الأَنْصَارِيِّ أَنَّ أَبَا هُرَيْرَةَ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللـه صَلَّى اللـه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا نَزَلَ ابْنُ مَرْيَمَ فِيكُمْ وَإِمَامُكُمْ مِنْكُمْ
إذا كان عيسى نبيًا، وكان المهدي رجلا مؤمنًا مجددًا من دون أنْ يكون نبيًا، فمن يتبع الآخر؟
إن جملة (وَإِمَامُكُمْ مِنْكُمْ) تحمل في طياتـها أنَّ ابن مريم إمام من أمة الإسلام، لا من بني إسرائيل. ولسنا بحاجة إلى تكرار أنَّ ابن مريم اسم أطلق على شخص شبيه بـه، ويسمى هذا في اللغة العربية التشبيه البليغ، حيث نحذف أداة التشبيه ووجه الشبـه.
4-لمّا ثبت يقينًا موت عيسى عليه السلام، لم يبق إلا أن يكون المقصود بنـزوله مجيء شخص شبيه به في هذه الأمة، ولن يكون هذا إلا المهدي.


من كتاب "ماذا تنقمون منا"ل (للمزيد الكتاب موجود على موقع الجماعة راجع المكتبة)
اقتباس عبد القادر مدلل

يدّعي معارضو الجماعة الإسلامية الأحمدية أن الحديث الذي يقول: “ولا المهدي إلا عيسى" حديث ضعيف. فما هو رد الجماعة على قولهم؟

الجواب
في عام 1379 هـ أخرج السيد محمد ناصر الدين الألباني بحثا تحت عنوان: "سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيء في الأمة"، ونشر ذلك البحث في كتاب وكان الناشر هو: المكتب الإسلامي للطباعة والنشر، بيروت ودمشق. وقد ذكر المؤلف هذا الحديث المذكور وحاول إثبات ضعفه ثم كتب يقول:
"... هذا الحديث تستغله الطائفة القاديانية في الدعوة لنبيهم المزعوم غلام أحمد القادياني الذي ادّعى النبوة..."
وليس صعبا على القارئ الفطين أن يفهم لماذا كانت المحاولة لإثبات ضعف الحديث.. لأن الطائفة القاديانية تستغله حسب قوله، ولذلك حاول الباحث أن يُثبت ضعف الحديث. ومن يرقب هذه المحاولات الفاشلة واليائسة لمعارضي الجماعة لا يسعه إلا أن يتذكر قول رسول الله e الذي ذكر فيه أن حال الأمة الإسلامية سوف يشابه حال الأمة الإسرائيلية فقال: "لَيأتينّ على أمتي ما أتى على بني إسرائيل حذو النعل بالنعل..." (الترمذي كتاب الإيمان باب افتراق هذه الأمة).
وبنو إسرائيل لم يستفيدوا من النبوءات المذكورة في التوراة والإنجيل عن مقدم سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأخذوا يُفسرونها تفسيرا خاطئا بحيث يجعلونها لا تنطبق ولا تشير إلى سيد الخلق محمد صلى الله عليه وسلم، ، لأنها في زعمهم كانت تختلف عما قرروه هم لشخصية النبي المنتظر. وبكل الأسف فإن المسلمين قد حذوا حذوهم، وبدلا من أن يستفيدوا من النبوءات والأحاديث والآثار والأقوال التي تعينهم على معرفة حقيقة الإمام المهدي وشخصية المسيح الموعود به لهم، فإنهم راحوا يقطعون على أنفسهم السبيل، ويُسقطون تلك الأحاديث من اعتبارهم، لأنها تبدو مخالفة لما تصوروه هم وما قرروه هم لشخصية الإمام المهدي والمسيح الموعود.
ونعود إلى هذا الحديث الشريف موضوع السؤال فنرى أن الحافظ أبي عبد الله بن يزيد القرويني (207-275) قد أخرجه في سُننه، وحقق نصوصه، ورقّم كتبه وأبوابه وأحاديثه، وعلّق عليه الباحث المصري المعروف محمد فؤاد عبد الباقي. وفيما يلي نص الحديث:
عن أنس بن مالك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم، قال:
"لا يزداد الأمر إلاّ شدة، ولا الدنيا إلاّ إدبارا، ولا الناس إلاّ شُحّا، ولا تقوم الساعة إلاّ على شرار الناس، ولا المهدي إلاّ عيسى بن مريم".
في الزوائد: قال الحاكم في المستدرك، بعد أن روى هذا المتن بهذا الإسناد: هذا حديث يعد في أفراد الشافعي، وليس كذلك، فقد حدّث به غيره. وقد بسط السيوطي القول فيه. وخلاصة ما نقل عن الحافظ عما الدين بن كثير أنه قال: هذا حديث مشهور بمحمد بم خالد الجدندي الصغاني المؤذن، شيخ الشافعي. وروى عنه غير واحد أيضا. وليس هو بمجهول، بل روي عن ابن معين أنه ثقة. (كتاب الفتن-باب شدة الزمان-سنن ابن ماجه الجزء الثاني ص1341)
ونلفت نظر القارئ الكريم إلى هذه الكلمات المذكورة: "وروَى عنه غير واحد أيضا، وليس هو بمجهول، بل رُوِيَ عن ابن معين أنه ثقة". وتكفي هذه الكلمات لمن لم تأخذ به عماية التعصب لكي يدرك صحة الحديث المذكور.
وبالإضافة إلى الحديث المذكور، فقد ورد حديث آخر في مسند الإمام أحمد بن حنبل، رواه أبو هريرة رضي الله عنه وذكر أن رسول الله قال:
"يوشك من عاش منكم أن يلقى عيسى بن مريم إماما مهديا وحكما عدلا".
ويشير هذا الحديث، كما يشير الحديث السابق، إلى أن عيسى بن مريم والإمام المهدي هما في حقيقة الأمر فرد واحد. وهكذا تضح الصورة، ويتبيّن كيف أصبح افتراء معارضي الجماعة الإسلامية الأحمدية واضحا مكشوفا، وكيف أنهم على استعداد لتكذيب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وتكذيب أقواله لكي يُثبتوا ما يروه هم صحيحا.
ونريد أن نُذَكر معارضي ومخالفي الجماعة الإسلامية الأحمدية أن إعلان مؤسس الجماعة كونه مسيحا موعودا ومهديا معهودا ليس مبنيا على حديث واحد أو اثنين أو ثلاثة، وإنما أعلن حضرته ذلك بناء على الوحي الذي تلقاه مباشرة من الله عز وجل، وقد أمره الله تعالى أن يُعلن بين الناس كافة كونه المسيح الموعود والمهدي المعهود. وقد حقق الله عز وجل نبوءات القرآن الكريم والأحاديث الشريفة وأقوال أولياء الأمة ببعثته المباركة. وهم بمحاولاتهم الفاشلة لإثبات ضعف حديث واحد أو اثنين أملا في هدم دعوى مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية، فمثلهم في ذلك كمثل رجل يحاول أن يغطي نور الشمس بعباءته.
أفيقوا يا قوم واتبعوا داعيَ الله! ذلك خير لكم إن كنتم تعلمون.

من كتاب "اعتراضات وردود "لحميد كوثر
اقتباس عبد القادر مدلل

لفهم هذا الموضوع لا بد من قراءة عدة مواضيع حسب تصور الجماعة الاسلامية الاحمدية وهي وفاة عيسى عليه السلام ،الوحي،ختم النبوة ،الفرق بين النبوة التابعة والنبوة التشريعية،ويمكنك الدخول الى مكتبة الموقع وتصفح الكتب التالية:
1)خاتم النبيين المفهوم الحقيقي
2)الجماعة الاسلامية مفاهيم وعقائد
3)ماذا تنقمون منا
عبد القادر مدلل

المهدي صفة وليس اسما، وهذا هو إيمان كل المسلمين؛ سنة وشيعة وأحمديين.
العدل سيعم الأرض إن شاء الله، وهذا لن يتحقق بين عشية وضحاها. اقرأ قوله تعالى (هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله) بينما لم يصِل الإسلام خارج حدود الجزيرة العربية عند وفاة سيدنا محمد (ص). ولكن أتباعه (ص) هم الذين يكملون مشوار رسالته. وهكذا هنا.

هنالك بعض الأمور في الدين لا تكون بالغة الأهمية إلا في أوقات معينة. ولكنها في أوقات أخرى لا تكون كذلك. ففي عصر الدجال وسيطرته على العالم، كان لا بدّ من كشف هذه الحقائق.
وقد أخبرنا سيدنا محمد (ص) عن بعثة المسيح الذي سيكسر الصليب، وهذا يعني كشف الستار كله عن قصة المسيح الناصري، وتفنيد عقائد الثالوث من جذورها.
ويمكنك أن تسأل نفسك: لماذا لم يكسر سيدنا محمد (ص) الصليب؟ ولماذا يخبر بمجيء المسيح ليكسره؟
الحق أن هذه نبوءات متعلقة بالمرحلة التي نحن فيها، وهذا ما أراده الله تعالى ليميز الخبيث من الطيب في عصر الدجل ضد الإسلام.

قوله تعالى"يا ايها الذين امنوا لا تقربوا الصلاة وانتم سكارى "
يتعلق بشروط الصلاة، فالصلاة لا تجوز حال السكر. والسكر ناجم عن أشياء عديدة، من ضمنها الخمر. فموضوع الآية الصلاة لا الخمر.
وأما قوله تعالى "إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلَامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ" فهو يحرم الخمر مرة واحدة. فالخمر حرام إلى الأبد، والصلاة حال السكر لا تجوز إلى الأبد، بل من شروط الصلاة عدم السكر، وهذا حكم أبدي.
فليس بين الآيتين اي تناقض. بل هما عاملتان إلى الأبد.