إسلام أحمدية.NET

لم يرد أي دليل في القرآن الكريم يفيد حرمة الرسم، بل وردت روايات عن النبي صلى الله عليه وسلم تنعى بشدة على المصورين. والظاهر أن المقصود بالمصورين هنا من يرسم رسومات تمثل عقائد باطلة، أو أمورا مخالفة للأخلاق والفضيلة، أو توضع رسوماته في المعابد التي يجب أن تخلو مما يشتت التركيز أو ما شابه ذلك.

هنالك مسألتان لا بد من التفريق بينهما:
مسألة إطلاق لفظ الكفر أو الإيمان على شخص، ومسألة استحقاقه العذاب.
هذان أمران مختلفان ولا تلازم بينهما، أي قد نسمي شخصا كافرا، بينما هو يستحق دخول الجنة، وقد نطلق على شخص صفة الإسلام، وهو خالد في جهنم.
مثال على الحالة الأولى: شخص لم يسمع بالإسلام البتة، ولكنه يعبد الله كما وصله من عقائد، ويقوم بالعمل الصالح، فهو، في اصطلاحنا، كافر، ولكنه في الجنة. هو كافر لأنه لم يعتنق الإسلام، وفي الجنة لأنه قام بما يجب عليه، ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها.
ومثال على الحالة الثانية: شخص أعلن الإسلام وباطنه غير ظاهره، فنحكم بإسلامه، أي هو مسلم، لكنه خالد في جهنم.
وهذه المسألة لا خلاف يُذكر فيها بين المسلمين، فمَن يُسمّي اليهود والنصارى مسلمين؟ إنهم كفار بالرسالة الإسلامية، ولكن هل كلّ يهودي وكل نصراني في النار؟ الجواب أن ذلك يعتمد على سبب عدم إيمانه بالإسلام. والله وحده مَن يعلم السبب الحقيقي، وفيما إذا كان معذورا فيه. أي أننا لا نستطيع الإجابة على هذا السؤال البتة. أما وصف مسلم أو كافر فهذا يمكننا أن نطلقه بسهولة.
القضية الأخرى الهامة هنا هي أن الإيمان بالمسيح الموعود ليس قضية ثانوية، بل هذا الإيمان واجب كما يجب الإيمان بأي نبي سابق، والكفر به جريمة كما هو الكفر بأي نبي سابق.
لذا يمكن أن نطلق لفظ كافر على من لا يؤمن بالمسيح الموعود عليه السلام من هذا الباب، ولكن هذا لا علاقة له بالحكم عليه بدخول الجنة أو النار. ولا علاقة له بأنه معذور في عدم الإيمان أو غير معذور، لأن هذا يعلمه الله وحده.
هذه الجملة التي قالها الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام لا بدّ من فهمها في ضوء هذه التوطئة، وفي ضوء سياقها.. حيث يقول الخليفة الثاني رضي الله عنه شارحا إياها تحت عنوان (عقيدتي بشأن كفر غير الأحمديين):
أعتقد أن الكفر هو نتيجة إنكار الله تعالى. عندما ينـزل من الله تعالى وحي يكون الإيمان به ضروريا للناس، وإنكاره كفر. وبما أن الإنسان لا يؤمن بالوحي إلا إذا آمن بمن نزل عليه الوحي لذا لا بد من الإيمان بصاحب الوحي، ومَن لا يؤمن به فهو كافر. ليس بسبب أنه لا يؤمن بزيد أو عمرو، بل لأن إنكاره للوحي وصاحب الوحي يؤدي إلى إنكار كلام الله. وعندي أن سبب الكفر بالأنبياء كلهم يعود إلى هذا المبدأ وليس بسبب إنكار شخصهم. وبما أن الوحي الذي يجب الإيمان به لا ينـزل إلا على الأنبياء، لذا فإن إنكار الأنبياء فقط هو الذي يؤدي إلى الكفر، أما إنكار غير الأنبياء فلا يؤدي إلى أي كفر. وبما أن الوحي الذي قد فُرض على الناس جميعا الإيمان به قد نزل على المسيح الموعود عليه السلام، لذا أرى أن الذين لا يؤمنون به كافرون بحسب القرآن الكريم، ولو آمنوا بوحي آخر؛ لأنه إذا وُجد وجه واحد من أوجه الكفر في شخص لأصبح كافرا. والكفر عندي هو إنكار مبدأ من المبادئ التي يُعتبر رافضها متمردًا وعاصيًا لله، أو تموت الروحانية فيه بسبب إنكاره إياها. ولكن هذا لا يعني أن شخصا مثله يُعذَّب بعذاب غير مجذوذ إلى الأبد. وبما أن أوامر الإسلام تحكم على الظاهر لذا فالذين لا يؤمنون بنبي وإن كان سبب عدم إيمانهم أنهم لم يسمعوا به سوف يُعتبرون كافرين، وإن كانوا غير مستحقين للعذاب عند الله لأن عدم إيمانهم لم يكن ناتجا عن خطأ منهم.
والمعلوم أن المسلمين كلهم على مر العصور ظلوا يعتبرون الذين لم يدخلوا الإسلام كافرين، وإن لم يسمعوا بالنبي صلى الله عليه وسلم. لم يحدث إلى اليوم أن أحدا يكون قد أصدر فتوى بكونهم مسلمين. كما لم يفتوا بإسلام آلاف مؤلفة من المسيحيين من ساكني الجبال في أوروبا ممّن لم يسمع بالنبي صلى الله عليه وسلم ولم يطلع على تعليم النبي صلى الله عليه وسلم. (مرآة الصدق، ص113)

هذه العبارة قيلت في سياق الرد على أحمدي قال إنه لا فرق كبيرًا بيننا وبين غيرنا من المسلمين، فما دمنا جميعا نؤمن بالله ورسوله وكتابه، وما دمنا نصلي الصلوات ذاتها ونصوم رمضان نفسه ونحج الكعبة نفسها ونزكي بنفس الطريقة، فليس هنالك فرق كبير.
هنا صحّح الخليفة الثاني هذا الفهم الخاطئ، ذلك أن الخلاف بيننا وبين غيرنا من المسلمين كبير جدا، فتصورهم عن الله فيه خطأ كبير، فهو عندهم لم يعُد يتكلم، ولم يعد يستجيب الدعاء، وفي عقائدهم تشبيه وتجسيم، ويظنون بالله ظن السوء، حيث يرى كثير منهم أنه يعمل على إضلال الناس، وإلا فكيف يعطي الدجال معجزات كبيرة، بحيث يحيي الموتى وينـزل المطر؟
ونحن نخالفهم في الرسول، فهو عندنا آخر نبي تشريعي، ولن يأتي أي نبي يستدرك عليه، بينما يؤمنون هم أن عيسى عليه السلام سينـزل لينسخ الحرية الدينية.. وبينما نؤمن نحن أن فيوض النبي صلى الله عليه وسلم، يرون هم أنه صلى الله عليه وسلم لم ينجح في ذلك، لذا سيبعث الله نبيا من أمة أخرى لإصلاح أمة القرآن.
ونحن نخالفهم في القرآن الكريم، فهو عندهم يحوي ثلاث أنواع من النسخ، بينما عندنا منـزه عن ذلك كله..
وجوهر صلاتنا هو الخشوع والدعاء والتذلل إلى الله تعالى، وليس مجرد حركات روتينية.
وصلاتنا وصيامنا ينهانا عن الفحشاء والمنكر. فرغم أن الصلاة والصوم والحج والزكاة تتشابه مع صلاتهم وصيامهم وحجهم وزكاتهم من ناحية شكلية، لكن المضمون فيه اختلاف جوهري.

من هو أحمد في قوله تعالى (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد)؟
باختصار، هذه نبوءة عن بعثة نبي بعد المسيح الناصري عليه السلام، والمقصود بأحمد فيها هو نبينا محمد صلى الله عليه وسلم، لأن هذا هو اسمه الصفاتي. كما أنه يمكن تفسير المقصود بأحمد أنه سيدنا المسيح الموعود لأن هذا هو اسمه الذاتي.. ثم إنه ظلّ لسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.
يقول المسيح الموعود عليه السلام في هذه الآية: "لقد سُمِّي النبي صلى الله عليه وسلم باسم آخر وهو أحمد، كما تنبأ به المسيح الناصري عليه السلام قائلا: (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد). وفي ذلك إشارة إلى أنه صلى الله عليه وسلم يكون أكثر الناس حمدا لله تعالى. الحق أن الإنسان يمدح شخصا إذا نال منه شيئا، وكلما زاد نواله منه زاد في حمده. فمثلا إذا أعطيت أحدا قرشا فسيمدحك بِقَدَرِه، وإذا أعطيته ألف دينار فسيمدحك بقدرها. فيتبين من ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم كان أكثر الناس نوالا لأفضال الله تعالى. فالحق أن في هذا الاسم نبأً أن صاحب هذا الاسم سوف ينال أفضال الله تعالى كثيرا جدًّا جدًّا (جريدة الحكم، مجلد 5، عدد 17-1-1901، ص4)
ويقول عليه السلام في موضع آخر: من المؤسف جدا أن الله تعالى يبرهن على موت المسيح الناصري ولكن هؤلاء الناس يعتبرونه حيا إلى الآن وبذلك يثيرون فتنا كثيرة في الإسلام؛ إذ يعتبرون المسيح حيًّا وقيّومًا للسماء ويعتبرون النبي صلى الله عليه وسلم ميتا ومدفونا في الأرض، مع أنه قد وردت شهادة المسيح نفسه في القرآن الكريم: (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه احمد). إذن، فإذا كان المسيح عليه الصلاة والسلام لم يُتوفَّ بعد، فكيف يمكن أن يُبعث نبينا صلى الله عليه وسلم في الدنيا؟ النص صريح في أن المسيح عليه الصلاة والسلام عندما يموت وينتهي من هذا العالم المادي سيُبعث النبيّ صلى الله عليه وسلم في هذه الدنيا، لأن الآية تُبيّن أن الإتيان مشروط بالذهاب (إتيان الرسول مشروط بذهاب المسيح وموته). (مرآة كمالات الإسلام، ص42)
ويقول عليه السلام في مكان آخر: وفي هذه الآية (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد) إشارة إلى أنه في آخر الزمان سوف يُبعث ظلٌّ للنبي صلى الله عليه وسلم، ويكون بمثابة يده اليمنى، وسوف يُسمّى في السماء بأحمد، وسوف ينشر الإسلام بصورة جمالية كما نشر المسيح الناصري عليه السلام الدين بصورة جمالية (ضميمة التحفة الغولَرْوِيّة، ص21)
ويقول عليه السلام في التحفة: إن للرسول صلى الله عليه وسلم بعثتين؛ ... والبعثة الثانية جمالية ((التحفة الغولَرْوِيّة، ص96)
أما الخليفة الثاني رضي الله عنه فيقول تحت عنوان: عقيدتي عن نبوءة اسمه احمد:
إن عقيدتي حول هذه النبوءة أنها نبوءة ذات شقين، نبوءة عن الظل ونبوءة عن الأصل، أما النبوءة المتعلقة بالظل فهي عن المسيح الموعود عليه السلام والنبوءة الأصلية هي عن النبي صلى الله عليه وسلم، غير أن هذه النبوءة تخبر عن الظلّ بصراحة، والخبر عن الظلّ يستلزم النبوءة عن الأصل حتمًا. لأن وجود النبي الظلّي يقتضي وجود النبي الأصلي، لذا يُستمد من هذه الآية خبرٌ عن نبيٍّ يستفيض بفيوض النبي الذي هو الأصل. وبما أن النبي صلى الله عليه وسلم ليس نبيًّا ظليًّا، بل هو الأصل، فلم يأخذ الفيض من غيره، بل الآخرون هم من يأخذون منه الفيض؛ والقول أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يأخذ الفيوض من الآخرين يُعتبر إهانةً له، وبناء على ذلك وعلى أدلة أخرى فإنني أعتقد أن المصداق الأول لهذه النبوءة هو المسيح الموعود عليه السلام الذي هو ظل للنبي صلى الله عليه وسلم ومثيل للمسيح الناصري عليه السلام.
بيد أني أرى أن هذه نبوءة لم يحدد أي نبي معناها من خلال الإلهام، فاعتقادي عن هذه النبوءة لا يزيد عن كونه بحثا اجتهاديا، فلو فسر أحد هذه النبوءة بغير هذا المعنى فيمكن أن نقول له بأنه مخطئ، ولن نقول أنه خارج عن الأحمدية أو أنه مذنب. إذًا، هذه ليست قضية نعطيها أهمية بالغة من ناحية دينيّة. (آئينه صداقت (مرآة الصدق)، مجلد 6 من أنوار العلوم ص111)
أما العبارة المشار إليها للخليفة الثاني في كتابه (أنوار الخلافة) فقد وردت ضمن موضوع طويل يثبت فيه حضرته أن (أحمد) ليس اسمًا ذاتيًّا لحضرة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، بل هو اسم صفاتي له، أما المسيح الموعود فإن (أحمد) هو اسمه الذاتي. وفي كتابه (مرآة الصدق) الذي نقلنا منه آنفًا، يبين اعتقاده حول تفسير هذه النبوءة.

ليس المقصود بالقلوب هنا تلك القطعة اللحمية التي تضخ الدم إلى أعضاء الجسم، بل المقصود بها أداة الفكر، بدليل الاية نفسها، وهي: (أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آَذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ).. فالآية تقول: قلوب يعقلون بها. ويقول الله تعالى في آية أخرى (وَنُقَلِّبُ أَفْئِدَتَهُمْ وَأَبْصَارَهُمْ كَمَا لَمْ يُؤْمِنُوا بِهِ أَوَّلَ مَرَّةٍ وَنَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ)، فيتضح أن الفؤاد هنا هو وعاء الفكر وليس جهاز ضخ الدم.

تقصد الآية من سورة الكهف: (حتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا)
وفيما يلي أنقل ما جاء في التفسير الكبير للخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام:
شرح الكلمات:
حَمِئَة: أي ذات الحَمَأَةِ (الأقرب). والحمأة: الطين الأسود.
التفسير: اعلم أن قوله تعالى *حتى إذا بلَغ مغربَ الشمس* لا يعني أنه بلغ الحد الغربي النهائي من الأرض، بل المراد منه الحد الغربي لممالكه المفتوحة أي الحد الغربي الشمالي لآسيا الصغرى.
ولفظ *عينٍ حمئةٍ* يعني الماء الممزوج بالطين الأسود حيث يبدو لونه مائلاً إلى السواد بسبب الطين، والمراد منه هنا البحر الأسود؛ وقد سمِّي بذلك لأن لون مائه مائل إلى السواد بسبب عمقه؛ كما أن معنى الحمئة - أي الماء المخلوط بالطين - أيضًا ينطبق على هذا البحر حرفيًّا، إذ يمتاز عن سائر البحار بكون مائه أقل ملوحة. ذلك أن معظم مياهه تأتي من الأنهار والفيضانات المنحدرة إليه من أراضي روسيا وأرمينيا* وبلغاريا؛ مما يجعل ماءه أكثرَ طينًا وأقلَّ ملوحة بالمقارنة بالبحار الأخرى. )الموسوعة البريطانية مجلد 2 ص 258 كلمة: Black sea)
وفي قوله تعالى: *وجَدها تغرُب في عينٍ حمئة* لا يراد بالعين عين ماء عادية، بل بحر واسع جدًّا بحيث لو قام أحد على شاطئه يبدو لـه كأن الشمس تغرب فيه. وقد سمى البحر عينًا للدلالة على بُعدِ عُمقه، وعلى أن الماء يتفجر من تحت أديم الأرض ويختلط بمائه.
والمراد من القوم في قوله تعالى *وجَد عندها قومًا* الدولة الحاكمة على الساحل الشرقي لآسيا الصغرى، والتي تحالفت مع الحكومات الأخرى للهجوم على كورش دونما سبب بعد فتح بابل. ثم يبين الله تعالى: قُلْنا لذي القرنين عن هذه الشعوب: إما أن تعذّبهم على شرورهم، وإما أن تحسن إليهم لاستمالتهم.

ولفهم هذا التفسير في سياقه وفهم أدلته مبسوطة يرجى الرجوع إلى تفسير قصة ذي القرنين في سورة الكهف على هذا الرابط:
http://www.islamahmadiyya.net/pdf/tk4_kahf_v069-111.pdf

سبق أن أُجيبَ على هذا السؤال، لكن يمكنك قراءة تفسير هذه الآية في المجلد الثاني من التفسير الكبير الذي سيوضع في الموقع خلال أيام ان شاء الله تعالى.

قولك صحيح. الشعائر لا بدّ منها لتقوية روحانية المرء. وبالتالي لا بد من العبادات التي فرضها الله تعالى، وهو سبحانه أعلم بتأثيرها البالغ، وهو الحكيم الذي يدري ما ينفعنا وما يضرنا، وليس علينا إلا طاعته سبحانه وتعالى.

المانع قوله تعالى (أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللّه لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا)
وقوله تعالى (ذلك الكتاب لا ريب فيه)
وقوله تعالى (كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتـه ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ)
وقوله تعالى (لا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تنـزيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ)
وقوله تعالى (وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ كِتَابِ رَبِّكَ لا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتـه وَلَنْ تَجِدَ مِنْ دُونـه مُلْتَحَدًا)
ثم إنَّ شروط النسخ-كما نصَّها الأصوليون- لم تتحقق في أية آية من كتاب اللّه عز وجل، ما يؤكد عدم وجوده.وأهم شرط هو"التعارض بين نصين أو أكثر مع وجود فارق زمني بينـهما" وهذا لم يحدث قط.
ثم إن العلماء قد اتفقوا على أنَّ التوفيق بين الآيات مقدم على القول بنسخها، وعلى أنَّـه لا يجوز القول بالنسخ طالما أمكن القول بالإحكام. وقد بينا أنه يمكن التوفيق بين كل الآيات وليس هنالك تعارض بينها.
ثم إنَّ طريقة معرفة النسخ مستحيلة التحقق، فلقد ذكر الفقهاء طرائقَ لمعرفة النسخ، فلا يُعلم الناسخ والمنسوخ إلا بإحدى هذه الطرائق. وهذه الطرائق لا يتحقق شيء منها.
ثم إني لم أقل إن آيات التوراة تنسخ بعضها، بل قلت إن القرآن الكريم قد نسخ التوراة. أو أن آيات القرآن القرآن قد نسخت آيات التوراة. أو أن أحكام القرآن الكريم قد نسخت أحكام التوراة.. أما أن تكون التوراة تحوي الحكم ونقيضه، فهذا لم أقله.

هذا الخطيب إما أنه كذوب أو أنه يحدث بكل ما يسمع من دون تحري، وكفى بالمرء كذبا أن يحدِّث بكل ما سمع.
صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أعظم من صحابة المسيح الموعود عليه السلام.
مكة المكرمة أقدس وأفضل وأهم من قاديان.
حضرة ميرزا غلام أحمد هو حبيب الله تعالى وعبده.. وحاشا لله ان يكون له ولد!
حضرة ميرزا غلام أحمد عليه السلام هو خادم للإسلام ونبيه صلى الله عليه وسلم.
المهم أن عليك أن تحذر هذا الخطيب من غضب الله عليه بسبب جرأته هذه.. وإلا فأنت آثم إذا لم تقم بما يمكنك القيام به من واجب.

أيها المسلمون العرب، لقد قام كثير من المشايخ الهنود والباكستانيين بنقل صورة مشوّهة للمسيح الموعود -عليه السلام- إليكم، مستغلين عدم معرفتكم بلغة الأوردو. ولديّ أدلة لا تُحصى على كذبهم وتشويههم، ولعل مثالا يتضح الآن من خلال الإجابة على هذا السؤال، ويمكنكم أن تقيسوا عليه البقية. وهذا المثال يوجب عليكم أن لا تصدِّقوهم، أو على الأقل أن تتبيّنوا وتتثبتوا قبل أن تثقوا بأقوالهم.. فقد قال الله تعالى (إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين)، وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كفى بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع.
كان المسيح الموعود عليه السلام يرد على اعتراضات القساوسة ضد سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، فهنا يذكر اعتراضهم الخامس، وهو قولهم إن نبيكم قد وقع نظره على امرأة غير مُحْرمة عليه، فجاء إلى بيته فقضى حاجته مع زوجته سودة، فالإنسان الذي لا يستطيع أن يتمالك نفسه عند وقوع نظره على الغريبات عنه، ما لم يَقْضِ حاجته مع زوجته وما لم يشبع جَشَع شهوته، كيف يكون مثل هذا رجلا كاملا؟
وقد استدلوا بحديث على ذلك.. فأخذ سيدنا المسيح الموعود يردّ عليهم ردًّا مفحمًا مبكِّتًا ومطوّلا -استغرق أربع صفحات- منـزهًا نبينا صلى الله عليه وسلم عن مثل هذه التهم حتى قال كردّ إلزامي عليهم: "ولكن ماذا نكتب وماذا نقول عن يسوعكم؟ وإلى متى نبكي على حاله؟ هل كان مناسبا أن يهيئ فرصة لامرأة زانية أن تجلس ملتصقة معه في عز شبابها حاسرة الرأس، وتلمس قدميه بشعرها بكل غنج ودلال، وتدهن رأسه بعطر كسبته بالحرام؟ لو كان قلب يسوع بريئا من الأفكار الفاسدة أو السيئة لمنع مثل هذه المرأة المومسة من الاقتراب إليه حتما.. " فهنا يتحدث المسيح الموعود عليه السلام عن يسوع حسب ما جاء في الأناجيل، أي من باب المحاجّة، وليس عن المسيح الناصري الذي يكرمه القرآن الكريم باعتباره رسولا إلى بني إسرائيل.
ثم عرّج المسيح الموعود عليه السلام للحديث عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، فقال: "ولكن، انظروا إلى تقوى سيدنا ومولانا أفضل الأنبياء خير الأصفياء محمد صلى الله عليه وسلم، حيث لا يصافح أي امرأة حتى الشريفة، بل حين كن يأتينه للبيعة كان يُجْلِسهن على بعد منه، ويعظهنّ بالتوبة."
ثم عاد عليه السلام إلى الحديث عن يسوع كما وصف في الأناجيل، فذكر الكلام الذي أشرتَ إليه في سؤالك، وإن كانت ترجمتك فيها بعض الخطأ.
باختصار، المسيح الموعود عليه السلام يردّ على القساوسة الذين يشوهون نبينا صلى الله عليه وسلم، ويهاجم يسوع الإنجيلي وليس المسيح الناصري عليه السلام.. فقام المشايخ الهنود بقصّ هذه العبارات متجاهلين خلفيتها، ومفترين بادعائهم أن المسيح الموعود عليه السلام يهاجم المسيحَ الناصري عليه السلام.
وكيف يهاجم المسيحُ الموعودُ عليه السلام المسيحَ الناصريَّ وهو شبيهه؟ وكيف يهاجمه وهو نبي الله؟ فلماذا الكذب؟
وللتفصيل في هذا الموضوع أنقل لك كتيّبا بعنوان (تكريم المسيح الناصري عليه السلام) فهو يوضح نظرتنا إلى المسيح الناصري عليه السلام.


تكريم المسيح الناصري عليه السلام

في
العقيدة الإسلامية الأحمدية

ردًّا على أن الأحمديين يهينون المسيح عليه السلام


بقلم: هادي علي شودري
ترجمة: مـحمد حميد كوثر


الشركة الإسلامية المحدودة


اسم الكتاب: تكريم المسيح الناصري عليه السلام في العقيدة الأحمدية
الطبعة الأولى: عام 1420 هـ - 1999م














الفهرس

زحف المسيحية على الهند 1
تطلعات القُسس 1
جرأتهم على النبي صلى الله عليه وسلم 3
أسلوب هجومي اضطر له المسلمون 5
أقوال كبار العلماء 7
سيدنا أحمد يدافع عن عِرض المصطفى صلى الله عليه وسلم 16
مؤسس الأحمدية يوضح موقفه 21
يسوع الإنجيلي أم عيسى نبي الله 25
تكريم مؤسس الأحمدية لعيسى عليه السلام 27





زحفُ المسيحية على الهند
بدأت النهضة بين الحركات الدينية في شبه القارة الهندية قبل حوالي 150 سنة أو قرنين. بدأت كل واحدة منها تسعى لتُثبت أن دينها أحسن من دين غيرها. ففي سنة 1800م سافر القسيس وليم كيري من بريطانيا إلى إقليم البنغال (الهند) لإنشاء "المملكة الربانية" في شبه القارة الهندية. واستمرت بعده سلسلة بعثات من القساوسة والأساقفة تفد إلى المناطق الهندية. وفي سنة 1888م استمد أحد الحكام الإنجليز بالهند من هذا الفوز حماسًا، وقال في أحد خطاباته بأنه كما يزداد سكان الهند في تعدادهم، كذلك تنتشر المسيحية بينهم أربعة أو خمسة أضعاف. وقد وصل عدد المسيحيين الهنود حوالي مليون نسمة حتى الآن.
تطلعات القُسس
وفي سنة 1897م دُعي القسيس الشهير الدكتور جان هنري بيروز من الولايات المتحدة إلى الهند، فألقى فيها محاضرات عديدة خلال جولته الشبيهة بالعاصفة، تحدث فيها بأسلوب مشوِّق عن المملكة المسيحية وهيمنتها وتقدمها خاصة في الدول الإسلامية ثم قال:
"أود أن أتحدث الآن عن انتصار المسيحية في الدول الإسلامية. بسبب هذا الانتصار، يبرق لبنان من بريق الصليب ولمعانه من جهة، ومن جهة ثانية تبرق من نوره القِممُ الفارسية وماءُ البوسفوروس. وهذا الوضع مقدمة لذلك الانقلاب حينما تصبح مدن القاهرة ودمشق وطهران معمورة من خدام الرب يسوع المسيح حتى يصل بريق الصليب بواسطة تلاميذ المسيح وخدامه قاطعًا صحراءَ العرب إلى مكة حتى يدخل حرم الكعبة‍! وفي نهاية المطاف سوف يعلن هنالك إعلان الحق: أن عليهم أن يعرفوك الإله الأحد، ويسوع المسيح المبعوث من قِبلك. وهذه هي الحياة الأبدية". (المرجع السابق ص 236).
وفي الحقيقة كانت شبه القارة الهندية وقتئذ ساحة للصراعات تتصارع فيها بكل حماس أديانُ العالم، وخاصة الديانات الهندوسية والمسيحية والإسلام، وكانت كل واحدة منها تحاول إثبات تفوقها الديني على غيرها. وكانت تخرج بعض الأحيان من نطاق الاحترام والشرف وتتهجم على مؤسسي الأديان هجومًا سافلاً. وعندما كان فريق يتألم من الهجوم السافل من فريق، فكان هذا الآخر يعتبره نجاحًا عظيمًا.
وكما أسلفتُ كانت شبه القارة الهندية وقتئذ تحت الحكم البريطاني، بحيث يمكن أن نُسمّيه السلطة المسيحية، وكانت تلك البيئة ملائمة للمسيحيين. والأوضاع بالنسبة للمسلمين كانت عسيرة جدًا. فقد فرضتْ عليهم شريعتُهم القرآن الكريم الإيمانَ بجميع الأنبياء والرسل المبعوثين إلى شعوبهم في الماضي وأمرتْهم باحترامهم، وأنهم كانوا معصومين من المعاصي. فلأجل ذلك كان من الصعب أن يتحملوا إهانة أي نبي ورسول، حتى إنهم كانوا يحسبون من المعصية لو تفوّه أحد بكلمة ولو خفيفة ضد أي نبي ورسول.
جرأتهم على النبي صلى الله عليه وسلم
ولكن الأمر بالنسبة للمسيحيين كان على العكس من ذلك، إذ ليس من الضروري لديهم أن يؤمنوا بنبي آخر بعد المسيح عليه السلام حسب كتابهم المقدس. فلأجل ذلك كانت للقساوسة حرية تامة أن يتهجموا ويطيلوا ألسنتهم على الإسلام وعلى مؤسسه سيد المرسلين وخاتم الأنبياء محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم، وتجاوزوا الحدود، ولم يحترموه حتى كرجل عادي. ونُشِرت ووزِّعت مئات الألوف من الكتب والنشرات في شبه القارة الهندية، وكانت مليئة بانتقادات شنيعة وسافلة على سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. ويستطيع القارئ أن يدرك مدى سفالة تلك الكتب من أنه حينما نشر القسيس عماد الدين - وكان قبل تنصّره إمام مسجد "آغرا"- كتابَه المسمى "هداية المسلمين" المليء بالكلمات المهينة للنبي صلى الله عليه وسلم، لامه بعض المسيحيين أنفسهم بسبب البذاءة والطعن الذي استعمله في كتابه، حتى كتبت صحيفة "شمس الأخبار"، الصادرة في لكهنؤ تحت إشراف القسيس كريون، في عددها بتاريخ 15 أكتوبر (تشرين أول) 1875 ما يلي:
“ليس هناك مثيل لمؤلفات القسيس عماد الدين التي لم يكتب فيها إلا الشتائم. وإذا انفجرت الآن ثورة مثل ثورة 1857 فسيكون سببها مطاعنه وبذاءته" (محاضرات بيروز ص 42).
علاوةً على الكتاب المذكور، كانت هنالك كتب عديدة تدل على السفالة التي خرجت من أقلام القساوسة ضد سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم منها:
1. "دافع البهتان"، للقسيس رانكلين.
2. "المسيح الدجال" لماستر رامجندر المسيحي.
3. "أندورنه بائيبل" لدبتي عبدالله آتم.
4. "محمد كي تواريخ كا اِجمال" للقسيس وليم.
5. "ريفيو براهين أحمدية" للقسيس تاكر داس.
6. "سوانح عمري محمد صاحب"، لأرونغ واشنطن.
7. جريدة "نور أفشان"، مطبعة البعثة الأمريكية في لودهيانة.
8. "تفتيش الإسلام"، للقسيس روجرس.
9. "نبي معصوم"، مطبعة البعثة الأمريكية في لودهيانة.
10. "سيرة المسيح ومحمد"، القسيس تاكر داس.
كان القساوسة يحسبون أن الحكومة الإنجليزية ما دامت قد منحتْهم الحماية والحرية عن التعبير فليستغِلّوها كما يشاءون، وهذا الزعم شحّذ أقلامَهم وجَرَّأَ ألسنتهم للطعن على سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. وبإمكان القارئ أن يدرك مدى آلام المسلمين في تلك الظروف الحرجة، بالنظر إلى ما جاء في كتاب "سلمان رشدي" مؤخرًا، الذي أصاب المسلمين بجراحٍ عميقة وأثار حميتهم أيَّما إثارة.
كان المسلم يشاهد تلك الأوضاع والمطاعن على النبي صلى الله عليه وسلم وكان قلبه يتقطع، لأنه لم يكن أمامه غير الصبر، وكان يشعر بفشله. لم تكن لديه أية وسيلة يدافع بها عن كرامة سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. فلقد كان مقيدًا في عقائده ومجتمعه، ولم يستطع أن يخرج من نطاقها. فإذا هو استعمل ضد المسيح الناصري عليه السلام نفسَ الأسلوب الذي استعمله القساوسة ضد سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم، خرج من حظيرة التعليمات الإسلامية. فماذا عليه أن يعمل؟
أسلوب هجومي اضطر له المسلمون
في هذا الوضع المقلق اختار علماء المسلمين أسلوبًا آخر للرد على سفالة القساوسة، لإخراج المسلمين من ظلمة اليأس والقنوط الذي كان مخيمًا عليهم. فتدبَّروا في القرآن المجيد والأناجيل ووجدوا أن الأناجيل تقدِّم أمامنا سيرة يسوع مختلفةً تمامًا عن سيرته المذكورة في القرآن المجيد. فمن خلال مطالعة القرآن الكريم ندرك أن عيسى عليه السلام كان نبيًا عظيمًا ومبعوثا فقط إلى بني إسرائيل، ولكن الأناجيل تتحدث عن رجل آخر لا تتلاءم سيرته مع ما ذكره القرآن المجيد، وإنما يظهر وكأنه مسيح آخر، ليس حقيقيًا بل هو مسيح خيالي، وليس هو ذلك المسيح الذي بُعث إلى بني إسرائيل فقط ونبي الله وعبده، ولكن يقال عنه إنه هو الرب وإنه ابن الله.
فبدأ المسلمون هجومًا على شخصية يسوع المذكورة في الأناجيل واستعرضوا أمام المسيحيين الوقائع والقصص المدونة في الأناجيل، لكي يعرفوا حقيقة يسوعهم الرب المزعوم بمشاهدة صورته في مرآة الأناجيل وعلى ضوئها. اختار المسلمون هذه الوسيلة لكي يتعظ المسيحيون ويمتنعوا عن الطعن في سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. واضطر المسلمون لاختيار هذه الوسيلة، لأنه لم يبق أمامهم وسيلة أخرى لإفحام المسيحيين وإيقافهم عن الطعن.
وإذا طعن بعض علماء المسلمين في سيرة يسوع المذكورة في الأناجيل دفاعًا عن كرامة سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم وسيرته، فهل - ياتُرى - يجوز أو يليق بأي محبٍ وعاشق صادقٍ لسيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم أن يطعن في هؤلاء العلماء المسلمين قائلاً بأنهم لم يحترموا المسيح عليه السلام، وأنهم أساءوا إلى كرامته. والحق أنه إذا تكلم أحد بمثل هذا الكلام فإنما يخنق العدل والإنصاف ويبتعد عنه تمامًا، ولا يريد إلا إثارة الفتنة والشر بين صفوف المسلمين.
وكما أسلفنا فإن علماء المسلمين لم يجعلوا سيدنا عيسى عليه السلام المذكورَ في القرآن المجيد محلَّ طعنهم، بل جعلوا يسوع وسيرته المذكورين في الأناجيل هدفَ الهجوم، وهذه السيرة متناقضة مع سيرته الواردة في القرآن المجيد.
أقوال كبار العلماء
ونرى من المناسب أن نورد هنا مقتبسات من مؤلفات كبار علماء المسلمين في الهند:
1- لقد كتب الشيخ رحمة الله المهاجر المكي في كتابه "إزالة الأوهام" منتقدًا سيرة يسوع المذكورة في الأناجيل:
“لا يجوز أن يقال عن أغلب المعجزات العيسوية بأنها كانت حقيقة، إذ أن السَحرة أيضا يأتون بمثل هذه الأعمال. فلأجل ذلك ما كان اليهود يقبلونه بل كانوا يعتبرون معجزاتِه من أعمال السحرة" (إزالة الأوهام ص 129).
وأضاف قائلاً:
“يقول المسيح بنفسه بأن يحيى عليه السلام كان يقيم في الصحراء، وما كان يختلط بالنساء، ولم يشرب الخمر. ولكن المسيح كان يشرب الخمر، وكانت بعض السيدات يختلطن به. وكان يأكل من أموالهن، وقبّلت نساء خاطئات قدمَي المسيح. وكانت "مارثا" و "مريم" صديقتين له. وكان يشرب الخمر بنفسه ويقدمها للآخرين" (المرجع السابق، ص 370).
كما كتب:
"ارتكب "يهودا" الزنى مع زوجة ابنه، وأصبحت حبلى من الزنى، وخلفت ولدًا فدُعي "فارص". وكان هذا من أجداد سيدنا سليمان وعيسى عليهما السلام". (ص 405).
إن كتاب الشيخ رحمة الله المهاجر المكي "إزالة الأوهام" هذا مملوء بمثل هذه المقتبسات. ولقد ألفه، كما أسلفت، ردًا على المسيحيين وإفحامًا لهم بسبب طعنهم بسيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم.
2- وكتب السيد المولوي آل حسن العالم الشهير من أهل السنة والجماعة بالهند في كتابه "الاستفسار" وهو تعليق على هوامش "إزالة الأوهام" ما يلي:
“أيها المسيحيون، عليكم أن تنظروا إلى ما في جعبتكم. ألا تقرؤون فيما كتبتم كون (مارثا ومريم) امرأتين خاطئتين في شجرة نسب أم يسوع - معاذ الله" (الاستفسار ص 73).
“كان المسيح يقول لمعارضيه إنهم كلابٌ. فلو قلنا أيضًا لمعارضيه إنهم كلاب، فهذا لن يكون ضد الأخلاق العيسوية، بل يكون مطابقًا لها تمامًا" (المرجع السابق، ص 98).
“إن عيسى بن مريم أصبح عاجزًا في النهاية وتوفي" (المرجع السابق ص 232).
“إن العقلاء يعرفون أن أنواعا عديدة من المعجزات تشبه السحر، وخاصة المعجزات الموسوية والعيسوية" (المرجع السابق ص 336).
“قال يسوع مرة: ما لي موضعٌ أُسند إليه رأسي. ولقد بالغ المسيحُ بقوله هذا مقلدا كلام الشعراء. والذي يشتكي من محن الدنيا فهو نفسه يرتكب خطأ كبيرًا" (المرجع السابق ص 34).
“إن خلاصة دين القساوسة وإيمانهم هو أن "الرب" استقر جنينًا في رحم مريم بضعة أشهر، وكان يتغذى حيضًا، ثم تحول من عَلَقةٍ إلى مُضْغَةٍ ومن مضغة إلى لحم وعظام، ثم وُلد من مخرجها المعلوم. وكان يتبرز ويتبول. وشب، وتَلْمَذَ لعبده يحيى. وفي نهاية المطاف صار ملعونًا، ومكث في جهنم ثلاثة أيام" (المرجع السابق ص 350 و351).
“ويتبين من إنجيل متى 19:11، أن المسيح كان رجلاً أكولا وشريب خمر". (المرجع السابق ص 353).
توجد بعض نبوءات لأشعياء وعيسى عليهما السلام كمعمَّيات وألغاز أو كأحلام تنطبق على من شاء، ولو نأخذها حسب مفاهيمها الظاهرية، فإنها ليست إلا افتراء وكذبًا، أو تشبه بكلام يوحنا، الذي ليس إلا خرافات المجانين. ولكننا لا نجد نبوءات مثلها في القرآن بتاتا". (المرجع السابق ص 366).
“فثبت أن بيان حضرة عيسى كان كذبًا، معاذ الله. ولو تحققت بعض كراماته على سبيل الافتراض فإنها لم تكن إلا مشابهة للكرامات التي تظهر من المسيح الدجال" (المرجع السابق ص 369).
يبدو من إنجيل لوقا 2:8و3 أن بعض النساء الخاطئات كن يخدمن حضرة عيسى من أموالهن. فلو قال أحد من اليهود من خبثه، إن عيسى عليه السلام كان شابًا جميلاً، لأجل ذلك كانت تعيش معه النساء الخاطئات لارتكاب الفحش، ولأجل ذلك لم يتزوج، وكان يقول للناس: إني لا أرغب في النساء خداعًا لهم، فماذا يكون الجواب لدى المسيحيين؟".
" كما نجد في إنجيل متى 19:11 أنه وافق رأي معارضيه وقال: "جاء ابن الإنسان يأكل ويشرب. فيقولون: هو ذا إنسان أكول وشريب خمر". وليس من المستبعد أن يأخذ عنه أحد فكرةً سيئة بسبب عاداته المذكورة ويقول إنه لم يجتهد في العبادات، بل كان يحب الراحة لجسمه" (ص 390، 391).
3- وكتب مؤسس الفرقة البريلوية بالهند، الشيخ شاه أحمد رضا خان في كتابه "العطايا النبوية في الفتاوى الرضوية" المجلد الأول:
“نعم، نعم، إن رب المسيحيين هرب إلى أبيه خوفًا من ضرب المخلوق. وهناك نال جزاء مظلوميته، وأُدخل في جهنم، وبقي هناك ثلاثة أيام. كان يأكل خبزًا ولحمًا. وحينما كان يعود من سفر تُغسل رجلاه. وينام تحت ظل الشجرة، وكانت الشجرة فوق والرب تحتها..".
“إن المسيح كان ابن أبيه الرب. وتزداد جلالة الرب بسبب ابنه. إن ابن إله المسيحيين أضاف في احترام أبيه وعزته! ولم لا؟ فالنجباء يعملون مثل هذا. ولكن الأب عمل العكس، وطرح العدالة إلى جانب، ورماه في جهنم مثل مخادع".
“إن المسيح كان يتأسف ويتحسّر على ما فات، ويشعر بالكلل والتعب. وكانت عنده امرأتان خاطئتان، وكان يأكل من أموالهما كأنها أموال زكية" (كتاب الطهارة، باب التيمم ص 470 و471، الناشر: شيخ غلام علي وبنوه، لاهور).
4- وكتبت صحيفة "أهل الحديث" في عددها 31 مارس (آذار) 1939 يوم الجمعة، وهي الصحيفة التي كانت تصدر تحت إشراف الشيخ ثناء الله الأمرتسري العالم الشهير لفرقة أهل الحديث (في الهند):
“يظهر جليًا من اعتراف المسيح هذا أنه لم يكن رجلا صالحًا. وربما يقول قائل بأن اعترافه كان نوعًا من التواضع، فنقول له: إن المسيحيين يعتقدون أن بشرية المسيح كانت أفضل من جميع الناس، ولم يكن فيها أثر للآثام والمعاصي. ومادام لم يبق فيه أي نقص أو إثم، فلماذا رفض كونه رجلا صالحًا... إن الناس العاديين مهما وصلوا إلى مقام رفيع في الصالحية، يقول أحدهم: أنا رجل ناقص لأنه يبقى النقص في بشريتهم، ولكن كيف يصح قول المسيح: إنه ليس رجلا صالحًا، مع أن بشريته كانت نزيهة من الآثام والمعاصي. فثبت أن اعترافه واعتذاره لم يكونا مبنيين على التواضع. فإذا رفض كونه رجلا صالحًا فمن البديهي أنه أصبح مثل الناس الآخرين.
وإذا درسنا الإنجيل أدركنا أن المسيح كان يسمح للنساء الأجنبيات أن يمسحن رأسه بطيب، كما ورد: "تقدمت إليه امرأة معها قارورة طِيب كثير الثمن فسكبته على رأسه وهو متكئ فأخذت مريم من طِيب ناردين خالص كثير الثمن، ودهنت قدمي المسيح، ومسحت قدميه بشعرها" (متى 7:26، ومرقس 3:14 ويوحنا 3:12).
وورد في إنجيل لوقا 37:7 و38: “وإذا امرأة في المدينة كانت خاطئة إذ علمتْ أنه متّكِئ في بيت الفريسي جاءت بقارورة طِيب ووقفت عند قدميه".
ليس من الاحتياط أنْ يسمح المسيح لامرأة خاطئة أن تدهن رأسه وقدميه بشعرها. فعملُه هذا مناقض للشريعة الإلهية. فقد ورد في الكتاب المقدس العهد القديم:
“لأن الزانية هوة عميقة، والأجنبية حفرة ضيقة، هي أيضا كلص تكمن وتزيد الغادرين بين الناس" (أمثال 27:23 و28).
ويبدو من الأناجيل أن المسيح كان يصنع خمرًا كمعجزة لإظهار عظمته، كما ورد في إنجيل يوحنا 1:2 إلى 9:
“وفي اليوم الثالث كان عرس في قانا الجليل، وكانت أم يسوع هناك. ودُعِيَ أيضًا يسوع وتلاميذه إلى العرس. ولما فرغت الخمر قالت أم يسوع له: ليس لهم خمر. قال لها يسوع: ما لي ولك يا امرأة. لم تأت ساعتي بعد. قالت أمه للخدام: مهما قال لكم فافعلوه. وكانت ستة أجران من حجارة موضوعة هناك حسب تطهير اليهود يسع كل واحد مِطْرين أو ثلاثة. قال لهم يسوع: املؤوا الأجران ماءً. فملؤوها إلى فوق. ثم قال لهم: استَقُوا الآن، وقدِّموا إلى رئيس المتّكَأ. فقدّموا، فلما ذاق رئيس المتكأ الماءَ المتحوِّلَ خمرًا ولم يكن يعلم من أين هي...".
ولكن وردت في العهد القديم تعليمات ضد الخمر حيث جاء: “ويل للأبطال على شرب الخمر ولذوي القدرة على مزج المسكر" (أشعياء 22:5). “الزنى والخمر والسلافة تخلب القلب" (هوشع 11:4).
وقال دانيال عن الخمر إنها نجس. حيث ورد: "أما دانيال فجعل في قلبه أنه لا يتنجس بأطايب الملك ولا بخمر مشروبه. فطلب من رئيس الخصيان أن لا يتنجس" (دانيال 8:1).
فرغم أنه يوجد في العهد العتيق أمر عن حرمة الخمر والامتناع عنها، ولكن المسيح صنع الخمر بآيته، وشارك في مجلس الخمر مع والدته. مع أنه من جهة أخرى يقول بنفسه: “لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء. ما جئت لأنقض بل لأكمل" (متى 17:5).
فثبت جليًّا أن آيته في صنع الخمر كانت ضد الشريعة.
ثم إننا نعلم من دراسة الإنجيل أن الكذب كان مسموحًا عند المسيح. فذات مرة قال عن ابنة رئيس: “فإن الصبيّة لم تمت لكنها نائمة" (متى 24:9). "قال لهم لماذا تَضِجُّون وتبكون، لم تمت الصبية لكنها نائمة" (مرقس 40:5). "فأخرج الجميعَ خارجًا وأمْسَكَ بيدها ونادى قائلا: يا صبية قومي، فرجعتْ روحها، وقامت في الحال" (لوقا 54:8 و55).
يقول المسيحيون بأن الصبية المذكورة كانت ميتة، وأن المسيح أعاد لها حياتها كمعجزة. ولوقا يؤيدهم حيث قال: "رجعت روحها وقامت في الحال". ورجوع الروح إلى الجسم يدل بأنها كانت ميتة قبل رجوعها. ولكن يبدو من كلام المسيح الذي ذكره متى: "فإن الصبية لم تمت لكنها نائمة"، أي أن المسيح لم يكن صادقا في كلامه، بل قال عنها كلاما غير حقيقي.
ومن جهة ثانية نجد في الإنجيل وصيته لتلاميذه: "لا تَزْنِ، لا تقتلْ، لا تسرِقْ، ولا تشهَدْ بالزور" (مرقس 19:10).
وجاء في العهد القديم بهذا الشأن: “شاهِدُ الزور لا يتبرأ، والمتكلم بالأكاذيب لا ينجو" (أمثال 5:19).
كذلك ورد في إنجيل يوحنا ما يلي: "قال المسيح: اصعدوا أنتم إلى هذا العيد، أنا لست أصعد بعد إلى هذا العيد... ولما كان إخوته قد صعدوا حينئذ صعد هو أيضا إلى العيد" (يوحنا 8:7 إلى 14).
رأيتم أن المسيح رفض الذهاب إلى العيد، ثم ذهب خفية.
ويبدو من إنجيل "متى" أن المسيح سمح للحواريين كتمان الحق حيث قال: “حينئذ أوصى تلاميذَه ألا قولوا لأحد إنه يسوع المسيح" (متى 20:16).
وقد ورد في نفس المعنى في إنجيل لوقا ومرقس أيضًا. ومن البديهي أنه حينما أوصى المسيح تلاميذه ألا يخبروا أحدًا عنه فكأنه سَمَحَ لهم أن يكتموا الحق. ولقد أصبح واضحا ومكشوفا مدى حقيقة تعليم الصدق والكذب من القصة المذكورة" (جريدة أهل الحديث 31 مارس 1939، ص 8 و9، الصادر من أمرتسار، الهند).
ليس من العسير على القارئ أن يستنتج من المقتبسات السالفة أن علماء المسلمين وكبارهم جعلوا بها رب المسيحيين يسوع عرضةً لهجومهم، مستهدفين الحدَّ من بذاءة القساوسة المسيحيين الجريئين على عرض المصطفى صلى الله عليه وسلم.
سيدنا أحمد يدافع عن عرض المصطفى صلى الله عليه وسلم
لقد بُعث سيدنا الميرزا غلام أحمد القادياني مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية عليه السلام حسب أحاديث ونبوءات سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم لإصلاح الناس في هذا العصر بما فيهم المسيحيون، فلأجل ذلك بذل كل جهد لإصلاح عقائد المسيحيين، ودعاهم إلى التوحيد الخالص والإيمان بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم حسب وصية المسيح الناصري الحقيقي عليه السلام. ولكنهم تَمادَوا في الهجوم على الإسلام. وفي هذه المرحلة الحساسة جاهد حضرته ضدهم جهادًا كبيرًا بالأسلحة الروحانية والعلمية المتواجدة في القرآن المجيد وفي أحاديث سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم، وفي الكتاب المقدس: العهد القديم والجديد. واستغل في الجهاد جميع الأدلة والبراهين اللازمة لمكافحة قساوسة المسيحيين المعتدين على الإسلام وعلى مؤسسه صلى الله عليه وسلم. ونال هذا القائد العظيم في هذا الجهاد نجاحًا عظيمًا باهرًا، وحقق أهدافه المرجوة. ولقد اعترف مولانا أبو الكلام آزاد العالم الشهير والزعيم الديني والقومي في شبه القارة الهندية بنجاحه في مجال الدفاع عن الإسلام ومكافحته لقساوسة المسيحيين حيث قال:
“لا يُمحى من لوح القلب ذلك الوقت الرهيب حينما كان الإسلام هدفًا لهجوم أعدائه. والمسلمون الذين كانوا مسئولين من عند المحافظ الحقيقي (أي من الله تعالى) أن يستغلوا جميع الأسباب المتوفرة لديهم لحماية الإسلام لم تكن في مقدورهم، للأسف الشديد، حمايته، وكانوا يتحملون عواقب تقصيراتهم. وكانوا متألمين أشد الألم، لافتقارهم للقدرة على حماية الإسلام ودعمه. فمن جهة شَنَّ العالم المسيحي هجومًا عنيفًا على العالم الإسلامي لإطفاء نوره، زاعما بأنه حجر عثرة في مشواره، وكانت تسانده القوى العظمى المتفوقة في الأموال والدهاء. ومن جهة ثانية كان وضعُ المسلمين في المعركة متدهورًا جدًّا، ولم تكن في حوزتهم سهام ولا نبال للمقاومة، أو بالأحرى لم يكن هنالك شيء اسمه "المقاومة" أو "الدفاع". وبعد مرور فترة طويلة بدأت المقاومة من قبل المسلمين، وساهم فيها حضرة الميرزا مساهمة عظيمة. لقد دافع عن الإسلام دفاعًا رائعًا، قد حطّم تلك القوة السحرية التي كانت تحظى بها المسيحية تحت ظلال الحكومة الإنجليزية، فتبخرت روح تقدمها، التي حصلت لها تحت ظل الحكومة، وأُنقذ ملايين المسلمين من هجوم المسيحيين الخطير، بعد أن كان هؤلاء على وشك النجاح في تحقيق هدفهم. وستظل الأجيال المقبلة مَدينةً لحضرة الميرزا بسبب خدماته الجلية. وفي الحقيقة إنه وقف في الصف الأول مع المجاهدين الذين حاربوا بالقلم ودافعوا عن الإسلام. وترك حضرته وراءه المؤلفاتِ القيّمةَ ذكرى له، وستظل منارًا لهدى المسلمين في المستقبل، طالما يجري في عروقهم الدم الحي الغيور وتبقى حماية الإسلام عنوانا لشعارهم القومي" (صحيفة "وكيل" مايو (أيار) 1908، نقلاً عن صحيفة "البدر" 18/6/1908).
وخلاصة القول فإن سيدنا الميرزا غلام أحمد القادياني مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية عليه السلام ساهم في هذا الجهاد إسهامًا عظيمًا بأساليب شتى منها:
أولاً: نصح حضرته علماءَ الأديان والمذاهب المختلفة بأن لا يطعن أحد في دين الآخر طعنًا بذيئًا، بل على كل واحد منهم أن يعرض أمام الجمهور حسنات دينه وفضائله.
ثانيا: عندما تقتضي الظروف أن يرد أحد على دين الآخر، فعليه أن يعرض البراهين والأدلة من مؤلفات الفريق الثاني المسلَّم بها لديه، ولا يخرج من نطاق تلك الكتب والمؤلفات أبدًا.
ثالثا: التجنب كليًا عن الطعن في مؤسسي الأديان، بل من المحبَّذ أن تُذكَر حسناتهم وشمائلهم الحميدة.
ولقد حظيت هذه الاقتراحات بقبولية حارة لدى محبي الإسلام والمهتدين. ولكن القساوسة وللأسف الشديد لم يقبلوا هذه الاقتراحات، بل استمروا في الطعن في سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم وفي أزواجه المطهرات رضوان الله عليهن.
وفي نفس الفترة ألّف أحد المرتدين عن الإسلام أحمد شاه كتابَه المسمى "أمهات المؤمنين"، واستعمل فيه لغة بذيئة عن زوجات سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. فتألم منه كل مسلم ألمًا شديدًا، وفارت حميته، وطلب المسلمون من الحكومة أن تصدر الأوامر بمصادرته. وجاء هذا الطلب بعد توزيع الكتاب على نطاق واسع. فنصح سيدنا مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية المسلمين بأن الكتاب البذيء قد وصل إلى أيدي عدد كبير من الناس، وأخذ أغلب القراء فكرةً سلبية عن أمهات المؤمنين. ولن تُجنى أية فائدة من أمر الحكومة بشأن مصادرته ووضع القيود عليه. ومن المحتمل أن تضع الحكومة قيودًا على الكتاب البذيء، وأيضا على الردّ الذي نعتزم نحن أن نكتبه قبل القيود. وأضاف حضرته: من واجبنا أن نكتب ردًا مفحمًا ونبذل كل جهد لإزالة مضاعفاته السلبية من أفئدة الناس، وقال حضرته:
“ما زلت على اقتراحي بأن المفروض علينا أن نكتب ردًا مفحِمًا وليّنًا ومعقولاً محكمًا على صاحب الكتاب المعتدي الطاعن. وعليكم أن تخلوا قلوبكم من فكرة مطالبة الحكومة بمعاقبة طائفة من الطوائف. لقد أصبح من الضروري أن يتحلَّ أتباع الأديان بأخلاقٍ عالية. وليس من المناسب أن تُظهروا غضبكم في كل مناسبة ومناسبة، فعملكم هذا يشوِّه سمعة الدين" (البلاغ، الخزائن الروحانية مجلد 13 ص 402).
كما أرسل سيدنا مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية رسالة إلى الحكومة واقترح فيها:
“لإيقاف الفتنة التي تثيرها المؤلفات البذيئة، على الحكومة أن تختار اقتراحًا واحدًا من اثنين: إما عليها إصدار التعليمات لكل فريق أن لا يرفع قلمًا معترضًا على فريق آخر، اللهم إلا أن يقتبس من مؤلفات الفريق الثاني المسلَّم والمعترَف بها عنده، أو لا يطعن أحد في الثاني، بل يبين كلُّ واحد حسناتِ دينه وفضائلَه" (البلاغ، الخزائن الروحانية مجلد 13 ص 402 و403).
ثم ردّ حضرة مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية على هجوم المسيحيين البذيء ردًا عنيفًا مفحمًا بناءً على أدلة من القرآن الكريم ومن الأحاديث النبوية ومن التوراة ومن الأناجيل ومن كتب التاريخ والطب والمنطق، كما ساق الأدلة العقلية، وعزّز موقفه بالأدلة المستقاة من سنة الله العملية الجارية في الكون. ومن جهة ثانية فإن الله سبحانه وتعالى وهبه نصرًا بالآيات المؤيدة له. واستعمل حضرته خلال هذه المعركة الحاسمة الوسائل الروحانية المتنوعة، واستغل دراسته العميقة والدقيقة لمختلف الأديان ردًا على المهاجمين. وهذه الردود القوية جعلتهم يتراجعون منهزمين. وقد اعترف الأعداء قبل الأصدقاء، بأنهم يشعرون في مؤلفاته التي أُلِّفت خلال تلك المعركة الحاسمة تفوُّقَه في الصدق والحكمة والأدلة العقلية. ولقد عرض على المسيحيين معظم الأدلة والبراهين من كتبهم المسلَّم والمعترف بها لديهم.
مؤسس الأحمدية يوضح موقفه
وعندما شعر القساوسة بهزيمتهم وفشلهم على يد مؤسس الجماعة، قاموا بمحاولة بشعة لحط منـزلته واحترامه، وبدؤوا يقولون بأنه أهان سيدنا يسوع المسيح. فرد سيدنا مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية على هذا الاتهام الباطل مخاطبًا القسيسَ "آثم" في المباحثة التي عُقدت بينهما في سنة 1893م في مدينة أمرتسر (الهند):
“أما قولك بأنني استعملت كلمة "الشتم" في حق المسيح وكأنني لم أحترمه، فهذا ليس إلا سوء فهمك. إنني أؤمن بأن حضرة المسيح كان نبيًا وعبدًا محبوبًا عند الله سبحانه وتعالى. وأما الذي كتبتُه فكان هجومًا منكم علينا ولكني جعلتُه يرتد عليكم إذ كان طبق مشربكم" (جنك مقدس، الخزائن الروحانية مجلد 6 ص 107).
أي كان هجومي عليكم بحسب كتبكم، فالاتهام المذكور يقع عليكم وليس عليَّ.
ثم قال حضرته:
“عندما يجرح المسيحيون أفئدتنا بشتى الهجمات الفظيعة على شخصية الرسول صلى الله عليه وسلم نرد عليهم هجومهم هذا بواسطة كتبهم المقدسة والمسلَّم بها لديهم، لكي ينتبهوا وينتهوا عن أسلوبهم... عليهم أن يَعرضوا أمام الناس من مؤلفاتنا ردًّا هجوميًّا على سيدنا عيسى عليه السلام لم يكن موجودا في الإنجيل. إنه لمن المستحيل أن نسمع إهانة سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم ونسكت عليها" (الملفوظات (أقوال سيدنا المهدي والمسيح الموعود عليه السلام) مجلد 9، ص 479).
خلال تلك الفترة الرهيبة استغل المسيحيون بعض علماء المسلمين الذين كانوا يمشون وراء مصالحهم الشخصية، وأثاروا نفس الاتهام أمامهم بشدة. فرد سيدنا مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية على ذلك بإعلان نُشر بتاريخ 20 ديسمبر 1895م، وأوضح حضرته فيه قائلاً:
"حيثما تطرقنا في كلامنا إلى يسوع، فالمراد به ذلك يسوع الخيالي لدى المسيحيين، وليس كلامنا القاسي موجَّهًا إلى ذلك العبد المتواضع ابن مريم، الذي كان نبيًا والذي ورد ذكره في القرآن الكريم. ولقد اخترنا هذا الأسلوب بعد أن سمعنا من القساوسة الشتائمَ والسباب طيلة أربعين سنة متتالية. إن بعض المشائخ الجهلاء الذين فقدوا بصيرتهم وبصرهم، يبرِّئون المسيحيين ويقولون إن المسيحيين المساكين لا يتفوهون شيئًا، ولا يهينون سيدنا محمدًا المصطفى صلى الله عليه وسلم. يجب أن يدرك هؤلاء جيّدًا أن قساوسة المسيحيين في الواقع يحتلون الدرجة الأولى في مجال التحقير والإهانة والسباب، وتوجد عندنا ذخيرة من كتبهم التي ملؤوها بعبارات مليئة بصنوف الشتائم. ومن أراد من المشائخ أن يراها فَليأتِنا ويَرَها. وها إني أنبئكم بأنه إذا توقف القساوسة عن أسلوب الشتائم والسباب واختاروا أسلوب الأدب والاحترام، فنحن أيضا نختار نفس الأسلوب. إنهم بأسلوبهم الحالي يطعنون في الواقع يسوعَهم، ولا يمتنعون عن الأسلوب النابي المخجِل الذي سئمنا سماعَه" (نور القرآن، الخزائن الروحانية مجلد 9 ص 374 و375).
هؤلاء العلماء السفهاء الحاقدون على مؤسس الجماعة الإسلامية الأحمدية يعرضون مقتبساتٍ من مؤلفاته لعامة الناس ليوهموهم بأنه أهان عيسى بن مريم عليه السلام - والعياذ بالله - ولم يأخذ مقامه الأسمى بعين الاعتبار. فمثلاً يعرضون الاقتباس التالي من مؤلفاته:
"لا يوجد هناك دليل بأن المسيح كان أكثَرَ صلاحًا من الصالحين الآخرين المعاصرين له، بل إن النبي يحيى عليه السلام كان أفضل منه، لأنه لم يكن يشرب الخمر، ولم يُسمع عنه أبدًا بأن امرأة خاطئة تقدمت إليه ومَسَحتْ رأسه بعطرٍ اشترتْه من أموالها، أو مسَّتْ بدنَه بشعرها أو يدها، أو أن امرأة شابة أجنبية كانت تخدمه. فلأجل ذلك إن الله تعالى سمّاه (أي يحيى) في القرآن (حَصُورًا). ولم يطلق هذا الاسم على المسيح؛ لأن مثل هذه القصص كانت مانعة من أن يطلق عليه مثل هذا اللقب. وعلاوة على ذلك فإن عيسى عليه السلام تاب من آثامه على يد يحيى عليه السلام، الذي سُمِّي لدى المسيحيين يوحنا، ثم بعد ذلك سُمي إيلياء أيضا، وانضم المسيح إلى أتباعه. فثبتت أفضيلة يحيى عليه بالبداهة من هذه التوبة على يده، إذ ليس هناك أي ذكر بأن يحيى أيضا بايع على يد أحد". (دافع البلاء، الخزائن الروحانية ج 18 صـ220)
أيها القارئ الكريم، كيف نندب وننوح على كذب ونفاق وخداع هؤلاء الذين يتلقبون بـ علماء ومشائخ. فحين كان القساوسة يسعون لإهانة سيدنا ومولانا محمد صلى الله عليه وسلم، لم تكن غيرة هؤلاء المشائخ تتحرك ولا حميتهم تثور، ولم يكونوا يستفيقون من السبات والرقود. وحين كان سيدنا أحمد عليه السلام يرد على إهانات المسيحيين ردًّا مفحمًا من كتبهم وأناجيلهم، فكان المشائخ يزاولون الصراخ ويقيمون القيامة ضده.
لقد أسلفنا أن القساوسة استغلّوا مظلة الحكومة الإنجليزية في القارة الهندية، وقاموا بهجمات شرسة على الإسلام ومؤسسه سيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. واستخدموا لتحقيق ذلك الهدف الخبيث أنواع الحيل الماكرة، ومنها أنهم قاموا - تضليلا وتعتيمًا للمسلمين الهنود - باستنتاجات خاطئة من القرآن الكريم لإثبات مصداقية معتقداتهم الباطلة وخاصة لإثبات أفضلية عيسى وغيره من الأنبياء عليهم السلام على نبينا الأكرم صلى الله عليه وسلم. وما قاله سيدنا أحمد في كتابه "دافع البلاء" إنما كان ردًّا وتبكيتًا منه لبعض القساوسة الذين قاموا باستنتاج خاطئ كهذا من كلمة (حصورًا) الواردة في القرآن الكريم في حق سيدنا يحيى عليه السلام. وإليك تفصيل ذلك.
ألّف أحد القساوسة كتيبًا بعنوان " دلائل إثبات نبوة المسيح عيسى" ليثبت أن يحيى عليه السلام أفضل وأعلى مرتبة من سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم، بحيث إن محمدًا - والعياذ بالله - ليس بشيء يُذكَر إزاء يحيى. واستدل هذا القس بكلمة "حصور" نفسها لإثبات دعواه الباطلة. فرد سيدنا أحمد عليه السلام على استدلال القس صاعًا بصاع، أو كما يقال: تعامَلَ معهم بنفس العلمة، حيث دَلَّلَ على أفضلية النبي الكريم صلى الله عليه وسلم بنفس كلمة (حصور).
ونص ما قال هذا القس كالآتي:
" لو كان هناك شخص مثل محمد (صلى الله عليه وسلم) في هذا الزمن لما سمح له أحد بالجلوس على مقربة منه! ألم يعرف (محمد) أن الرهبانية عمل مستحسن. وقد ورد في القرآن عن يحيى أنه كان سيدا وما كان يقترب النساء، وكان نبيًّا ومن الصالحين. إذن فمحمد (صلى الله عليه وسلم) نفسه كان مُقِرًّا بأن يحيى كان أطهرَ منه وأتقَى. والحق أنه شتان بين محمد ويحيى".
وكان قصد القسيس الخبيث أن يقول إن يحيى سُمِّي "حصورا" في القرآن الكريم لأنه كان يتجنب النساء كليةً، ولكن محمدًا (صلى الله عليه وسلم) ما سمِّي بهذا الاسم، ولم يكن ذلك ممكنا أيضا، إذ كانت له تسع زوجات، الأمر الذي حال دون تسميته "حصورا".
فلكي يردّ طعنَ القساوسة في نحورهم قال سيدنا أحمد عليه السلام لهؤلاء الخبثاء: حسنًا، إن القرآن لم يسمِّ عيسى عليه السلام أيضًا (حصورًا) لأنه لم يكن يتجنب النساء؟! إنكم أيها المسيحيون تقولون إن يحيى سمِّي في القرآن "حصورا" لابتعاده عن النساء، ولكن محمدًا صلى الله عليه وسلم لم يسمَّ بهذا الاسم بسبب علاقاته مع النساء، فثبت أن محمدًا كان أدنى درجة حتى من يحيى! إذا كان منطقكم هذا سليمًا فعليكم أن تقبلوا الآن أيضا أن يحيى عليه السلام أفضل كثيرًا من عيسى عليه السلام، لأن هذا الآخر لم يكن يتجنب النساء. والحق أن أفضليته على المسيح أسمى بكثير من أفضليته المزعومة على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، لأن جميع النساء اللواتي كان صلى الله عليه وسلم على صلة معهن كنَّ زوجات له وكن عفيفات وصالحات، ولكن النساء اللواتي تُقِرُّون باختلاطهن مع المسيح لم تكن ولا واحدة منهن زوجة له عليه السلام، بل كنَّ من المحرمات عليه، وذلك كما تقول أناجيلكم، وليس هذا فحسب بل بعضهن كن مومسات وبغايا شهيرات، وذلك أيضًا وفقَ اعترافكم أنتم. ثم تعترفون أيضا أن يحيى عليه السلام كان يسكن في البرية بعيدا عن الناس بحيث ما كان للنساء أن يقتربن منه بشكل من الأشكال، ولكن المسيح عليه السلام كان يقيم بين الناس، وحيثما توجَّهَ تَبِعَه لفيف من النساء. فيتحتم عليكم أن تعترفوا الآن بأنه لهذا السبب سمَّى الله تعالى سيدنا يحيى "حصورا" في القرآن الكريم ولم يُطلق هذه التسمية على عيسى عليهما السلام، لأن قصصًا كهذه التي تذكرونها علنًا عن المسيح حالت دون تسميته بهذا الاسم!!
هذا، ولا يغيبنَّ عن البال أن سيدنا الإمام المهدي عليه السلام ما كان يؤمن أن عدم تسمية عيسى عليه السلام بـ "حصور" يدل على عدم تقواه وعدم عفته - والعياذ بالله، كما لم يقل لهؤلاء القساوسة إن المسيح ابن مريم لم يكن متقيا وعفيفا لذا لم تُطلَق عليه تسمية "حصور". ذلك لأن كلمة "حصور" لم تُطلق على أي نبي غير يحيى، وكيف يمكن للإمام المهدي أن يحتج بما يستلزم كونَ جميع الأنبياء عليهم السلام بما فيهم سيدنا ومولانا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم غيرَ متقين وغير عفيفين - والعياذ بالله، ثم العياذ بالله.
وباختصار لم يقصد سيدنا أحمد عليه السلام بهذا الاستدلال أبدًا إهانة سيدنا المسيح عليه السلام، وإنما دافع بذلك عن عرض المصطفى صلى الله عليه وسلم، وذلك بإبطال حجة القسيس الخبيث وبردّها في نحره، لا أكثر ولا أقل. ولكن المشائخ المعارضين المغرضين أخفَوا خلفية هذا القول لسيدنا أحمد عليه السلام - شأنَ اليهود الذين كان يضعون أيديهم على أماكن من التوراة أمام النبي الكريم صلى الله عليه وسلم، ليلبسوا الحق بالباطل، وليكتموا الحق وهم يعلمون.
ولقد أوضح سيدنا الإمام المهدي والمسيح الموعود عليه السلام هذه الخلفية أكثر في أماكن أخرى حيث قال:
يسوع الإنجيلي أم عيسى نبي الله
“ليتذكر القُرّاء أننا كنا مضطرين لدى الحديث عن الديانة المسيحية أن نختار نفس الأسلوب الذي اختاره هؤلاء ضدنا. الحقيقة إن المسيحيين لا يؤمنون بسيدنا عيسى عليه السلام الذي قال عن نفسه إنه عبد ونبي فحسب، وكان يؤمن بصدق جميع الأنبياء السالفين، وكان يؤمن من صميم قلبه بمجيء سيدنا محمد المصطفى ونبّأ عن بعثته صلى الله عليه وسلم. وإنما يؤمنون بشخص آخر يسمى يسوع، ولا يوجد ذكره في القرآن. ويقولون بأن ذلك الشخص ادعى الألوهيهَ، وقال عن الأنبياء السابقين إنهم "سراق" و"لصوص". ويقولون أيضا إن هذا الشخص كان شديد التكذيب لسيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم، وتنبأ بأنه لا يأتي بعده إلا المفترون. وتعرفون جيدا أن القرآن الكريم لا يأمرنا بالإيمان بمثل هذا الشخص، بل يقول صراحةً بأن الذي يدعي بأنه إله من دون الله فسوف ندخله جهنم. ولهذا السبب لم نلتزم لدى الحديث عن يسوع المسيحيين باحترام يجب إبداؤه تجاه رجل صادق، إذ لولم يكن ذلك الرجل (المزعوم) فاقدَ البصر لما قال بأنه لن يأتي بعده إلا المفترون، ولو كان صالحًا ومؤمنًا لما ادّعى الألوهية. فعلى القراء ألا يعتبروا كلماتنا القاسية موجَّهةً إلى سيدنا عيسى عليه السلام. كلا، بل إنها موجهة إلى يسوع الذي لا يوجد له ذكر ولا أثر، لا في القرآن ولا في الأحاديث" (مجموعة الإعلانات مجلد 2 ص 295 و296).
تكريم مؤسس الأحمدية لعيسى عليه السلام
هذه كانت صورة يسوع الذي ورد ذكره في الأناجيل مفصلاً. وكما أسلفنا، فهنالك صورة أخرى في القرآن الكريم لعيسى عليه السلام نبي الله وعبده، ولقد تحدث سيدنا أحمد عن المقام الرفيع لعيسى مرارًا وتكرارًا، وأعلن أنه جُعل مثيلاً لعيسى. فقد كتب عن درجته السامية في مواضع مختلفة، منها قوله:
أولا: "هذا ما كتبناه من الأناجيل على سبيل الإلزام. وإنا نكرم المسيحَ، ونعلم أنه كان تقيٍّا ومن الأنبياء الكرام".(البلاغ، الخزائن الروحانية، مجلد 13، ص 451، الحاشية)
ثانيًا: “إن المسيح من عباد الله المحبوبين والصالحين جدا، ومن الذين هم أصفياء الله، والذين يطهرهم الله تعالى بيده ويُبقيهم تحت ظل نوره. غير أنه ليس إلهًا كما زُعم. نعم إنه من الواصلين بالله تعالى ومن أولئك الكُمَّل الذين هم قلةٌ". (التحفة القيصرية، الخزائن الروحانية، مجلد 12، صـ 272، 273)
ثالثًا: "كيف يمكننا أن نستخدم القسوة ردًّا على القساوسة، لأنه كما هو مفروض عليهم أن يبجِّلوا عيسى عليه السلام ويحترموه كذلك هو فرض علينا. إننا - بعد تخصيص منصب الألوهية لله وحده - نعتبر سيدنا عيسى عليه السلام صادقا وصالحًا في جميع الأمور، وجديرًا بكل نوع من الاحترام الذي يجب القيام به تجاه كل نبي صادق". (كتاب البرية، الخزائن الروحانية، مجلد 13، صـ 153، 154)
رابعًا: "أنا أحترم المسيح ابن مريم كثيرًا، لأنني خاتَم الخلفاء في الإسلام من الناحية الروحانية، كما كان المسيح ابن مريم خاتَم الخلفاء في الأمة الإسرائيلية. كان ابن مريم مسيحًا موعودًا في أمة موسى، وإنني أنا المسيح الموعود في الأمة المحمدية. فأحترم شخصًا أنا سمِيُّه‎. ومفسد ومفترٍ ذلك الذي يقول عني بأني لا أحترم المسيح بن مريم. بل - وفضلا عن المسيح - إنني أحترم أشقّاءه الأربعة أيضا، لأن هؤلاء الخمسة كلهم أولاد لأم واحدة. ليس هذا فحسب بل أعتبر شقيقتيه أيضا قديستين". (سفينة نوح، الخزائن الروحانية، مجلد 19، صـ 17، 18)
خامسًا: "لقد كُشف عليَّ أنا العبدِ المتواضع أن حياتي مماثلة للفترة الأولى من حياة المسيح من حيث الفقر والتواضع والتوكل والإيثار والآيات والأنوار، ويوجد تشابهٌ بين فطرتي وفطرة المسيح، وكأننا جزءان من جوهرة واحدة، أو ثمرتان من شجرة واحدة. وهنالك مشابهة ظاهرية أخرى أيضا؛ فإن المسيح كان تابعًا لنبي كامل عظيمٍ موسى، وخادمًا لدينه، وإنجيلُه كان فرعًا للتوراة، كذلك أنا العبد المتواضع أيضا من الخدام المتواضعين لذلك النبي الجليل الشأن الذي هو سيد الرسل وتاج المرسلين جميعا". (البراهين الأحمدية، الخزائن الروحانية مجلد 1، صـ 593 و594 هامش الهامش رقم 3).
سادسًا: وأخبر أن الله تعالى أوحى إليه وقال: " أنت أشد مناسبةً بعيسى ابن مريم وأشبَهُ الناس به خُلقًا وخَلقًا وزمانًا" (مرآة كمالات الإسلام، الخزائن الروحانية، مجلد3، صـ 165)
سابعًا: "ومن جملتها إلهام آخر خاطبني ربي فيه وقال: إني خلقتُك من جوهر عيسى. وإنك وعيسى من جوهر واحد وكشيء واحد." (حمامة البشرى، الخزائن الروحانية، مجلد7، صـ 192)
ثامنًا: “إني رأيت عيسى عليه السلام مرارًا في المنام ومرارًا في الحالة الكشفية. وقد أكل معي على مائدة واحدة. ورأيته مرة واستفسرته عما وقع قومه فيه. فاستولى عليه الدهش، وذكر عظمة الله، وطفق يسبح ويقدس، وأشار إلى الأرض وقال: إنما أنا تُرابيٌّ وبريء مما يقولون. فرأيته كالمنكسرين المتواضعين.
ورأيته مرة أخرى قائمًا على عتبة بابي وفي يده قرطاس كصحيفة، فأُلقي في قلبي أن فيها اسماءَ عباد يحبون الله ويحبهم، وبيانَ مراتب قربهم عند الله. فقرأتُها فإذا في آخرها مكتوب من الله تعالى في مرتبتي عند ربي: هو مني بمنزلة توحيدي وتفريدي. فكاد أن يُعرَف بين الناس." (نور الحق، الجزء الأول، الخزائن الروحانية مجلد 8 صـ 56 و57).
تاسعًا: "نكشف للقراء بأن عقيدتنا في سيدنا المسيح عليه السلام سليمة جدًّا، وإننا نؤمن من أعماق قلوبنا بأنه كان نبيًا صادقًا من الله سبحانه وتعالى، ومحبوبًا لديه. ونؤمن حسبما أنبأنا القرآن الكريم بأنه كان يؤمن من صميم فؤاده بمجيء سيدنا ومولانا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. وكان خادمًا مخلصًا من مئات الخدام لشريعة سيدنا موسى عليه السلام. فنحن نكرمه تمامًا بحسب مقامه، ونأخذ مقامه هذا بعين الاعتبار دائمًا." (نور القرآن، الخزائن الروحانية، مجلد9 صـ374)
عاشرًا: "إنه لخبيث الذي بسبب نفسانيته يطيل لسانه على الكُمَّلِ الصالحين. وإنني على يقين بأنه لا يمكن لأحد أن يبقى حيًّا ولا لليلة واحدة بعد الطعن في الصلحاء مِثل الحسين أو سيدنا عيسى، بل إن الوعيد الإلهي: "مَن عادى وليًّا لي...." يبطش به على الفور". (إعجاز أحمدي، الخزائن الروحانية ج 19 ص 149)
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.
كل آمن بالله وملائكته وكتبه ورسله. لا نفرّق بين أحد من رسله وقالوا سمعنا وأطعنا غفرانك ربنا وإليك المصير.

ليس هنالك خطيئة ارتكبها آدم عليه السلام، بل هو نبي عظيم كان قد نَسِيَ ما كان قد أوصاه الله به من عدم الاقتراب من إبليس وذريته، فنَسِي أمر الله، واقترب منهم ليدعوهم إلى الحق، طمعًا في إيمانهم، فأمره الله تعالى بالهجرة من منطقته إلى منطقة أخرى نتيجة هذا النسيان أو الاجتهاد الخاطئ، لأن الله العليم بكل شيء يعلم أن هذه الذرية لا خير فيهم، وأنهم سيضلون المؤمنين بدل أن يهتدوا.

هذا الإلهام نـزل على المسيح الموعود في 14-1-1906، أي قبل وفاته بسنتين وأربعة أشهر، أي بعد الإلهامات المتواترة بقرب وفاته. وقد نشره عليه السلام في جريدة الحَكَم بتاريخ 17-1-1906، وفي جريدة بدر 19-1-1906. وقد نشر عليه السلام مع الإلهام تفسيره وشرحه، فقال: " (1) لقد قرر الله تعالى منذ البداية أنه هو ورسُلُه سيظلون غالبين. (2) يقول الرب الرحيم أنه سلام لك، يعني لن تموت خائبا خاسرا. (3) أما قوله سنموت في مكة أو المدينة، فيعني ذلك بأننا سننال فتحًا مكيًّا (الفتح الذي يشبه فتح مكة) قبل أن نموت ، فكما أن الأعداء قد غُلبوا هناك قهرًا، كذلك سوف يُغلب الأعداء الآن بالآيات القاهرة. والمعنى الثاني: أننا سننال فتحًا مدنيًّا قبل الموت، أي أن قلوب الناس سوف تميل إلينا تلقائيًّا. وعبارة "كتب الله لأغلبن أنا ورسلي" تشير إلى مكة، وعبارة "سلام قولا من رب رحيم: تشير إلى المدينة. (التذكرة، ص503)
بعض المعترضين يخدعون الناس قائلين: لقد تنبأ ميرزا غلام أحمد أنه سيموت في مكة أو المدينة، ولكنه لم يصلْهما.
أقول: كذبوا. لم يتنبأ بذلك قط، بل نـزل عليه هذه الإلهام، وفسّره هذا التفسير، ونشره بعد نـزوله بثلاثة أيام. وكان عليه السلام يعلم أنه في أواخر أيام حياته بناء على إلهامات أخرى كثيرة، يمكن قراءة بعضها في كتاب الوصية.
فيا أيها الناس، أحسنوا الظن، واقرءوا كل نصٍّ في مكانه وتاريخه وسياقه، وستعلمون من الكاذب، وستعرفون أي الفريقين أحق بالأمن. وسيعلم الذين ظلموا أيّ منقلب ينقلبون. لن ينسى الله افتراءاتهم بحق مسيحه ومهديّه، وانتظروا إنا منتظرون.

الأحاديث المتعلقة بنـزول المسيح متواترة، ولما كان المهدي هو المسيح نفسه، فهذه هي أصح الأحاديث على بعثة الإمام المهدي.

أظنك تقصد من السؤال أن فيه إساءة الى المسيح الناصري عليه السلام، أو أن فيه استهانة بنبوءاته.
فلتعلم أن هذا السؤال كسابقه، جاء في سياق نقد يسوع حسب ما قد وُصف في الأناجيل، وليس عن المسيح الناصري عليه السلام.
ولا بد من معرفة خلفية هذه العبارات..
لقد وردت هذه في كتاب (عاقبة آتهَم)، وهو كتاب للمسيح الموعود عليه السلام وضّح فيه كيف تحققت النبوءة بشأن موت القسيس آتهَم، ذلك الذي كان يطيل لسانه جدًّا ضد نبينا محمد صلى الله عليه وسلم، وهي تلك النبوءة التي أثار النصارى وبعض المسلمين عليها لغطا طويلا، زاعمين أنها لم تتحقق.. وهذا الكتاب كان بلغة الأردو في جزء منه، وفي العربية في جزء آخر، كما ضمّ بعض القصائد الجميلة، كتلك التي مطلعها
تذكرتُ موتَ دجالٍ رُذال ____________ وقود النار آتَم ذي الخبال
أتاه الموت بعد كمال دجْلٍ____________ وإنكار ومكرٍ في المقال
وكتلك التي مطلعها
علمي من الرحمن ذي الآلاء _____________ بالله حزت الفضل لا بدهائي

وقبل هذه العبارات كتب المسيح الموعود عليه السلام: "سألني شخص ما هي الآيات التي ظهرت تأييدا لدعواك؟ التي بالامعان فيها يضمن الباحث أنها من عند الله وليس من صنع البشر"؟ فأخذ عليه السلام يبين أن الآيات لا يؤمن بها كثير من الناس، بل يطالبون النبي بآيات ثم يكذبونها بعد أن يروها. ثم أخذ يعدد بعض آيات صدقه، مثل أنه قد بُعث على رأس المائة، وأنه بُعث في وقت غلبة النصارى، وجاء ليكسر الصليب حسب نبوءات سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. ثم تحقق نبوءاته، حيث قال إنه كان خامل الذكر لا يأتي إليه احد ولا يعرفنه أحد، فيقول: "فأُخبرت حينها أنك ستكون مرجع الخلائق وسيذاع صيتك" ثم ذكر عددا من الإلهامات التي قال إنها متعلقة بآتهَم، وتابع يقول: "كانت النبوءة تتضمن الرجوع الى الحق الذي استفاد منه آتْهَم، لأنه ظل متخوفا من تحقق النبوءة الى آخر الأيام، حتى أصبح من الخوف كالمجانين، فأخّرَ الله تعالى تحقق النبوءة بحسب وعده، وكان النصارى يعرفون جيدا أن آتهَم أصبح شبه ميت بسبب خوفه من النبوءة، ولم يحلف ولم يرد ما طلب منه، ثم شمر القساوسة عن سواعدهم مرة أخرى متأبطين شرا وظلوا يفرحون ويمرحون في امرتسر ومدن أخرى كثيرة، وأعلنوا أن الغلبة كانت حليفهم، وأنهم قد أظهروا خبثهم وسبوني بقسوة، فكان الله تعالى قد أخبرني قبل 15 سنة أن النصارى سيثيرون فتنة، وهذا ما حدث. وحالفهم المشايخ ذوو الصفات اليهودية، ففي نهاية هذه النبوءة كان الله تعالى قد قال (قل رب أدخلني مدخل صدق) وهذا ما حدث واقعا، وآتهَم كما ورد في أكثر من إلهام نال حتفه بسبب جسارته خلال سبعة أشهر من الاعلان الأخير."
ثم يتابع عليه السلام ليقول: "انظروا الى عظمة هذه الآية.. انها ليست آية بل آيتان
1-أنه قد أخبر قد فتنة النصارى قبل 15 عاما
2-أن آتهام قد مات بحسب النبوءة الثانية
عند ذلك كتب المسيح الموعود عليه السلام هذه الحاشية التي قال فيها:
"أحد عبدة الأموات (المسيحيين) اسمه فتح مسيح... قد أظهر وقاحته لأول مرة حين بعث إليّ رسالة مليئة بالسباب والكلام النابي، ثم أظهر وقاحته مرة أخرى وذكر فيها أن النبوءة عن آتهَم لم تتحقق، في حين أننا أوردنا أدلة كثيرة عن تحقق هذه النبوءة في كتبنا أنوار الإسلام وضياء الحق وعاقبة آتْهَم، وقد ذكرنا الآن أيضا بأن أساس هذه النبوءة لم يوضع اليوم، بل وضع قبل 15 سنة. وقد جاء ذكره المفصل في براهين أحمدية ص241، فتحقيق النبوءة بهذا الوضوح ليس من علم الإنسان، فلو أخرجوا لنا نبوءة واحدة تساوي هذه النبوءة من جملة نبوءات يسوع إله المسيحيين الميت، فنكون جاهزين لدفع أي غرامة."
"إن نبوءات هذا الإنسان العاجز كانت تقتصر على حدوث الزلازل ووقوع المجاعات ونشوب الحروب، فلعنة الله على قلوب اتخذوا من هذه النبوءات دليلا على ألوهيته، واتخذوا ميتا إلهًا لهم. ألا تحدث الزلازل دائما؟ ألا تقع المجاعات بين حين وآخر؟ ألا تظل الحروب قائمة هنا أو هناك؟ فلماذا يُسمّي هذا الإسرائيلي الغبي هذه الأمور البسيطة نبوءة؟ فقط لأن اليهود قد أزعجوه (مطالبين بآية). وعندما طلبت منه المعجزة قال يسوع: "جيل شرير يطلب آية، ولا تعطى له آية".
ونكرر ما قلناه: ما قاله المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام كان من باب المحاجّة فقط، وهو يقدّر المسيح الناصري كل التقدير، ولكنه ينتقد يسوع الإنجيلي من باب إفحام القسس.

مَن أحبّ اليهود لدينهم، أو ناصرهم وهم معتدون على المسلمين المظلومين حبًّا في الدنيا وطمعا فيها فليس مسلما، بل هو قد فضّل الدنيا على الدين.
ومثله من حارب مع اي دولة معتدية ضد أي مظلوم في العالم طمعًا في مال المعتدي وجاههم.
أما من عاش تحت حكم إسرائيل فلا ذنب له، كملايين الفلسطينيين الذين ظلوا متمسكين بأرضهم رغم اغتصابها. ومثله من عاش في بريطانيا وهو متمسك بإسلامه، ومثله من عاش في أي بلد، فالإقامة بين الكافرين وتحت حكمهم غير محرمة، ما لم يُجبر المرء على ممارسة الحرام.
لا أعرف شخصا أو جماعة توجب موالاة المعتدين. ولكني أعرف جماعات توجب قتال الناس كافة.. وهي تفتخر بفكرها هذا، فهذا الذي عليكم أن تتنبهوا له وتحذِّروا منه، وليس أن تخترعوا جماعة في أوهامكم ثم تحاربوها!

هذا الشيخ كذوب أو أنه يحدث بكل ما سمع، وكفى بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم.
حاشا لله أن ينام أم يجامع أو يصوم أو يشبه البشر أو الحيوانات.
وفيما يلي ردّ تفصيلي لما جاء في حلقته

حتى كبراؤهم يحترفون الكذب
شاهدت قبل ساعات على موقع مسيحي تسجيلا لشيخ ينقل فيه افتراءات على جماعتنا الإسلامية الأحمدية. وقد علمتُ أن حلقته قد بُثَّت البارحة، أي أن هؤلاء النصارى قد سارعوا في وضع هذه الحلقة على موقعهم وكأنهم وجدوا كنـزا ثمينا.. كيف لا، وهم يجدون مُعينا لهم على جماعتنا الإسلامية رغم أنها لا تريد سوى خدمتهم عبر تحريرهم من أفهام مسيئة لله وأنبيائه؟ كما هي تسعى لخدمة هذا الشيخ وأمثاله من خلال توضيح المفاهيم الإسلامية التي أساءوا فهمها.
شاهدت هذه الحلقةَ على هذا الموقع، وتذكرتُ اجتماع هؤلاء ضدّ من يسعى جاهدا لإفادتهم وخيرهم وحبهم. ثم إني شكرت هذا الموقع أن أتاح لي فرصةَ توجيه هذا الشيخ حتى لا يقع فيما وقع فيه ثانية.
ولكن، ما سرّ هذا الحبّ بين النصارى والشيخ؟
تساءلت: أوافق النصارى على صدق ديننا ونبينا حتى قدّروا الشيخ وثبّتوا حلقته في موقعهم؟ ولكن تبين أن المسألة ليست حبا به، بل بغضًا لنا. ذلك أن هؤلاء القساوسة قد رأوْا بأم أعينهم انهيار الأفكار الباطلة التي ينسبونها إلى المسيح عليه السلام من تأليه ولعنة وصلب وفداء وكفارة من خلال قناتنا لضعف عقائدهم أصلا، فلجأوا إلى حيلة الهجوم على الإسلام لإثبات صدق عقائدهم، فحسب رأيهم ما دام الإسلام باطلا، فلم يبق سوى المسيحية، فرأيناهم يتهمون الإسلام بشتى التهم، وعلى رأسها النسخ والعنف والتفسيرات الخرافية، وقد فوجئوا حين علموا أننا لا نقول بذلك، فأُسقط في أيديهم.. فكان أن وجدوا فرصتهم في إثبات أننا لسنا بمسلمين، بل فرقة مغمورة يُكَفِّرها المسلمون جميعا. وهذا تفسير تلقُّفِهم برنامجَ الشيخ.
وقبل ألف وأربعمائة سنة اتّحد اليهود مع وثنيي مكة ضد نبينا صلى الله عليه وسلم، وقد حكى الله رأيهم في قوله سبحانه (أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيبًا مِنَ الْكِتَابِ يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ وَيَقُولُونَ لِلَّذِينَ كَفَرُوا هَؤُلَاءِ أَهْدَى مِنَ الَّذِينَ آَمَنُوا سَبِيلًا (النساء 51)، رغم أن اليهود يلتقون مع المسلمين في الإيمان بالله وبرفض الأوثان.. ولكن الحسد والكِبر قتلهم. وهؤلاء رغم أنهم يلتقون معنا في الإيمان بالله ورسوله صلى الله عليه وسلم وكتابه وتنـزيه المسيح عن لعنة الصليب ورفض عقيدة الفداء والكفارة.. إلا أنهم يرفضون أن يظلوا على الحياد في هذه المعركة الفكرية بيننا وبين النصارى، ويطلون علينا كل حين بأكاذيبهم المتكررة الممجوجة.
لماذا لا يهاجموننا فكريًّا؟
كان الأصل بهذا الشيخ أن يقول: أيها الناس، إن الأحمديين ينكرون وفاة المسيح، وينكرون عودته، وينفون النسخ عن القرآن الكريم بأنواعه الثلاثة العظيمة! وينفون قتل المرتد لمجرد ردته، وينكرون وجوب قتال العالم كافة، ويدّعون أن الإسلام لا يوجب إلا قتال المعتدين، وأنه لا يوجب قتال الناس لنشر الإسلام..
إنه لو تصدى لأفكارنا ومفاهيمنا ومعتقداتنا وحاول نقضها لكان هذا أجدر وأكثر جدوى.. فهذا الطريق لا يحتاج إلى أكاذيب، بل هو مختصر، ثم هو يفيد المسلمين! وينشر هذه الأفكار العظيمة! بينهم.
وحيث إنه لم يفعل شيئا من هذا، فهو دليل على أنه خجِلٌ من هذه العقائد الخاطئة، ولم يجد دليلا سوى نسخ كتب المفترين ولصقها.
لماذا لا نتعاون؟
حينما جاء الإسلام اعترف بالأديان السابقة.. ولم يجعل من هجومه عليها دليلا على قوته وصلاحيته، بل اعتبرها سلسلة مترابطة هو آخر عقدة فيها وذروتُها.. وهكذا حين بعث الله المسيح الموعود عليه السلام، فإنه امتدح مؤسِّسي الأديان المختلفة، وأعلن أنهم أنبياء، وأن أتباعهم قد شوّهوا صورتهم بأخطاء اقترفوها، بغضّ النظر أكان ذلك بقصد أم بغير قصد.
أما هذا الشيخ وأمثاله فإنهم لا يعرفون سوى التصادم والتشويه والكذب.. ما الخطأ لو تعاونّا معًا على قيم مشتركة؟ ما الجريمة لو اتّحدنا ضد مشوهي رسولنا صلى الله عليه وسلم؟ إذا كان هؤلاء القسس قد تعاونوا معك لمجرد معاداتنا فقط، أفلا يجب أن نتعاون على قيم مشتركة كثيرة نؤمن بها معا؟ ألا يمكن تأجيل بث هذه الأكاذيب التي ملأوا الدنيا بها؟
وبدورنا نؤكد أننا نقدّر كل عقيدة صحيحة، وكل فقه صحيح يقول به الشيخ، ولا نسعى إلا إلى تجنيبه الأفكار الباطلة بتسامح ومحبة وبرهان.
شروط الرد:
رغم أنه ليس مهمًا أن تردّ على أي فرقة، بل المهم أن تردّ على الفكر الباطل.. أي أنه ليس مهما أن تهاجم الناس، بل المهم أن تفنّد فكرهم الباطل.. ومع هذا نقول: دعنا من هذه النقطة، ولنسامحه فيها، لكن هل قام بالتزام ما يجب التزامه خلال ردّه –إن صحّ تسمية نَسْخِه ولَصْقِه ردًّا- على جماعتنا؟
إنه -ببساطة-لم يقرأ كتبنا، بل قرأ ما كُتب عنها. بمعنى أنه قرأ كتابا يفتري علينا أو أكثر، فَنَقَل افتراءاته من دون أن يعود إلى النص الأصلي الذي تمَ الاقتباس منه. وهذا لا يليق بمتعلم، فكيف بعالم معروف لدى الجماهير؟ لقد قلنا لمشوهي جماعتنا: نرجوكم أن تقرءوا كتبنا، نرجوكم أن تعودوا إلى الصفحة التي تذكرون أن النص الذي يسيء إلى الله أو إلى كتابه أو إلى رسوله موجود فيها، فاقرءوها كلها وفي سياقها، لتروا الحقيقة بأم أعينكم.. لا تتسرعوا ولا تشتموا أولياء الله، فإن لحومهم مسمومة، فمن أكلها بالاغتياب والبهتان عليهم فقد دعا إليه الردى. إننا، والله، نخشى عليكم.
الفتنة وتحذيرهم من مشاهدة قناتنا:
خلُص الشيخ في نهاية شتائمه إلى أنه لا يجوز سماع كلامنا، وأن على المسئولين أن يغلقوا قناتنا حتى لا تكون فتنة. فنقول: هذه وجهة نظر أبي جهل نفسه، فقد اعتبر الدعوة الإسلامية فتنة للسفهاء من قومه، وخشي من ضلالهم، لهذا كان اضطهاده وقسوته وتشويهه. ولكن، ماذا لو قال كل فريق الآن: إنه يجب إغلاق القناة الفلانية لأنها تؤدي إلى فتنة؟
إنّ الفتنة تعني اضطهاد الناس في دينهم لمحاولة إجبارهم على تركه. ولا تعني تأثر الناس بفكرة باطلة أو اقتناعهم بها. ما الذي يخشاه الشيخ على الناس من سماعنا؟ هل يخشى أن يؤمنوا بوفاة المسيح؟ فليقنعهم بحياته في السماء؟ هل يخشى أن يؤمنوا بتنـزيه القرآن عن النسخ؟ فليتحفهم بقصصه وخيالاته عن أنواعه الثلاثة. هل يخشى أن يصبحوا (كفرة) أحمديين يقولون بأن الإمام المهدي هو ابن الله كما افترى علينا؟ هل يمكن أن يقع مسلم عاقل في مثل هذا؟ ثم ما الذي يمنعه من ترك الأحمدية حين يجد مثل هذه الأفكار المكذوبة؟
إن الله تعالى قد امتدح المؤمنين بقوله (فَبَشِّرْ عِبَادِ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ). فاسمعوا أيها الناس كلّ الأقوال، واسمعوا أيها الأحمديون دروس هذا الشيخ وغيره لتزدادوا بصيرة بصدق المسيح الموعود من خلال المقارنة.
وإذا كان يقصد بالفتنة الاقتتال الداخلي فليعلم أن مسببه الأول هو الافتراء، وليس نشر الفكر بوضوح وصراحة ومحبة وبرهان كما تقوم قناتنا بفضل من الله وحده.
إن المسلمين لم يواجهوا مشكلة عبر تاريخهم بسبب سماعهم أقوال الآخرين، بل المشكلة في اللامبالاة وإضاعة الوقت وسوء الأخلاق والجهل.. أما العلم فمعاذ الله أن يكون كذلك.. لقد أمر الله تعالى بالقراءة في أول آية من آياته، ونعى على الذين لا يسمعون بنقله قول الكفار (وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير)، فهل يعقل أن تكون مشاهد قناتنا محرمة بعد هذا؟
فتوى المجامع والمشايخ وتقليد الآباء:
يبدو أن الشيخ عرف أن كثيرا من الناس لن يصدقوه فيما نقل من افتراءات وقد شاهدوا قناتنا مرات ومرات، فلجأ إلى سرد أقوال مكفِّرينا من مشايخ سبقوه. ويبدو أنه لا يعرف أن هؤلاء لا يختلفون عنه، حيث إن أكثرهم قد أصدروا قرار التكفير من دون قراءة كتبنا، بل من خلال كتب خصومنا. ونحن نقول: ليس مسلما من يؤمن بأن ميرزا غلام أحمد ابن الله، وليس مسلما من يفضله على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، وليس مسلما من يرى أن الحج إلى قاديان بدل مكة، وليس مسلما من يشبه الله تعالى بمخلوقاته، وليس مسلما من لا يؤمن بفرضية الجهاد.
ما الفرق بين اللجوء إلى أقوال هؤلاء ولجوء اليهود إلى أحبارهم وكبار رهبانهم حين كفروا المسيح عليه السلام قبل ألفي سنة؟ القصة هي هي.. علماء الدين غير الأتقياء يناصبون الأنبياء العداء.
الأخلاق:
ما دام المرء يجيز الكذب على خصومه، وما دام يظن بالآخرين ظن السوء، فإن أبوب الهداية وانشراح الصدر أمامه موصدة. إنه لا بد من الصدق وحسن الظن والتعاون على البر والتقوى وطهارة القلب تجاه الناس دائما. وفي هذا يقول المسيح الموعود عليه السلام: " كل من كانت له طبيعة مُعْوَجَّة، وليس بمخلص لله، فلا يستطيع أبداً أن يدرك تلك النعمة التي يؤتاها أصفياء القلوب، ما أسعدَ أولئك الذين يُصَفُّون أفئدتهم ويطهّرون قلوبهم من كل رجس، ويبرمون مع ربهم عهد الوفاء، فإنهم لن يضاعوا أبداً! ومن المستحيل أن يخزيهم الله لأنّهم لله وأنّ الله لهم، سيُعصمون عند كل بلاء. وسفيهٌ العدوُّ الذي يقصدهم بسوء لأنّهم في حضن الله وأنّ الله يحميهم. (سفينة نوح)
فيا أيها المشايخ، أتجعلون رزقكم أنكم تكذبون؟ ولماذا لا تحسنون الظن؟ ولماذا لا تتفكرون؟ يقول المسيح الموعود عليه السلام معددا بعض آيات صدقه: "ومنها أن الله أخبر هذا العبد بظهور الطاعون في هذه الديار، بل في جميع الأعطاف والأقطار، وقال: (الأمراض تُشاع والنفوس تُضاع)، فرأيتم افتراس الطاعون كما تفترس السّباع، وعاينتم كيف صال الطاعون على هذه البلاد، وشاهدتم كيف كثر المنايا في العباد، وإلى هذا الوقت يصول كما يصول الوحوش، ويجول كلّ يوم وينوش، وفي كلّ سنةٍ يرى صورته أوحشَ من سنة أولى، ثم وقعتْ على آثاره الزلازل العُظمى. وتلك الأنباء كلّها أُشيعتْ قبل ظهورها إلى البلاد القصوى. إنّ في ذلك لآية لمن يرى. وأخبره الله بزلزلة أُخرى وهي كالقيامة الكُبرى، فلا نعلم ما يُظهر الله بعدها، إن في ذلك لمقامَ خوفٍ لأولي النُّهى. فبيّنوا توجروا يا فتيان.. أهذا فعلُ الله أو تقوّل الإنسان؟" (الاستفتاء)
أقول: أيجرؤ مفترٍ على مثل هذا التحدي؟ في وقت الطاعون الجارف في بلاد الهند يعلن هذا دليلا على صدقه! يرفض أخذ التطعيم ويعلي صوته أن الطاعون له آية!
ألا تتفكرون؟ ألا ترجعون إلى أنفسكم ولو قليلا لعل الله يشرح صدوركم؟
إذا جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا:
لقد أمرنا الله تعالى بالتبيّن، وأن لا نحكم قبل أن نسمع طرفي النـزاع. (يَا أَيُّهَا الذين آمنوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ)
تحديث المرء بكل ما يسمع
ويقول الرسول صلى الله عليه وسلم: كفى بالمرء كَذِبًا أن يحدث بكل ما سمع. (مسلم)
وقد رأينا الشيخ يقرأ كل ما وجده عند الخصوم، حتى كان يخطئ أحيانا في القراءة، بل يبدو أنه لا يدري ما المكتوب، ولا يعرف عن المراجع حتى اسمها أحيانا، فقد استدل بعبارة نسبها إلى كتاب (بيغام صلح)، وقال إنه قد صدر في إبريل من عام 1933، علما أن هذا كتاب للمسيح الموعود عليه السلام وليس مجلة كما توهم. وكذلك أشار إلى مجلة التقوى باعتبارها كتابا للمسيح الموعود عليه السلام.
إخفاء العقائد خداعا:
يرى كثير من المشايخ أننا نخفي بعض العقائد حتى نضلل الناس ونخدعهم، وأننا نظهر إسلاما وقلوبنا منافقة. وهذا هو سر خطورتنا.
الحق أن هذه كذبة محضة. ولكن الأهم من هذا أنها كذبة غير عقلانية؛ فنحن ندعو كل الناس، أحمديين وغير أحمديين أن يقرءوا كتب المسيح الموعود عليه السلام كلها، فأين هذه الأمور المخفية؟
لقد كتب المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام أكثر من ثمانين كتابا، وهي مجموعة في ثلاثة وعشرين مجلدا، كما جمع صحابته أقواله في عشرة مجلدات، وإعلاناته في ثلاثة مجلدات.. وهي منشورة في كل العالم، وعلى الانترنت، ونسعى لترجمتها لأهم اللغات.. فأين الأسرار؟
كما أن الله تعالى قد علَّم المسيح الموعود عليه السلام اللغة العربية بفضل منه سبحانه، فطفق يكتب بها، ووجدْنا فيها ما أطفأ ظمأَنا والحمد لله على نِعَمِه.
لكن هذه التهمة بسبب سوء ظنه، وهي تهمة سخيفة. ثم ما الذي يمنع أحدهم أن ينضم إلى جماعتنا بنية كشف هذه المسائل؟ وما أسهل هذا! فَقَبْل خمسين سنة بعث بعض المشايخ شخصًا ليعلن انضمامه إلى جماعتنا، من ثمّ ليقوم بما يظهر إخلاصه، وسرعان ما انقضّ على الخليفة الثاني في صلاة الفجر بطعنة بخنجر مسموم، ولكن الله سلّم. فالخُلُق الذي مكَّنهم من هذه المكيدة الدنيئة يمكّنهم من معرفة هذه الأسرار!
الرد على ما جاء في حلقته تفصيلا:
1-عقيدتنا في الله
قبل الردّ على ترهاته بشأن تشبيه الله بمخلوقاته، أنقل فقرة مما قاله المسيح الموعود عليه السلام في الله تعالى ما تعريبه:
"إن إلهنا هو ذلك الإله الذي هو حيٌّ الآن كما كان حيًّا من قبل، ويتكلم الآن كما كان يتكلم من قبل، ويسمع الآن كما كان يسمع من قبل. إنه لظَنٌّ باطل بأنه سبحانه وتعالى يسمع الآن ولكنه لم يعد يتكلم. كلا، بل إنه يسمع ويتكلم أيضًا. إن صفاته كلها أزلية أبدية، لم تتعطل منها أية صفة قط، ولن تتعطل أبدًا. إنه ذلك الأحد الذي لا شريكَ له، ولا ولدَ له، ولا صاحبةَ له. وإنه ذلك الفريد الذي لا كفوَ له... إنه قريب مع بُعده، وبعيد مع قربه، وإنه يمكن أن يُظهر نفسه لأهل الكشف على سبيل التمثُّل، إلا أنه لا جسمَ له ولا شكلَ.... وإنه على العرش، ولكن لا يمكن القول إنه ليس على الأرض. هو مجمع الصفات الكاملة كلها، ومظهر المحامد الحقة كلها، ومنبع المحاسن كلها، وجامع للقوى كلها، ومبدأ للفيوض كلها، ومرجع للأشياء كلها، ومالك لكل مُلكٍ، ومتصفٌ بكل كمالٍ، ومنـزه عن كل عيب وضعف، ومخصوص بأن يعبده وحده أهلُ الأرض والسماء." (الوصية، الخزائن الروحانية ج20 ص 309 -310)
وقبل الرد كذلك لا بد من ذكر مثال: تخيل أن نصرانيا قال: إن محمدا يصف الله تعالى بأنه يمرض ويجوع ويعطش.. فسألناه من أين لك هذا؟ فقال: من الحديث الذي رواه مسلم في صحيحه؛ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ يَقُولُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ يَا ابْنَ آدَمَ مَرِضْتُ فَلَمْ تَعُدْنِي يَا ابْنَ آدَمَ اسْتَطْعَمْتُكَ فَلَمْ تُطْعِمْنِي يَا ابْنَ آدَمَ اسْتَسْقَيْتُكَ فَلَمْ تَسْقِنِي.
سنقول له: أنت كذاب رغم أن هذه الكلمات موجودة، لكنها ليست بهذا التسلسل ولا بهذا السياق. فالحديث بنصه يقول: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ يَقُولُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ يَا ابْنَ آدَمَ مَرِضْتُ فَلَمْ تَعُدْنِي. قَالَ يَا رَبِّ كَيْفَ أَعُودُكَ وَأَنْتَ رَبُّ الْعَالَمِينَ؟ قَالَ أَمَا عَلِمْتَ أَنَّ عَبْدِي فُلَانًا مَرِضَ فَلَمْ تَعُدْهُ أَمَا عَلِمْتَ أَنَّكَ لَوْ عُدْتَهُ لَوَجَدْتَنِي عِنْدَهُ. يَا ابْنَ آدَمَ اسْتَطْعَمْتُكَ فَلَمْ تُطْعِمْنِي. قَالَ يَا رَبِّ وَكَيْفَ أُطْعِمُكَ وَأَنْتَ رَبُّ الْعَالَمِينَ؟ قَالَ أَمَا عَلِمْتَ أَنَّهُ اسْتَطْعَمَكَ عَبْدِي فُلَانٌ فَلَمْ تُطْعِمْهُ أَمَا عَلِمْتَ أَنَّكَ لَوْ أَطْعَمْتَهُ لَوَجَدْتَ ذَلِكَ عِنْدِي. يَا ابْنَ آدَمَ اسْتَسْقَيْتُكَ فَلَمْ تَسْقِنِي قَالَ يَا رَبِّ كَيْفَ أَسْقِيكَ وَأَنْتَ رَبُّ الْعَالَمِينَ؟ قَالَ اسْتَسْقَاكَ عَبْدِي فُلَانٌ فَلَمْ تَسْقِهِ أَمَا إِنَّكَ لَوْ سَقَيْتَهُ وَجَدْتَ ذَلِكَ عِنْدِي.
وحتى لا نتخيل دعونا نقرأ قول اليهود الذين قالوا إن الله فقير ونحن أغنياء. وقد استدلوا على فكرتهم السامية! من الآية إن تقرضوا الله قرضا حسنا يضاعفه لكم. فما دام الله يستقرض فهو فقير!
وهذان المثالان يوضحان بعض ما قال، وأما البعض الآخر فهو أكثر كذبا من هذا.
وقد ذكر الشيخ أننا نؤمن أن الله يصلي ويصوم وينام ويصحو ويكتب ويوقع ويصيب ويخطئ ويجامع ويلد ويتجزأ ويجسد ويشبه. والدليل ما كتبه المسيح الموعود في كتابه البشرى حيث قال: قال الله لي: إنني أصلي وأصوم وأصحو وأنام.
فأقول: ليس للمسيح الموعود عليه السلام كتاب بهذا الاسم، بل هذا اسم مجلة شهرية. ثم إن هذا النص ليس موجودا. أي أن الشيخ قد كذب مرتين في عبارته هذه. ويمكن للناس أن يتبينوا من مصداقيته!
ولكن نقول للشيخ: صلاة الله مذكورة في القرآن الكريم (إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ)، فهل تقول: إن الرسول صلى الله عليه وسلم ينسب إلى الله الصلاة في القرآن الكريم؟ أم تقول: إن الصلاة من الله تعني الرحمة ومن الملائكة تعني الاستغفار، رغم أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يَرِد عنه هذا التوضيح، ولكننا إذ نؤمن بصدقه نعود إلى المحكم من القرآن الذي جاء به لنفهم في ضوئه المتشابَه، فرجعنا فقلنا بهذا التفسير. فلماذا لا تكون هذه كتلك؟
وإني على يقين أن هذا التوضيح كافٍ لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد، ومع هذا فسأضيف بالنسبة إلى صوم الله الذي ورد في إلهام "إني مع الرسول أقوم، ومن يلومه ألوم، أفطر وأصوم "؟ فقد أراد الله سبحانه وتعالى من هذا الإلهام لسيدنا أحمد عليه السلام أن يؤكد له على أنه معه ويقوم بأمره ضد أعدائه وينصره على من يخالفه، ويلوم ويعاقب من يلومه. ثم قال: "أفطر وأصوم"، وقد شرح سيدنا أحمد بنفسه هذا الإلهام كما يلي: "... ومن البديهي أن الله سبحانه وتعالى مُنـزّه عن الصوم والإفطار، وهذه الكلمات لم تُنسب إليه حرفيا على ظاهرها، بل استُعمِلت على سبيل الاستعارة، ومقصدها أن الله هو القهّار والجبّار، وأنه أحيانا يُنزل قهره على الناس، وأحيانا يمهلهم إمهالا (للتوبة) ..... ومثل هذه الكلمات وردت في الحديث القدسي أيضا...". (حقيقة الوحي ص104)
والحديث القدسي الذي أشار إليه سيدنا أحمد عليه السلام هو ذلك الذي أوردنا سابقا. ففي هذا الحديث القدسي ذكر الله سبحانه ثلاث كلمات هي: "مرضتُ"، "استطعمتك"، "استسقيتك". ولكن من الواضح أن استعمال هذه الكلمات قد جاء على سبيل الاستعارة، فتعالى الله عن أن يصيبه مرض أو جوع أو عطش. وكذلك في الوحي الذي نحن بصدده.. إن الله لا يفطر ولا يصوم بالمعنى الحرفي، فهو استعارة أيضًا.
وأما أن الله يخطئ ويصيب الذي جاء في إلهام "إني مع الأفواج آتيك بغتة، إني مع الرسول أجيب، أخطي وأصيب"، فالمقصود من هذا الوحي أن الله سبحانه وتعالى سوف يؤيد سيدنا أحمد عليه السلام، وأنه سوف ينصره بالأفواج السماوية التي تأتي لنصرته، وأن هذه النصرة سوف تأتي بغتة وتُفاجئ أعداءه ومعارضيه، تماما كما يؤيد الله سبحانه وتعالى أنبياءه ورسله وينصرهم على أعدائهم في الوقت الذي يظن فيه هؤلاء أنهم قد نجحوا في محاصرة الدعوة الجديدة للقضاء عليها.
والمقصود من كلمة "أخطي" التي أصلها كلمة "أخطئ" هو أن الله تعالى إذا شاء لا ينفذ حكمه أحيانا على الناس بل يُمهلهم ويمدّ لهم، فكأن قدره وعذابه وعقابه قد أخطأهم، بمعنى أنه لم يصبهم. وتعني كلمة "أصيب" أنه تعالى إذا شاء ينفذ حكمه وإرادته، ويقضي بتنفيذ عقابه وظهور جلاله وتجلّي جبروته على الناس.
وقد شرح سيدنا أحمد عليه السلام هذا الإلهام فقال: "سبحانه وتعالى من أن يخطي، فقوله أخطي قد ورد على طريق الاستعارة كمثل لفظ التردد المنسوب إلى الله تعالى في الأحاديث" (الخزائن الروحانية ج22-كتاب حقيقة الوحي ص714). ومن المعروف أنه قد ورد في الحديث القدسي الشريف قوله تعالى: "وما ترددتُ عن شيء أنا فاعله تردّدي عن نفس المؤمن" (صحيح البخاري، كتاب الرقاق، باب التواضع). وفي هذا الحديث يقول تعالى أنه يتردد في قبض روح المؤمن، ولكن هذا القول وارد بأسلوب الاستعارة، إذ تعالى الله عن أن يأخذه التردد وكأنه لا يعرف ماذا يريد أن يفعل كشأن الإنسان الذي يتردد في فعل أمر لأنه لا يأمن عواقبه ولا يدري نتائجه!
كذلك فقد ورد نفس أسلوب استعمال الاستعارة في القرآن الكريم، إذ نسب الله تعالى لنفسه النسيان حيث قال: (فَالْيَوْمَ نَنْسَاهُمْ كَمَا نَسُوا لِقَآءَ يَوْمِهِمْ هَذَا). ولا شك أن كلمة {نَنْسَاهُمْ} في هذه الآية لا تؤخذ بحرفيتها وإنما هي استعارة تفيد أن الله تعالى سيتجاهلهم كما تجاهلوا هم لقاء ذلك اليوم. فالله تعالى منـزّه عن النسيان والتردد والخطأ، ولكنها كلها كلمات ذُكرت على سبيل الاستعارة ولا اعتراض عليها.
وبالنسبة إلى تهمة أن الله يجامع أو أن له ولدا، فهذه من سقيم أفهامهم وسوء أدبهم وغبائهم في كذبهم، فمن يصدقهم في مثل هذه الكذبة؟ فأي انحدار هذا الذي إليه يصلون؟ وأي انحطاط هم فيه خالدون! وقد أتوْا بها من خلال تشويه هذا الإلهام: "أنت من مائنا وهم من فشل"، وقد شرح سيدنا أحمد عليه السلام بنفسه هذا الإلهام فقال ما تعريبه من الأردية:
"... الماء (هنا) هو ماء الإيمان والاستقامة والتقوى والوفاء والصدق وحب الله عز وجل الذي يكتسبه الإنسان من الله سبحانه وتعالى. والمقصود هنا من كلمة "فشل" هو الجبن والخيبة اللذان يأتيان من الشيطان، وإن أصل الكفر والفحش هو الجبن والخيبة..." (الخزائن الروحانية ج11- كتاب: نهاية آتهم "أنجام آتهم" ص56 بالحاشية)
وهكذا يتضح أن المقصود من كلمة "ماء" هو ماء الإيمان.. ماء التقوى.. ماء الاستقامة.. ماء الوفاء الذي يُنزله سبحانه ويهبه لسيدنا أحمد المسيح الموعود عليه السلام من فضله ورحمته.
وبالنسبة إلى التجسد والتشبيه فمعاذ الله أن يقول المسيح الموعود عليه السلام بمثل هذا، بل هذا الشيخ ومدرسته من يؤمن أن لله يدا ورجلا وعينا وأيدٍ وعينين، وهو ومدرسته من لا ينـزه الله عن المكان.. ولا ريب أن القائل أدرى بمراده من قوله، وشرحُه يُقدَّم على كل تفسير، فما دام المسيح الموعود قد شرح عبارته فلا يجوز شرحها بغير ذلك، وما دام فلان قد شرح قصده من أي عبارة قالها، فلا يُلتفت إلى شرح الناس.
وأما النص الذي نقل بعضه واتهم فيه المسيح الموعود بأنه يُشَبّه الله بالأخطبوط، فهي كذبة لا تختلف عن سابقتها، لقد كان المسيح الموعود يبين بأن الله تعالى هو عِلّة العِلل الذي تقوم بوجوده كل الموجودات. ثم يقول: إن علاقة الله بالمخلوقات والعالمين جميعا كعلاقة الروح بالجسد، فكما أن جميع الأعضاء تكون تابعة لإرادة الروح وتميل حيثما مالت الروح، فالأمر ذاته بالنسبة إلى العلاقة بين الله ومخلوقاته.
ثم يقول: لقد كشف عليَّ الحكيمُ مُطلقُ الحكمةِ هذا السرّ؛ بأن هذا الكون كله مع جميع أجزائه هو كالأعضاء التي لا تقوم بنفسها، بل تستمد القوة كل حين من ذلك الروح الأعظم من أجل تنفيذ أفعال علّة العِلل تلك وإراداتِها، كما تكون جميع قوى الجسم بوجود الروح فيه، وبعض أشياء هذا الكون -الذي هو بمنـزلة الأعضاء لذلك الروح الأعظم- هي بمنـزلة نور وجهه سبحانه وتعالى التي تمدّ بالنور ظاهرًا أو باطنًا بحسب إراداته سبحانه وتعالى، وبعض هذه الأشياء هي بمنـزلة يده، وبعضها بمنـزلة رجله، وبعضها بمنـزلة نَفَسِه سبحانه وتعالى. باختصار، إن مجموعة هذا العالم هي بمنـزلة الجسم بالنسبة إلى الله تعالى، وكل ما لهذا الجسم من رونق وبهاء وحياة إنما هو بسبب ذلك الروح الأعظم الذي هو قيّومه. وكلما تحركت إرادة ذلك القيوم تحركت أعضاء هذا الجسم كلها أو بعضها بحسب ما يقتضيه القيوم.
لتصوير البيان المذكور أعلاه يمكننا أن نفرض على سبيل التخيّل أن قيّوم العالمين هو وجود أعظم له أعضاء من أيدٍ وأرجل تخرج عن حدّ الإحصاء والطول والعرض، وأنّ لهذا الوجود الأعظم خيوطًا -كما تكون للإخطبوط- تصل إلى أنحاء صفحة الوجود كله وتعمل عمل الجاذبية، وهذه الأعضاء هي نفسها التي تسمى العالم. وكلما تحرَّك قيّوم العالم حركة جزئية أو كلية فلا بد من أن تحدث حركة في أعضاء هذا العالم، وسوف ينفذ جميع إراداته من خلال هذه الأعضاء وليس بطريق آخر. فهذا هو المثال الوحيد سهل الفهم لهذا الأمر الروحاني. (طبعة الخزائن الروحانية، مجلد3، توضيح المرام، ص88-90 وبحسب الطبعة السابقة ص75)
لقد كان المسيح الموعود عليه السلام قبل ذلك يتحدث عن دور الملائكة، وهنا يبين بمثال لتسهيل الفهم كما قال ليس أكثر.
وأما أن الله يوقِّع فإن هذا كشف، وليس على الحقيقة. ورؤية الله في الكشف لها معنى، وإذا أراد الشيخ معرفة هذه الأمور فليرجع إلى أي كتاب في تفسير الرؤى والأحلام.
وبالنسبة إلى الوحي الذي يقول الله فيه: "أنت مني وأنا منك، أنت مني بمنـزلة ولدي"
فهذه الكلمات الإلهامية تدل على علاقة المودة والمحبة التي كانت بين الله تعالى وبين سيدنا أحمد عليه السلام. وقد استُعمِل نفس هذا الأسلوب في القرآن المجيد وفي الأحاديث الشريفة وفي كلام العرب بغرض إظهار غاية المحبة والمودة بين المتكلم والمخاطب. فقد ورد في القرآن الكريم على لسان سيدنا إبراهيم عليه السلام: (فَمَنْ تَبِعَنيِ فَإِنَّهُ مِنيِّ)، ولا يقول عاقل إن كلمة "مني" تعني أن كل من اتبع سيدنا إبراهيم عليه السلام قد أصبح من أولاده، بل هي تدل على غاية الحب بينه وبين أتباعه حتى لكأنهم صاروا مثل أولاده. كذلك ورد في القرآن المجيد بأن طالوت قال لجنوده: فَمَنْ شَرِبَ مِنْهُ فَلَيْسَ مِنيِّ وَمَنْ لَمْ يَطْعَمْهُ فَإِنَّهُ مِنّي). ولا يُفسر أحد هذه الآية بأن كل من لم يشرب قد صار من أولاد طالوت، بل تعني أن من شرب لن يكون من أتباع طالوت، وأن من لم يشرب فهو مع طالوت وطالوت معه.
وقد فسر سيدنا أحمد عليه السلام هذا الوحي، وشرح معناه بكل الوضوح، ولكن المعارضين يتجاهلون ذلك الشرح والتفسير، ويحاولون أن يؤوّلوه كما يحلو لهم حتى يُضلّوا خلق الله ويصرفونهم عن الحق. ويتلخص تفسير المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام لهذا الوحي أن قوله تعالى: "أنت مني" يعني أنك مبعوث من قِبَلي، وقوله: "أنا منك" يشير إلى وحدانية الله التي فُقِدت في العصر الحاضر بين الناس، حيث يُنكر الملحدون وجود الله تعالى، ويزعم المسيحيون أن الله ثالث ثلاثة، واتخذ اليهود أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله، واتخذ غيرهم من البشر مثل الهندوس والبوذيون وغيرهم رجالا رفعوهم إلى مرتبة الآلهة كما فعل المسيحيون بعيسى بن مريم عليه السلام، وانصرف المسلمون عن جوهر الشريعة وتمسكوا بالمظهر حتى يكاد ينطبق عليهم قوله تعالى: (وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللهِ إِلاَّ وَهُمْ مُّشْرِكُونَ). ففي هذه الظروف يقول تعالى لعبده الإمام المهدي والمسيح الموعود عليه السلام: "أنا منك" إشارة إلى أن وحدانية الله المفقودة في هذا العصر.. عصر الإلحاد وفقدان الإيمان وانتشار التثليث والشرك.. هذه الوحدانية سوف تعود وتعلو وتظهر بواسطتك وبواسطة جماعتك.
وأما ما جاء من قول الله تعالى في وحي سيدنا أحمد عليه السلام: "أنت مني بمنـزلة ولدي"، فهو يماثل قول سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم حيث قال: "الخلق عيال الله، فأحب الخلق إلى الله من أحسن إلى عياله" (المشكاة، باب الشفقة والرحمة على الخلق، الفصل الثالث، ومرقاة المفاتيح ج9 ص244). وقد فسّر سيدنا أحمد عليه السلام بنفسه هذا الوحي فقال:
"... سبحان الله وتعالى أن يكون له ولد، ولكن هذا استعارة كمثل قوله تعالى: (فَاذْكُرُوا اللهَ كَذِكْرِكُمْ ءَابَآءَكُمْ)، والاستعارات كثيرة في القرآن ولا اعتراض عليها عند أهل العلم والعرفان، فهذا القول ليس بقول منكر، وتجد نظائره في الكتب الإلهية وأقوال قوم روحانيين يسمّون بالصوفية، فلا تعجلوا علينا يا أهل الفطنة..." (الخزائن الروحانية: ج22- كتاب: الاستفتاء ص709).
كذلك لا يغيب عن البال أن الله تعالى قد بعث سيدنا أحمد عليه السلام وجعله المسيح الموعود، أي جعله مثيلا لعيسى ابن مريم عليه السلام، وحيث أن المسيحيين قد غلوا في أمر المسيح بن مريم واعتبروه ابن الله وأنه وحده من دون الخلق جميعا الذي يعتبر "ولد الله" والعياذ بالله، لذلك أراد سبحانه أن يُبيّن مرتبة رسوله الأعظم وسيد الخلق أجمعين عليه وعلى أهله وأصحابه وأتباعه أفضل الصلاة والتسليم، فبعث رجلا من خدام رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن أتباعه، وجعله مثيلا لذلك الذي اتخذه النصارى "ولد الله"، وقال له أنت بمنـزلة ذلك الذي زعموا أنه ابن الله، وكأنه سبحانه يُبكّت أولئك المغضوب عليهم والضالين الذين ذكر تعالى عنهم: (وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ)، فكأنه سبحانه يقول إنني جعلت واحدا من خدام محمد صلى الله عليه وسلم في منـزلة ذلك الذي زعمتم أنه ولدي، فإذا كانت هذه منـزلة الخادم، فما أعظمها وأرفعها وأعلاها منـزلة السيد الذي أنتم عنه غافلون!
وبالنسبة إلى إلهام (كأن الله نزل من المساء) فهذا الوحي كان بشرى من الله سبحانه وتعالى لسيدنا أحمد عليه السلام، وكان يتعلق بولادة غلام له فقال سبحانه: "إنّا نبشرك بغلام مظهر الحق والعلا، كأن الله نزل من السماء" (تذكرة ص 281). وكانت هذه البشارة طبق السُنّة الإلهية، كما ورد في القرآن المجيد أن الله تعالى بشَر بعض عباده بولادة أبناء لهم، فقال أنه قد بشّر إبراهيم بولادة إسماعيل عليهما السلام (فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلاَمٍ حَلِيمٍ)، وبشّره أيضا بولادة إسحاق، وبشّر الله تعالى زكريا بولادة يحيى عليهما السلام، كما بشر الله تعالى السيدة مريم بولادة المسيح عليهما السلام.
يعترضون على الإلهام: "كأن الله نزل من السماء"، ولا يقرءون حديث أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: يتنزّل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة إلى سماء الدنيا، حين يبقى ثلث الليل الأخير". (صحيح البخاري). فهل يعني هذا الحديث أن الله تعالى يغادر عرشه وينزل بالفعل إلى السماء الدنيا في الجزء الأخير من الليل؟ ألا يعلمون أنه في كل لحظة هنالك ثلث أخير من الليل في منطقة من مناطق الكرة الأرضية؟ أيظل الله نازلا إذًا، والعياذ بالله؟
إن نزول الله من السماء يعني أنه يكون أقرب إلى العبد الذي ينهض من فراشه في الثلث الأخير من الليل ويدعو ربه ويناجي خالقه، ولا يعني نزول الله إلى السماء الدنيا أنه ينتقل فعلا كما ينتقل البشر من مكان إلى مكان، وعلى ذلك فحين يوصف ذلك الغلام المبارك بأن مجيئه يكون كأن الله نزل من السماء، فإن هذا يعني أن هذا الغلام سيكون وسيلة لتقريب الناس إلى الله تعالى وهدايتهم إليه، وبذلك فإنه سيكون "المصلح الموعود" الذي يهبه الله تعالى قوة ربّانية وقدرة روحانية فيكون سببا لهداية الكثير من خلق الله.
وقد وُلِدّ ذلك الغلام المبارك بتاريخ 10 جمادى الأول 1306هـ الموافق 12 كانون الثاني (يناير) 1889م، وكان متصفا بجميع الأوصاف والصفات المذكورة في الوحي الذي تلقاه عنه سيدنا أحمد عليه السلام، وأصبح بذلك برهانا على صدقه. بل إنه أصبح برهانا على عظمة الله تبارك وتعالى وصدق رسوله الأكرم سينا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم، وذلك لأن أعداء الإسلام طلبوا من سيدنا أحمد عليه السلام آية تدل على صدق محمد صلى الله عليه وسلم وعلى صدق دين الإسلام وتكون برهانا على أن الإله الذي يعبده المسلمون هو إله حي قيوم يتكلم ويستجيب أدعيتهم. فالحمد لله أنه سبحانه قد أراهم هذه المعجزة العظيمة التي ظلت مشرقة في سماء العالم، ونوّرت الدنيا على مدى 75 عاما، بل ما زالت الجماعة الإسلامية الأحمدية تستفيد من العلم الرباني الذي تركه ذلك الغلام المبارك، ومن كتبه صعبة الحصر، ومن تفسيراته العظيمة، وأنظمته ومشاريعه التي أقامها، والتي ستظل ثمارها تجود بخيرها إلى يوم القيامة إن شاء الله.
وبهذا ثبت كذب الشيخ في أول نقطة وأطولها.

عقيدتنا في الرسول صلى الله عليه وسلم:
قبل أن نبدأ بالرد على تشويهات الشيخ ونقله من غير تحرٍّ، نورد شيئا من أقوال المسيح الموعود بشأن المصطفى صلى الله عليه وسلم، فقد ذكر عليه السلام مرارا وتكرارا أنه خادم أمين لسيدنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم حيث قال:
لاَ شَكَّ أَنَّ مُحَمَّدًا خَيْرُ الْوَرَى رِيقُ الْكِرَامِ وَنُخْبَةُ الأَعْيَانِ
يَا سَيِّدِي قَدْ جِئْتُ بَابَكَ لاَهِفًا وَالْقـَوْمُ بِالإِكْفَارِ قَدْ آذَانِي
انْظُرْ إِلّيَّ بِرَحْمَةٍ وَتَـحَـنُّنٍ يَا سَيِّدِي أَنَا أَحْقَرُ الْغِلْمَانِ
وقال:
وَاللهِ إِنِّي قَـدْ تَبِعْتُ مُحَمَّدًا وَفي كُلِّ آنٍ مِنْ سَنَاهُ أُنَوَّرُ
وقال كذلك في مؤلفاته:
• إن كل ذرّة من وجودي فِدَى سبيله، إذ إنني قد شاهدت أخفى محاسن محمد صلى الله عليه وسلم
• إنني لا أعرف أحدًا من الأساتذة، إذ إنني تعلمت في مدرسة محمد صلى الله عليه وسلم
• لقد أَعطيتُ الناس نبع المعارف الجاري، وليس هذا إلاّ قطرة من بحر محمد صلى الله عليه وسلم
• إن الله سبحانه وتعالى شرّفني بمكالمته ومخاطبته، وحصل لي هذا الشرف باتّباع النبي صلى الله عليه وسلم وحده، ولو لم أكن من أمّته ولم أتّبعه، وكانت لي من الأعمال ما يُقابل جبال الأرض، لما كان من الممكن لي قط أن أتشرّف بالمكالمة والمخاطبة الإلهية، لأن النبوّات كلها قد انقطعت إلاّ النبوة المحمدية. فلا يمكن أن يأتي نبي مُشرّع، أمّا بعث نبي بغير شريعة فمن الممكن بشرط أن يكون ذلك أولا من أمة محمد صلى الله عليه وسلم. (تجليات إلهية ص28)
ويقول حضرته عليه السلام، مبينا أن كمال النبي صلى الله عليه وسلم وأفضليته على جميع الأنبياء اقتضى أن يكون الوحي النازل عليه هو الوحي الأقوى والأكمل، ما تعريبه:
"بما أن النبي صلى الله عليه وسلم كان أفضل الأنبياء كلهم وأعلاهم وأكملهم وأرفعهم وأجلاهم وأصفاهم في كافة مقتضيات الطهارة الباطنية وانشراح الصدر والعصمة والحياء والصدق والصفاء والتوكل والوفاء وحب الله، لذا فقد عطّره الله جلَّ شأنه بعطور الكمالات الفريدة أكثر من غيره. والصدر والقلب اللذان كانا أكثرَ رحابةً وطهارةً وبراءةً وتعشقًا من صدور وقلوب الأولين والآخرين، استحقا بجدارة أن ينـزل عليهما وحيٌ أقوى وأكمل وأرفع من وحي الأولين والآخرين جميعا، ليكون مرآةً جدَّ صافيةٍ وواسعةٍ لانعكاس الصفات الإلهية." (سرمه جشم آريا، الخزائن الروحانية ج 2 ص 23)
ولقد بين حضرته أنه ليس للبشرية مِن نبي ولا شفيع إلا المصطفى صلى الله عليه وسلم، وأنه يجب على المسلمين أن يحبوه حبا عظيما صادقا يليق بمقامه، وألا يفضلوا عليه صلى الله عليه وسلم أحدا بشكل من الأشكال كي ينالوا النجاة. فقال حضرته ما تعريبه:
"الآن لا رسولَ ولا شفيعَ لبني آدم كلهم إلا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم. فعليكم أن تسعَوا جاهدين لإنشاء رابطة حب صادق بهذا النبي ذي الجاه والجلال، ولا تفضِّلوا عليه غيرَه بشكل من الأشكال، لكي تُكتبوا في السماء من الناجين. وتَذكَّروا أن النجاة ليست شيئا يظهر بعد الموت، وإنما النجاة الحقيقية هي تلك التي تكشف نورَها في هذه الدنيا نفسِها." (سفينة نوح، الخزائن الروحانية ج 19 ص 13-14)
وبعد هذه الأقوال الواضحة في أن سيدنا أحمد عليه السلام لا يرى في نفسه إلا خادما لسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، يلجأ الخصوم المحرفون إلى عبارات يحملونها ما لا تحتمل؛ فراحوا يزعمون أنه يُفضل نفسه على أنبياء الله، وأنه قد ادّعى بأنه أفضل من جميع الأنبياء، لأنه قال إن الله جعله أفصح المتكلمين، وقد وُهِبت له المملكة السماوية الروحانية، وأن الله وهب له علم الأولين والآخرين. وقد استدلوا على هذه الفرية من كلام المسيح الموعود الذي كتبه عليه السلام متحدثا بنعم الله عليه فقال:
"... إنه جمع في نفسي كل شأن النبيين على سبيل الموهبة والعطاء، فهذا هو الحق الذي فيه يختلفون. لا يعود إلى الدنيا آدم، ولا نبينا الأكرم، ولا عيسى المتوفى المتهم، سبحان الله وتعالى عما يفترون. أليس هذا الزمان آخر الأزمنة؟ ما لكم لا تَفكَّرون؟..." (الخزائن الروحانية: ج16 - كتاب: الخطبة الإلهامية ص324)
وليس المقصود من هذه العبارات كلها إلا أن الله تعالى قد منحه هذه النِّعم الإلهية أكثر من الآخرين في عصره، فالمقارنة مع مَن في عصره وليس مع الناس عبر التاريخ الإنساني، وهذا مثل قول الله تعالى (يَا بَني إِسْرَائِيلَ اذْكُرُوا نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ)، ولا يقول مسلم إنهم أفضل من العالمين بما فيهم خير أمة أُخرجت للناس، بل هم فُضّلوا على معاصريهم. وقد كتب سيدنا أحمد عليه السلام عن إلهام "اصطفيتك على العالمين" ما تعريبه: "... إن الله سبحانه أخبرني قائلا أنا فضّلتك على جميع الناس الذين كانوا في عصرك" (الخزائن الروحانية:ج17 ص364).
فكيف نسمي من يترك تلك العبارات الكثيرة في كلام المسيح الموعود ثم يأتي لعبارة أو عبارتين ويشوههما بهذه الطريقة؟
وبالنسبة إلى عبارة (ولكي يثبت الله أنني مبعوث من عنده فقد أرى من الآيات الكثيرة ما لو وزعت على ألف نبي لثبتت بها نبوتهم) (عين المعرفة، الخزائن الروحانية، مجلد 23، 332)
فهذه لا تعني إلا أن الله تعالى قد أيّد المسيح الموعود عليه السلام بمئات الآيات الدالة على صدقه، وأن كل واحدة منها كافية لإثبات صدقه. ولا علاقة لذلك بأنه أفضل من غيره من النبيين، ولا تلازم بين كثرة الآيات والأفضلية. بل كثرة الآيات بسبب كثرة المعارضين وشدة عنادهم. وهذا ما يوضحه المسيح الموعود (ع) مباشرة، حيث يتابع يقول: "لما كان هذا الزمن هو الزمن الأخير الذي قد قام الشيطان فيه بالهجوم الأخير مع ذريته، فجمع الله تعالى فيه آلاف الآيات لإلحاق الهزيمة بالشيطان، ولكن الذين هم شياطين من الإنس لا يؤمنون، ولا يبرحون يعترضون بغير الحق كذبا وافتراء، ويريدون أن تُباد هذه الجماعة التي أقامها الله تعالى، ولكن الله تعالى يريد أن يقوّي هذه الجماعة بيده حتى تبلغ كمالها." ((عين المعرفة، الخزائن الروحانية، مجلد 23، 332)
وما دام المسيح الموعود عليه السلام يقول إنه جاء لتأييد الإسلام، فكل آية من آياته تعتبر آية لسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم الذي أكد المسيح الموعود عليه السلام مرارا أنه تلميذ له صلى الله عليه وسلم.
وبهذا بطلت كذبته الثانية حول تفضيل المسيح الموعود نفسه على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.
عقيدتنا في القرآن الكريم:
قال الشيخ مفتريا إن المسيح الموعود يعتبر وحيه كالقرآن.
فنقول: لعنة الله على الكاذبين.
كل ما في الأمر أن المسيح الموعود عليه السلام يؤمن بصدق الوحي النازل عليه كما يؤمن بصدق القرآن، ولم يقل إنه يؤمن بعظمة وحيه وأهميته كما يؤمن بعظمة القرآن وأهميته. فالمسيح الموعود عليه السلام وصف القرآن العظيم بأبلغ العبارات، حيث يقول حضرته عليه السلام في وصف القرآن الكريم وما يراه فيه من الجمال والكمال ما نصه: "والله إنه دُرّة يتيمة. ظاهره نور، وباطنه نور، وفوقه نور، وتحته نور، وفي كل لفظه وكلمته نور. جنّة روحانية، ذُلِّلتْ قُطوفها تذليلا، وتجري من تحته الأنهار. كل ثمرة السعادة توجد فيه، وكل قبس يُقتبس منه، ومِن دونه خَرْطُ القَتاد. موارد فيضه سائغة، فطوبى للشاربين. وقد قُذف في قلبي أنوار منه ما كان لي أن أستحصلها بطريق آخر.
ووالله، لولا القرآن ما كان لي لطف حياتي. رأيتُ حسنه أَزْيَدَ من مائة ألف يوسف، فملتُ إليه أشد ميلي، وأُشْرِبَ هو في قلبي. هو رباني كما يربَّى الجنينُ. وله في قلبي أثر عجيب، وحسنه يراودني عن نفسي. وإني أدركت بالكشف أن حظيرة القدس تسقى بماء القرآن. وهو بحر مواج من ماء الحياة، من شرب منه فهو يحيا بل يكون من المحيين.
ووالله إني أرى وجهه أحسن من كل شيء. وجهٌ أُفرِغَ في قالب الجمال، وأُلبس من الحسن حلّةَ الكمال. وإني أجده كجميل رشيق القد، أسيلِ الخد، أُعطيَ لـه نصيب كامل من تناسب الأعضاء، وأُسبغت عليه كل ملاحـة بالاستيفاء، وكل نور وكل نوع الضياء. وضيئٌ.. أعطي له حظ تام من كل ما ينبغي في المحبوبين من الاعتدالات المرضية، والملاحات المتخطفة، كمثل حَوَرِ العيون، وبَلَجِ الحواجب، ولَهَبِ الخدود، وهَيَفِ الخصور، وشَنَبِ الثغور، وفَلَجِ المباسم، وشممِ الأنوف، وسَقَمِ الجفون، وتَرَفِ البنان، والطُّرر المزينة، وكل ما يُصبي القلوبَ ويسرّ الأعين ويُستملح في الحسين.
ومِن دونه كل ما يوجد من الكتب، فهي نَسَمة خِداجٍ، أو كمضغة مسقَطة غيرِ دِماج، إن كانت عين فلا أنف، وإن كان أنف فلا عين، وترى وجوهها مكروهة مسنونة ملوَّحة. ومثلها كمثل امرأة إذا كُشف برقعها وقناعها عن وجهها فإذا هي كريهة المنظر جدا، قد رُمي جفنُها بالعَمَش وخَدُّها بالنَمَش، وذوائبها بالجَلَح ودُررها بالقَلَح، ووردُها بالبُهار ومِسكها بالبُخار، وبدرُها بالـمُحاق وقمرها بالانشقاق، وشعاعُها بالظلام وقوّتها بالشيب التام. فهي كجيفة متعفـنة، نَتِنةٍ مُنتـنة، تؤذي شامّة الناس، وتستأصل سرور الأعين، يتباكَون أهـلُها لافتضاحهم، ويتمنى النظيفون أن يدسّوها في تراب، أو يذبّون عن أنفسهم إلى أسفل السافلين.
فالحمد لله ثم الحمد لله أنه أنالني حظًا وافرًا من أنواره، وأزال إملاقي من دُرره، وأشبع بطني من أثماره، ومنح بي من النعم الظاهرة والباطنة، وجعلني من المجذوبين. وكنت شابًا وقد شختُ، وما استفتحت بابًا إلا فتحت، وما سألت من نعمة إلا أعطيت، وما استكشفت من أمرٍ إلا كشفت، وما ابتهلت في دعاءٍ إلا أجيبت، وكل ذلك من حبي بالقرآن، وحبّ سيدي وإمامي سيد المرسلين، اللهم صل وسلم عليه بعدد نجوم السماوات وذرات الأرضين." (مرآة كمالات الإسلام، الخزائن الروحانية ج5 ص545-547)
وبهذا بطلت الفرية الثالثة.
وأما فرية أنه لا قرآن إلا ما قدمه المسيح الموعود فهي كذبة لا تستحق الردّ، ومثلها كذبة: كل حديث خالف قول المسيح الموعود عليه السلام فهو مردود، ذلك أن المسيح الموعود لا يخالف الحديث الصحيح، لكن الحديث الذي يخالف القرآن فهو مردود، ولا يمكن أن يكون الرسول صلى الله عليه وسلم قد قاله.
وأما عبارة (لا نبي إلا تحت سيادة غلام أحمد) فهي من الكذب المحض. ولعنة الله على الكاذبين!
مكة والمدينة وقاديان:
فريته الرابعة أننا نفضل قاديان على مكة والمدينة.. وقبل ردّ هذا الكذب ننقل ما قاله المسيح الموعود عليه السلام بشأن مكة والمدينة والحج؛ فلقد كان حضرة المسيح الموعود عليه السلام يحنّ إلى زيارة ديار حبيبه وحبيبنا محمد المصطفى صلى الله عليه وسلم حنينا وشوقا يصعب وصفهما؛ فقد ورد عنه عليه السلام أنه في إحدى المرات جرى الحديث في بيته عن الحج وزيارة روضة سيدنا ومولانا رسول الله صلى الله عليه وسلم، ففاضت عيناه بالدموع وقال بصوت ملؤه الألم والأسى والحسرة: أتمنى ذلك بكل قلبي ولكن أفكر فيما إذا كنت أستطيع أن أحتمل رؤية روضته صلى الله عليه وسلم!
ولقد قال أيضا في أحد كتبه مخاطبا العرب ما نصه:
"يا عباد الله. وإني أحِنّ إلى عِيان بلادِكم، وبركاتِ سوادكم، لأزور موطئ أقدام خير الورى، وأجعل كُحْلَ عيني تلك الثرى، ولأزور صلاحها وصلحاءها، ومعالمها وعلماءها، وتقرّ عيني برؤية أوليائها، ومشاهدها الكُبرى. فأسأل الله تعالى أن يرزقني رؤية ثراكم، ويسّرني بمرآكم، بعنايته العظمى.
يا إخوان.. إني أحبّكم، وأُحبّ بلادكم، وأحب رمل طرقكم وأحجار سكككم، وأوثركم على كل ما في الدنيا.
يا أكباد العرب.. قد خصّكم الله ببركاتٍ أثـيرةٍ، ومزايا كثيرةٍ، ومراحمه الكُبرى. فيكم بيت الله التي بورك بـها أُمّ القُرى، وفيكم روضة النبي المبارك الذي أشاع التوحيد في أقطار العالم وأظهر جلال الله وجلَّى." (مرآة كمالات الإسلام، الخزائن الروحانية ج 5)
أفتخرج هذه الكلمات من شخص يفضل أي بلد على مكة والمدينة؟
ونتحدى الشيخ أن يأتي بعبارة في سياقها، وأن يقرأها من كتب سيدنا أحمد لا مِن كتب مَن ينسب لسيدنا أحمد ما يشوه به الحقائق. فالمؤتمر السنوي ليس حجا ولا بديلا عن الحج، بل هو مؤتمر روحاني تجدر المشاركة فيه لمن استطاع. وزيارة الأماكن التي عاش فيها المسيح الموعود عليه السلام وصلى وأقام الليل فيها يدفع المؤمن إلى التأسّي به. وليس في هذا أي تفضيل لقاديان على مكة، فمكة هي أم القرى، وهي أقدس بقعة لكل مسلم، ثم مدينة رسول الله. ثم لا شك في قدسية قاديان التي بعث الله فيها المسيح الموعود خادم الإسلام ونبي الإسلام صلى الله عليه وسلم.. وكل مكان يكتسب قدسيته من الأنبياء والأولياء الذين سكنوه، وليس من حجره وشجره.
الجهاد:
هذه كذبة قد رددنا عليها مرارا وأشبعناها بحثا، وهي من الأكاذيب التي لم تعُد تنطلي على أحد. ولكن نقول للمفترين: نرجوكم أن تقرءوا العبارات في سياقها.. عودوا إلى كتبنا، ألا تتقون الله!

تكفير المسلمين:
ينقل الخصوم عبارة للخليفة الثاني ليقولوا من خلالها أننا نكفر المسلمين قاطبة، ولتوضيح الأمر فلا بد أو من التفريق بين مسألتين؛ مسألة إطلاق لفظ الكفر أو الإيمان على شخص، ومسألة استحقاقه العذاب. هذان أمران مختلفان ولا تلازم بينهما، أي قد نسمي شخصا كافرا، بينما هو يستحق دخول الجنة، وقد نطلق على شخص صفة الإسلام، وهو خالد في جهنم.
مثال على الحالة الأولى: شخص لم يسمع بالإسلام البتة، ولكنه يعبد الله كما وصله من عقائد، ويقوم بالعمل الصالح، فهو، في اصطلاحنا، كافر، ولكنه في الجنة. هو كافر لأنه لم يعتنق الإسلام، وفي الجنة لأنه قام بما يجب عليه، ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها.
ومثال على الحالة الثانية: شخص أعلن الإسلام وباطنه غير ظاهره، فنحكم بإسلامه، أي هو مسلم، لكنه خالد في جهنم.
وهذه المسألة لا خلاف يُذكر فيها بين المسلمين، فمَن يُسمّي اليهود والنصارى مسلمين؟ إنهم كفار بالرسالة الإسلامية، ولكن هل كلّ يهودي وكل نصراني في النار؟ الجواب أن ذلك يعتمد على سبب عدم إيمانه بالإسلام. والله وحده مَن يعلم السبب الحقيقي، وفيما إذا كان معذورا فيه. أي أننا لا نستطيع الإجابة على هذا السؤال البتة. أما وصف مسلم أو كافر فهذا يمكننا أن نطلقه بحسب الظاهر.
القضية الأخرى الهامة هنا هي أن الإيمان بالمسيح الموعود ليس قضية ثانوية، بل هذا الإيمان واجب كما يجب الإيمان بأي نبي سابق، والكفر به كالكفر بأي نبي سابق.
لذا يمكن أن نطلق لفظ كافر على من لا يؤمن بالمسيح الموعود عليه السلام من هذا الباب، ولكن هذا لا علاقة له بالحكم عليه بدخول الجنة أو النار. ولا علاقة له بأنه معذور في عدم الإيمان أو غير معذور، لأن هذا يعلمه الله وحده.
هذه الجملة التي قالها الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام لا بدّ من فهمها في ضوء هذه التوطئة، وفي ضوء سياقها.. حيث يقول الخليفة الثاني رضي الله عنه شارحا إياها تحت عنوان (عقيدتي بشأن كفر غير الأحمديين):
عقيدتي أن الكفر هو نتيجة إنكار الله تعالى. عندما ينـزل من الله تعالى وحي يكون الإيمان به ضروريا للناس، وإنكاره كفر. وبما أن الإنسان لا يؤمن بالوحي إلا إذا آمن بمن نزل عليه الوحي لذا لا بد من الإيمان بصاحب الوحي، ومَن لا يؤمن به فهو كافر. ليس بسبب أنه لا يؤمن بزيد أو بعمرو، بل لأن إنكاره للوحي وصاحب الوحي يؤدي إلى إنكار كلام الله. وعندي أن سبب الكفر بالأنبياء كلهم يعود إلى هذا المبدأ وليس بسبب إنكار شخصهم. وبما أن الوحي الذي يجب الإيمان به لا ينـزل إلا على الأنبياء، لذا فإن إنكار الأنبياء فقط هو الذي يؤدي إلى الكفر، أما إنكار غير الأنبياء فلا يؤدي إلى أي كفر. وبما أن الوحي الذي قد فُرض على الناس جميعا الإيمان به قد نزل على المسيح الموعود عليه السلام، لذا أرى أن الذين لا يؤمنون به كافرون بحسب القرآن الكريم، ولو آمنوا بوحي آخر؛ لأنه إذا وُجد وجه واحد من أوجه الكفر في شخص لأصبح كافرا. والكفر عندي هو إنكار مبدأ من المبادئ التي يُعتبر رافضها متمردًا وعاصيًا لله، أو تموت الروحانية فيه بسبب إنكاره إياها. ولكن هذا لا يعني أن شخصا مثله يُعذَّب بعذاب غير مجذوذ إلى الأبد. وبما أن أوامر الإسلام تحكم على الظاهر لذا فالذين لا يؤمنون بنبي وإن كان سبب عدم إيمانهم أنهم لم يسمعوا به سوف يُعتبرون كافرين، وإن كانوا غير مستحقين للعذاب عند الله لأن عدم إيمانهم لم يكن ناتجا عن خطأ منهم.
والمعلوم أن المسلمين كلهم على مر العصور ظلوا يعتبرون الذين لم يدخلوا الإسلام كافرين، وإن لم يسمعوا بالنبي صلى الله عليه وسلم. لم يحدث إلى اليوم أن أحدا أصدر فتوى بكونهم مسلمين. كما لم يفتوا بإسلام آلاف مؤلفة من المسيحيين من ساكني الجبال في أوروبا ممّن لم يسمع بالنبي صلى الله عليه وسلم ولم يطلع على تعليمه صلى الله عليه وسلم. (مرآة الصدق، ص113)

من المقصود في قوله تعالى (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد)؟
باختصار، هذه نبوءة عن بعثة نبي بعد المسيح الناصري عليه السلام، والمقصود بأحمد فيها هو نبينا محمد صلى الله عليه وسلم، لأن هذا هو اسم من أسمائه الصفاتية.. أي صفة من صفاته. كما أنه يمكن تفسير المقصود بأحمد أنه سيدنا المسيح الموعود لأن هذا هو اسمه الذاتي.. ثم إنه ظلّ لسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.
يقول المسيح الموعود عليه السلام في هذه الآية: "لقد سُمِّي النبي صلى الله عليه وسلم باسم آخر وهو أحمد، كما تنبأ به المسيح الناصري عليه السلام قائلا: (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد). وفي ذلك إشارة إلى أنه صلى الله عليه وسلم يكون أكثر الناس حمدا لله تعالى. الحق أن الإنسان يمدح شخصا إذا نال منه شيئا، وكلما زاد نواله منه زاد في حمده. فمثلا إذا أعطيتَ أحدا قرشا فسيمدحك بِقَدَرِه، وإذا أعطيته ألف دينار فسيمدحك بقدرها. فيتبين من ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم كان أكثر الناس نوالا لأفضال الله تعالى. فالحق أن في هذا الاسم نبأً أن صاحب هذا الاسم سوف ينال أفضال الله تعالى كثيرا جدًّا جدًّا (جريدة الحكم، مجلد 5، عدد 17-1-1901، ص4)
ويقول عليه السلام في موضع آخر: من المؤسف جدا أن الله تعالى يبرهن على موت المسيح الناصري عليه السلام، ولكن هؤلاء الناس يعتبرونه حيا إلى الآن وبذلك يثيرون فتنا كثيرة في الإسلام؛ إذ يعتبرون المسيح حيًّا وقيّومًا للسماء ويعتبرون النبي صلى الله عليه وسلم ميتا ومدفونا في الأرض، مع أنه قد وردت شهادة المسيح نفسه في القرآن الكريم: (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه احمد). إذن، فإذا كان المسيح عليه الصلاة والسلام لم يُتوفَّ بعد، فكيف يمكن أن يُبعث نبينا صلى الله عليه وسلم في الدنيا؟ النص صريح في أن المسيح عليه الصلاة والسلام عندما يموت وينتهي من هذا العالم المادي سيُبعث النبيّ صلى الله عليه وسلم في هذه الدنيا، لأن الآية تُبيّن أن الإتيان مشروط بالذهاب (إتيان الرسول مشروط بذهاب المسيح وموته). (مرآة كمالات الإسلام، ص42)
ويقول عليه السلام في مكان آخر: وفي هذه الآية (ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد) إشارة إلى أنه في آخر الزمان سوف يُبعث ظلٌّ للنبي صلى الله عليه وسلم، ويكون بمثابة يده اليمنى، وسوف يُسمّى في السماء بأحمد، وسوف ينشر الإسلام بصورة جمالية كما نشر المسيح الناصري عليه السلام الدينَ بصورة جمالية. (ضميمة التحفة الغولَرْوِيّة، ص21)
أما الخليفة الثاني رضي الله عنه فيقول تحت عنوان: عقيدتي عن نبوءة اسمه احمد:
إن عقيدتي حول هذه النبوءة أنها نبوءة ذات شقين، نبوءة عن الظل ونبوءة عن الأصل، أما النبوءة المتعلقة بالظل فهي عن المسيح الموعود عليه السلام والنبوءة الأصلية هي عن النبي صلى الله عليه وسلم، غير أن هذه النبوءة تخبر عن الظلّ بصراحة، والخبر عن الظلّ يستلزم النبوءة عن الأصل حتمًا. لأن وجود النبي الظلّي يقتضي وجود النبي الأصلي، لذا يُستمد من هذه الآية خبرٌ عن نبيٍّ يستفيض بفيوض النبي صلى الله عليه وسلم الذي هو الأصل. وبما أن النبي صلى الله عليه وسلم ليس نبيًّا ظليًّا، بل هو الأصل، فلم يأخذ الفيض من غيره، بل الآخرون هم من يأخذون منه الفيض؛ والقول أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يأخذ الفيوض من الآخرين يُعتبر إهانةً له، وبناء على ذلك وعلى أدلة أخرى فإنني أعتقد أن المصداق الأول لهذه النبوءة هو المسيح الموعود عليه السلام الذي هو ظل للنبي صلى الله عليه وسلم ومثيل للمسيح الناصري عليه السلام.
بيد أني أرى أن هذه نبوءة لم يحدد أي نبي معناها من خلال الإلهام، فاعتقادي عن هذه النبوءة لا يزيد عن كونه بحثا اجتهاديا، فلو فسر أحد هذه النبوءة بغير هذا المعنى فيمكن أن نقول له بأنه مخطئ، ولن نقول أنه خارج عن الأحمدية أو أنه مذنب. إذًا، هذه ليست قضية نعطيها أهمية بالغة من ناحية دينيّة. (آئينه صداقت (مرآة الصدق)، مجلد 6 من أنوار العلوم ص111)
أما العبارة المشار إليها للخليفة الثاني في كتابه (أنوار الخلافة) فقد وردت ضمن موضوع طويل يثبت فيه حضرته أن (أحمد) ليس اسمًا ذاتيًّا لحضرة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، بل هو اسم صفاتي له، أما المسيح الموعود فإن (أحمد) هو اسمه الذاتي. وفي كتابه (مرآة الصدق) الذي نقلنا منه آنفًا، يبين اعتقاده حول تفسير هذه النبوءة.

في النهاية:
نتمنى على المشايخ أن يُظهروا للعالم شيئا من الأخلاق الإسلامية، وأن يتركوا الشتائم أولا، فلقد كرر كلمة الكذاب: 26 مرة. والدعي: 18 مرة والمخبول مرة والدجال 5 مرات. ولتجنبوا الكذب كل التجنب، فهو أسّ الشرور. وليحسنوا الظن، وليقولوا قولا سديدا.

لو كنتُ سمعت هذه الأحاديث كلها من رسول الله صلى الله عليه وسلم وقت تحديثه بها لعرفت أن في الموضوع أمرًا غيبيًّا لا يمكن معرفة كنهه قبل تحققه.
لو سمعته صلى الله عليه وسلم يتحدث عن الدجال بعد أن جاء تميم الداري يحدث عن رؤياه، لقلت إن هذا الدجال مرعب، وقد أحاولُ رسم صورة، ولكني أعرف أنه لا مجال لمعرفة هذه الصورة بدقة.
لو سمعتُ أحاديث نـزول المسيح لتساءلتُ: المسيح قد مات، فكيف ينـزل من السماء؟ ولكن سرعان ما أعود أدراجي وأقول: الله أعلم بهذا الغيب الذي سيتضح عند تحققه، وليس الآن.
وقد كان الصحابة على مثل ذلك، بدليل أنه لما توفي الرسول صلى الله عليه وسلم قال بعضهم: لعله ذهب إلى ملاقاة ربه كما ذهب موسى إلى الجبل. بينما لم يقل أحد منهم: لعله صعد إلى السماء كالمسيح. مما يدل أنهم رغم سماعهم بنـزول المسيح لم تتشكل لديهم فكرة أنه في السماء! وكيف تتشكل مثل هذه الفكرة وهم يقرءون في القرآن العظيم: متوفيك، توفيتني، ...؟
باختصار، مهما سمعتُ من أنباء غيبية فسأصدّق بها، ولكن أوكل تفسيرها إلى الله، وأقول: سنعرف التفسير وقت الحدوث، وسأروي الروايات كما هي من غير تفسير..
ولا خلاف أنه قد يتبادر إلى ذهن المرء أن هنالك شخصيتين من خلال إحدى الروايات، لكن لو عاد إلى روايات أخرى مثل (ولا المهدي إلا عيسى) وقبلها لو عاد إلى القرآن الكريم لتشكلت لديه فكرة أخرى، كما تشكلت مثل ذلك عند بعض المسلمين منذ قرون..
مهما يكن، فهذه تحتمل تفسيرات مختلفة.. لكن بعد تحققها فلا مجال لأكثر من تفسير.. لقد بعث الله المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام، وقد ثبت صدقه بطرق شتى، وقد ثبت أن إحدى التفسيرات الممكنة هي الحق المبين، وما عداه فأخطاؤه بدأت تتضح جدًّا.. فماذا بقي؟ أأقوال الآباء والأجداد تقدّم على الحجج الدامغة؟

يقول حضرة المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام في أحد إعلاناته: "لقد سُمّيتْ هذه الفرقة بـ"الفرقة المسلمة الأحمدية" لأن نبينا صلى الله عليه وسلم كان له اسمان اثنان؛ أحدهما محمد صلى الله عليه وسلم والآخر أحمد صلى الله عليه وسلم. أما محمد صلى الله عليه وسلم فكان اسمًا جلاليًّا، وكان يتضمن نبوءة أن النبي صلى الله عليه وسلم سوف يعاقِب بالسيف هؤلاء الأعداء الذين هجموا على الإسلام بالسيف فقتلوا مئات من المسلمين. ولكن أحمد صلى الله عليه وسلم كان اسمًا جماليًّا، وكان يشير إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم سينشر الأمن والصلح في العالم. فلقد قسّم الله هذين الاسمين بهذا الشكل بأنه تم ظهور اسم أحمد صلى الله عليه وسلم في الفترة المكية من حياة النبي صلى الله عليه وسلم حيث كان التعليم هو التحلي بالصبر. ثم تمّ ظهور اسم محمد صلى الله عليه وسلم في الفترة المدنية حيث اقتضت حكمة الله تعالى ومصلحته قطعَ دابر المعارضين. ولكن أُنبئ أيضًا أن ظهور اسم أحمد سوف يتمّ مرة أخرى في الزمن الأخير أيضًا، وسوف يُبعث شخص تظهر بواسطته الصفات الأحمدية للنبي صلى الله عليه وسلم أي الصفات الجمالية، فبالتالي ستتم القضاء على جميع الحروب. فبهذا السبب رأيتُ مناسبًا أن تُسمى هذه الفرقة بالفرقة الأحمدية، ولكي يفهم كل واحد عند سماع اسمها أن هذه الفرقة أنشئت لنشر الأمن والصلح في العالم، ولا علاقة لها مطلقًا بالحرب والجدال." (الإعلان رقم 229، مجموعة الإعلانات ج3 ص365- 366)
وكان هذا الإعلان قد نشر في يوم 4-11-1900، وهذه الفقرة جاءت في آخر هذا الإعلان الطويل الذي يتعلق بالإحصاء السكاني في الهند، حيث ألزَمَت الحكومة أن تُسجَّل كل فرقة تمتاز عن غيرها في مبادئها على حدة باسمٍ تختاره لنفسها، فرأى المسيح الموعود عليه السلام من المصلحة أن يُذكّر الحكومةَ بهذين الأمرين بالنسبة إلى فرقته، ونصح جماعته أن يعملوا بهذه التعليمات عند التسجيل. ثم ذكر بعد سبع صفحات تقريبا ما ذكرناه أعلاه.. علما أن البيعة أُخذت والجماعة تكونت سنة 1889، ومع ذلك لم يختر المسيح الموعود عليه السلام لأتباعه أي اسم خاص مدة 11عاما، حتى جاء هذا الإحصاء.

المروي عن النبي صلى الله عليه وسلم هو: لا تسبوا أصحابي، فوالذي نفسي بيده لو أن أحدكم أنفق مثل أُحُد ذهبا ما أدرك مدّ أحدهم ولا نصيفه (البخاري ومسلم وأبو داود والترمذي وابن ماجة وأحمد والبيهقي والطبراني وابن حبان والطيالسي وغيرهم)
أما النص الوارد في السؤال فلم أقرأه في أيٍّ من كتب الحديث.
بيد أن ما يجب معرفته هو أن القول بكفر عامة الصحابة وبخيانتهم وصيةَ النبي صلى الله عليه وسلم يتضمن ما يلي:
1-عدم نقل القرآن الكريم بدقة، ولا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم.. فهم مَن نقله لنا.
2-فشل الرسالة المحمدية.. فإذا كان كبار الصحابة على هذا الوصف من التآمر، فلم تؤثر فيهم القيم الإسلامية العظيمة البتة.
3-عدم صدق الآيات الكريمة مثل (كتب الله لأغلبن أنا ورسلي)، إذْ كان المنتصر هم أعداء الرسول صلى الله عليه وسلم.
والقول بهذا كفر بلا ريب... مع تحذيرنا من تكفير أحد، لأن بعض القائلين بخيانة كبار الصحابة قد لا يتنبّهون جيدًا لخطورة قولهم هذا، لذا لا بد من الاستمرار في نُصحهم بحكمة وموعظة حسنة.