إسلام أحمدية.NET

القراءات هي طرائق نطق القبائل المختلفة لبعض الحروف والكلمات.. فمثلا: القاف ينطق بأصوات مختلفة، ومثله الضاد والجيم. أما الهمزة فبعض القبائل تحبذ تسهيلها، فتنطقها حركة طويلة (حرف مدّ)، فيقولون: مومن بدلا من مؤمن مثلا. فالقضية كلها من هذا الباب.
قال الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام بعد سرد حديث هشام بن حكيم في الحروف السبعة: "إن القراءات - التي يؤسس عليها المستشرقون والقسيسون مطاعنهم في القرآن الكريم بشكل كبير - ليست إلا الفروق الموجودة بين لهجات شتى القبائل العربية. وقد كثرت هذه الفروق في اللهجات في اللغة العربية بحكم كون الشعب العربي محاطا بالعديد من الشعوب التي لها لغات مستقلة، إذ كانت حدود الجزيرة العربية تتصل بالحبشة من ناحية، وبفارس من ناحية أخرى، وكانت لهم علاقات باليهود والآراميين من ناحية ثالثة، وكانت لهم صلات بالهند من ناحية رابعة؛ فكان من المحتم أن تتأثر وتتفاعل لغة قوم تحاصرهم كل هذه الشعوب ذوات اللغات المختلفة من شتى الجهات. فكانت النتيجة أن بعض العرب لم يكونوا ينطقون بعض الحروف نطقًا سليمًا. فمثلا كان بعضهم لا ينطق "ر" بل ينطقه "ل". أو إذا وجدوا بعض الصعوبة في نطق لفظ استخدموا مكانه لفظًا آخر. والواضح أن المؤلف إذا أجاز قراءة لفظ مكان لفظ في كتابه سهل على جميع القوم قراءة الكتاب، ولكنه إذا لم يجز ذلك سهُلت قراءة كتابه على بعض وصعبت على بعض. أما إذا قرؤوا كتابه بأسلوبهم فإنما يفعلون ذلك باختيارهم وليس بإذن من المؤلف.
ولقد أوجد القرآن الكريم حلاً لهذه المعضلة حيث اختار حروفًا أو ألفاظًا بديلة نظرًا إلى الاختلافات الموجودة في لهجات القبائل العربية المختلفة، مما مكّن جميع العرب من قراءة القرآن الكريم بيسر وسهولة. وبما أنه كان أسلوبًا جديدًا نادرًا لم يفطن إليه أحد قبل القرآن الكريم، فشقّ ذلك على الناس في أول الأمر، فكان كل فريق يظن أن القرآن الكريم قد نـزل بلهجة قبيلته، وإذا قام أحد بقراءة آية من القرآن الكريم بحسب لغة قبيلته ولهجتها بشيء من التغيير في الحرف أو اللفظ، ظن الآخرون أنه يحرّف القرآن الكريم، فكان الرسول صلى الله عليه وسلم يضطر لشرح الأمر لهم مرة بعد أخرى. ولكن لما فهم الناس الأمر جيدًا أدركوا أنه لا حرج في هذا الأسلوب، إذ لا يؤدي إلى تغيير في المعنى، بل يؤدي في بعض الأحيان إلى توسيع معاني القرآن الكريم، ويساعد كلَّ قبيلة على قراءة هذا الكتاب. لقد كان هناك اختلاف بين لهجات القبائل العربية المختلفة، فكان بعضهم لا يحسنون نطق بعض الحروف المعينة، فقضى الرسول صلى الله عليه وسلم على هذه الاختلافات كلها بسماحه لهم بقراءة القرآن الكريم بقراءات مختلفة، وهكذا صار القرآن الكريم كتابًا عالميًا يستطيع كافة العرب ذوي اللهجات المختلفة قراءته بسهولة، وكان بوسعهم أن يقولوا إن القرآن الكريم قد نـزل بلغتنا. ومن أجل ذلك قال النبي صلى الله عليه وسلم "اقرؤوا ما تيسَّرَ لكم".. أي اقْرَءوه بحسب اللهجة الرائجة عندكم التي تسهل على لسانكم. لو كانت القراءةُ بتغيير بعض الحروف وبعض الحركات تغيّر معنى القرآن الكريم لما سمح لهم النبي صلى الله عليه وسلم بقراءته باللهجة السهلة عليهم. إن هذه الجملة توضح بجلاء أن القراءات المختلفة تتعلق بالنطق فقط لا بالمعاني. فإذا كانت هناك قراءات فإنها توسع دائرة النطق فقط دون أن تغير المعنى الحقيقي على الإطلاق، بل يبقى الحكم الأصلي في مكانه كما يريده القرآن الكريم.

أرجو مراجعة تفسير الآية 28 من سورة الحجر في المجلد الرابع من التفسير الكبير في هذا الموقع، ففيها تفصيل لمعنى الجن ومعنى الثقلين.. فالثقلان هما الإنس والجن، لكن ما هو الجن؟ هذه هي القضية هنا. هل هم الكائنات المتوهمة في أذهان الناس؟ أم هم اسم وصفي يطلق على أكثر من شيء حسب السياق الوارد فيه؟ هذا ما ستقرؤه هناك تفصيلا إن شاء الله تعالى.

قولنا باستحالة انتشار دعوة من يتقول على الله الكذب إنما هو قول عقلاني منطقي وعليه أدلة قرآنية وتاريخية.
أما بولس فلم يكن نبيا، بل ادعى أنه رأى المسيح مرة. ورؤية المسيح مرة -على فرض حدوثها وعلى فرض أنه ليس متوهما- لا تعني نبوته ولا صدقه. فيمكن للكافر أن يرى رؤيا صادقة لمرة أو مرتين، فالملك في زمن يوسف عليه السلام رأى رؤيا صادقة.
المهم أن بولس ليس نبيا ولم يدع النبوة، إنما ادعى أنه رأى المسيح وأمره أمرا، وهذا لا يوجب على أحد تصديقه على فرض صدق الحادثة.
والمهم أن بولس قد حرف تعاليم المسيح، وهو أول من وضع أسسا مهدّت للثالوث.

لعلك تقصد بكلمة (معجزة) أمرا لا يقدر عليه إلا الله، أو أمرا غير مألوف..
إن كان هذا قصدك فهو معجزة، ولكن هذا المفهوم ينطبق على كثير من الأشياء، فمن يقدر على الخلق؟ ومن يقدر على اختراع دين ينتشر في العالم ويبقى إلى ما شاء الله؟ ومن يقدر على نصر الرسل وهم لا يملكون شيئا؟
أما إن أردتَ بالمعجزة هنا الآية على صدق النبي، أو البرهان الساطع والدليل الباهر، فهذه ليست بمعجزة بالمرة.. ذلك أن المسيح عليه السلام لم يقل للناس يوما: أنا صادق بدليل أنني ولدت من دون أب، بل كان يواجه في هذه الولادة إشكالية أمام اليهود، إذ كيف يصدقون بأنه من دون أب؟ هذا بحد ذاته يحتاج دليلا خارجيا، وليس هو دليل على الصدق..
نعم، ولد المسيح من غير أب، ولكن لم يكن هذا إلا علامة لبني إسرائيل أن النبوة منهم قد انقطعت بعد المسيح وأنه آن الأوان أن تنتقل لأمة أخرى تعمل أثماره.

بداية، إن مجرد إعلان الشهادة وحده لا يغني عن المرء شيئا إلا إذا التزم بالعمل الصالح وتجنب الوقوع في الآثام والخطايا وتطهر منها. وشرط الإمامة الوحيد هو التقوى، ومن كان واقعا في الآثام والخطايا ومشتهرا بها فلا تجوز إمامته. فهل تقبل مثلا أن تصلي خلف من اشتهر بالزنا أو السرقة أو القتل أو الاغتصاب؟!

ثم إن الذين يعلنون الشهادة ولم يؤمنوا بالإمام المهدي هم إما أن يكونوا لم يسمعوا به، وعند ذلك لا بد من إسماعهم، وإما أن يكونوا مترددين في أمره، والمتردد هو ما زال على الكفر به حتى يؤمن، وإما أن يكونوا يكفرونه، وعندها فقد اقترفوا إثما عظيما بل هو الإثم الأكبر الذي هو الكفر بمبعوث إلهي. وفي كل هذه الحالات لا تجوز الصلاة خلف أي من هؤلاء.

وعلى كل حال، فإن النهي عن الصلاة خلف غير الأحمديين من المسلمين هو من الإمام المهدي مباشرة، ومن آمن به فلا يجوز له أن يرفض أمره، وسيجد ثمرات امتثاله لهذا الأمر عمليا وحكمها، وهي مما يطول شرحه. أما من لا يؤمن به فالقضية الكبرى التي ينبغي أن يركز عليها هي صدقه، وليس ما أمر به وما نهى عنه.

وبالعودة إلى القرآن الكريم، نجد أمرا مماثلا يمكن أن تثار حوله نفس التساؤلات. فنجد أن الله تعالى قد نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن الصلاة في مسجد الضرار الذي أقامه المنافقون. علما أن المنافقين كانوا يعلنون الشهادة، بل وبنوا المسجد للعبادة ظاهريا. يقول الله تعالى:

{وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مَسْجِدًا ضِرَارًا وَكُفْرًا وَتَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُؤْمِنِينَ وَإِرْصَادًا لِمَنْ حَارَبَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ مِنْ قَبْلُ وَلَيَحْلِفُنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا الْحُسْنَى وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ * لَا تَقُمْ فِيهِ أَبَدًا لَمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَى مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَنْ تَقُومَ فِيهِ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَنْ يَتَطَهَّرُوا وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ } (التوبة 107-108)

فلم يعتبر القرآن الكريم مجرد إعلانهم للشهادة وإظهارهم أنهم قد بنوا هذا المسجد لعبادة الله وأنهم يريدون الحسنى شروطا كافية لإقامة الصلاة فيه.

وقد بين الله تعالى في هاتين الآيتين أن هذا المسجد يستخدم للضرار والكفر والتفريق بين المؤمنين ولمحاربة الله ورسوله. ثم تبين الآية الثانية أن هذه الأعمال كلها تتنافى مع التقوى، فنهى النبي صلى الله عليه وسلم أن يقوم في هذا المسجد، والخطاب للنبي صلى الله عليه وسلم والمؤمنين. وبالنسبة للمؤمنين فهذا يعني أننا يجب ألا نأتم بهؤلاء الذين يقومون بهذه الجرائم والآثام ولا يتحلون بالتقوى حتى ولو أعلنوا الشهادة وقاموا بالعبادات وادعوا أنهم لا يريدون إلا الحسنى.. ومعلوم أن كل هذه الجرائم والآثام التي ذكرتها الآية يقوم بها معارضو الجماعة تجاه الإمام المهدي عليه الصلاة والسلام وجماعته.

وهكذا فإننا نستطيع أن نستخلص بوضوح من هذه الآيات أن شرط الشهادتين لا يكفي للإمامة، بل إن هذه الآيات تنهى عن الصلاة خلف من يقومون بالجرائم والآثام، ومن لم يلتزم بهذا الأمر الإلهي فهو قد عصى الله تعالى.

ولكن لا ينبغي أن يفهم أحد أننا نعتبر مساجد غير الأحمديين من المسلمين هي مساجد ضرار، بالطبع لا. حيث يجوز للأحمدي الصلاة في كل المساجد آما أو مأموما بأحمدي آخر أو منفردا إن تمكن من ذلك. ما حاولنا التركيز عليه استخلاص مسألة الصلاة فقط، حيث قدمناه كدليل قرآني على أن أمر الإمام المهدي بعدم الصلاة خلف غير الأحمديين ليس متناقضا مع القرآن الكريم بل هو منسجم معه.

يوم يبعثون هنا لا يعني يوم القيامة المعروفة، فالبعث يطلق على أشياء أخرى أيضا..
للمزيد راجع تفسير الآيات {قَالَ رَبِّ فَأَنْظِرْنِي إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ (*) قَالَ فَإِنَّكَ مِنَ الْمُنْظَرِينَ } من سورة الحجر في التفسير الكبير.. في هذا الموقع.

من أهداف العدة منح فرصة للعودة للحياة الزوجية، وطالما تعاشرتما، فقد عدتما للحياة الزوجية، وانتهى الطلاق على فرض حدوثه أصلا.
فأنت زوجته وقد أعادك زوجة بمعاشرتك في العدة. ولا داعي لعقد جديد، طالما أن المعاشرة حدثت في فترة العدة.
وبارك الله لكما.

قالت نملة يعني قالت ملكة قبيلة النمل. علما أن مفرد النمل نملة، وهذا الاسم لا يذكر، يعني لا نقول: هذه نملة أنثى وهذا نمل ذكر.. بل هذه نملة وهذا نملة.
ولو كان القائل رجلا لكانت الآية: قال نملة...
أما تحطيم القبيلة من دون أن يشعر فهذا ما لم تقله الآية، بل قال الله تعالى {لَا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ}.. أي وهم لا يشعرون أنكم لا تريدون القتال، فيظنكم أنكم تريدون قتاله فيحطمكم وهو لا يعرف قصدكم، فادخلوا مساكنكم حتى لا يقضي عليكم ظنا منه أنكم تجتمعون لحربه.
باختصار، هي تدعوهم إلى (من دخل داره فهو آمن).. يعني: هي مثل أبو سفيان حين نصح أهل مكة أن يدخلوا بيوتهم فيعفو عنهم رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وكأن الآيات تتنبأ عن فتح مكة بمثل هذه الطريقة، وليست قصص حشرات لا معنى لها.
فنزهوا القرآن عن الأساطير والخرافات.

إذا عرف الإنسان طريق الإيمان فيجب أن يُقبل عليه ولا يترك أي حائل يحول بينه وبين الإيمان. وإذا كان الإنسان تحت ظروف صعبة لا يستطيع أن يبوح بإيمانه ولا يستطيع أن يتخلص من هذه الظروف أو يهاجر في سبيل الله فهو معذور، حيث يقول الله تعالى:

{ إِلَّا الْمُسْتَضْعَفِينَ مِنَ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ وَالْوِلْدَانِ لَا يَسْتَطِيعُونَ حِيلَةً وَلَا يَهْتَدُونَ سَبِيلًا* فَأُولَئِكَ عَسَى اللَّهُ أَنْ يَعْفُوَ عَنْهُمْ وَكَانَ اللَّهُ عَفُوًّا غَفُورًا } (النساء 99-100)

ولكن في هذه الحالة يجب عليه أن يجتنب الكذب بكل أشكاله، فإما أن يقول الحق أو يصمت. كذلك يجب عليه ألا يطمئن بهذا الوضع ويعتبره وضعا طبيعيا، بل عليه أن يفكر في الوسائل للخروج من هذه الحالة وأن يبذل جهده ويدعو الله ويستعينه. لأنه لو تعرض للضغوط وأظهر الكفر مكرها ثم شرح بالكفر صدرا فقد باء بغضب من الله واستحق عذابا عظيما وطبع على قلبه وسمعه وبصره وخسر خسرانا مبينا، كما يقول الله تعالى:

{إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ * ذَلِكَ بِأَنَّهُمُ اسْتَحَبُّوا الْحَيَاةَ الدُّنْيَا عَلَى الْآَخِرَةِ وَأَنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ * أُولَئِكَ الَّذِينَ طَبَعَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَسَمْعِهِمْ وَأَبْصَارِهِمْ وَأُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ * لَا جَرَمَ أَنَّهُمْ فِي الْآَخِرَةِ هُمُ الْخَاسِرُونَ } (النحل 107-110)

باختصار، فإن على المؤمن أن يقدم الإيمان على كل شيء. وإن كانت ظروفه صعبه فعليه أن يحافظ على إيمانه تحت هذه الظروف دون أن يطمئن بها أو يعتبرها وضعا طبيعيا، بل يبقى متطلعا دائما إلى الانفراج مستعينا بالله. وفي أثناء ذلك عليه أن يتجنب الكذب أو الانزلاق في النفاق كأن يظهر الكفر ويبطن الإيمان. عليه إن لم يظهر إيمانه ألا يظهر كفره بالمقابل. بل يكون صامتا متجنبا للمواطن التي قد تدفعه إلى ذلك. والله الموفق.

لقد لعن رسول الله صلى الله عليه وسلم الراشي والمرتشي.. فالراشي من يدفع، والمرتشي من يأخذ.

ولكن، إذا أُكره الراشي على الدفع، فليس عليه ذنب.. وللأسف فإن كثيرا من المعاملات في بعض البلدان لا تتم من غير رشوة، وهذا يعني فسادا في الأرض كبيرا.

ادعُ الله أن ينجيك من الشر وأهله، واستغفره على ذلك.. وقد قال الله تعالى{إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ بِهِ لِغَيْرِ اللَّهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَلَا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ } (البقرة).. فالله تعالى أباح لنا أكل الميتة والخنزير في حالة الجوع الشديد المؤدي إلى الهلاك في حالة عدم وجود طعام آخر.. والضرورة تقدر بقدرها..

ندعو الله أن يبدل حالكم وأن لا تضطروا لأي حرام، وندعوه أن يغفر لكم ذلك، وأن ينجيكم من هؤلاء الأشرار. آمين.

ادعاء شخص أن الله يهديه ويوفقه لكتابة شيء أو للإتيان بفكرة ليس تقوّلا عليه سبحانه، بل يمكن أن تسميه كذبا أو افتراءً أو تدليسا أو خداعا.. أما تقولا فلا؛ لأن التقوّل هو أن تدعي أن الله قد خاطبك بكلمات وأوامر من عنده واضحة.. أي أن تعلن أن الله أوحى إليك نصوصا وأن تؤكد ذلك بالقسم المتكرر، لأن الناس سيسألونك حتما أن تؤكد لهم ذلك.. ولن يتركوك من دون قسم، فلو رفضت فقد كفيتهم ادعاءك، وسيثبت لهم تهربك..
أما أن بولس قد قسّم الله ثلاثة أقانيم، فهذا ليس تقولا، بل رأيه، ورأيه ليس تقولا على الله.. ثم إنه ليس من قام بذلك، بل هيّأ له عبر أقواله الغريبة، ولكن القول بالثالوث استغرق قرونا بعد بولس حتى تأصّل.
أما القول أن فلانا مسوق بالروح القدس فهو كالقول إن الله يوفق فلانا، وهذا ليس تقولا.. وليس بحجة.
وهذه العقائد الباطلة يمكن أن تنتشر زمنا طويلا، ولكن في النهاية لا بد أن يظهر زيفها بحيث لا يظل تابعا لها سوى المقلد. ألا ترى كثيرا من المفكرين الغربيين يتركون الثالوث. وحتى الذين يهاجمون الإسلام منهم، فهم لا يؤمنون غالبا بالثالوث؟
وانتشار العقائد الباطلة حينا من الدهر لا يعني صدقها، والله تعالى لم يتعهد بالقضاء على العقائد الباطلة فور تشكلها، بل تعهد بالقضاء على المتقولين عليه.
باختصار، بولس ليس متقولا، ولكنه محرف أو مخادع أو موهوم.

لقد نزلت آيات التسامح والوفاء بالعهود في بداية الدعوة وفي وسطها وفي آخرها.
ففي آخر سنة من البعثة النبوية نزل قوله تعالى {إِلَّا الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ثُمَّ لَمْ يَنْقُصُوكُمْ شَيْئًا وَلَمْ يُظَاهِرُوا عَلَيْكُمْ أَحَدًا فَأَتِمُّوا إِلَيْهِمْ عَهْدَهُمْ إِلَى مُدَّتِهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ } (التوبة 4)
والإسلام أمر بقتال المعتدين علينا، سواء كنا ضعفاء أم أقوياء، فقد أذن الله بقتال كفار مكة مع أن المسلمين في المدينة كانوا ضعفاء، ولكنهم يوقنون بنصر الله تعالى.
فالتسامح واجب في حالتي القوة والضعف والقتال واجب في حالتي القوة والضعف إذا كان المسلمون حاكمين دولة ثم اعتدي عليها. ولكنه لا يجب إذا كانوا مواطنين محكومين، بل لا بد من الصبر ثم الهجرة إن لم يحتملوا الصبر.. ثم الله ناصرهم.
وقد أجيب تفصيلا على ذلك في أسئلة سابقة.

حرب الردة سببها سياسي، أي أن أبا بكر الصديق قاتل الخارجين على الدولة الذين رفضوا بيعته، وقرروا الانفصال والعودة الى القبلية والتجزئة والحروب العبثية الداحسية الغبرائية البسوسية.
تعدد الزوجات حل إسلامي وحكم رباني لزيادة عدد النساء عن الرجال في أي مجتمع، نتيجة موت الرجال في العمل والحروب، ونتيجة أن سنّ المرأة عند الزواج أقل منه عند الرجل.
أما ملك اليمين فقد جاء في التفسير الكبير للخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام في تفسير الآية {إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ } من سورة المؤمنون ما يلي:
"وليكن معلومًا بصدد تفسير قوله تعالى *أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ* أن البعض يرى أن هذا يشمل حتى الخادمات في البيوت، بينما يرى البعض الآخر أن المراد به النسوة اللاتي يؤخذن عنوة من قوم ضعفاء بشن غارة عليهم ثم يتم بيعهن كإماء. ويقول بعضهم أن المعنى أن النسوة اللاتي يقعن أسيرات خلال الجهاد يجوز إبقاؤهن في البيوت بدون عقد شرعي.
ولكن كل هذه المفاهيم خاطئة. إن القرآن الكريم والحديث الشريف قد ذكرا الخدم والأرقّاء ذكرًا منفصلاً، فلا يندرجون في *مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ*. لقد قال القرآن الكريم عن العبيد صراحة *مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ*(الأنفال:68).. أي لا يجوز لنبي أن يأخذ من قوم أسرى وأسيرات قهرًا إلا بعد أن تجري بينه وبين أعدائه حرب دامية.. بمعنى أن لا يجوز للمسلمين أخذ الأسرى من قوم لا يخوضون حربًا ضدهم، وذلك على خلاف ما كان عليه الحال في الحجاز منذ مئات السنين حيث كان أهلها يأخذون الأحباش عبيدًا لهم، أو كما كان أهل العراق يجلبون الناس كعبيد لهم من إيران وروما واليونان والجزر الإيطالية. إن الإسلام لا يجيز هذا الرق، وإنما يجيز أخذ أسرى العدو في الحرب فقط، وذلك أيضًا خلال المعركة فقط. وفي هذه الحالة أيضًا يأمر الإسلام بإطلاق سراح أسير الحرب لقاء فدية. وإذا لم يكن عنده فدية، أو لم يُرِدْ قومه دفع الفدية عنه، فعلى الدولة الإسلامية إطلاق سراحه منًّا وإحسانًا (محمد:5). وإذا تعذر إطلاق سراحه منًّا فيمكن تسريحه بدفع الفدية عنه من أموال الزكاة (التوبة:60). وإذا كان هذا صعبًا فيجب أن يُعطَى الأسير خيار المكاتبة (النور:34)؛ والمكاتبة هو قول الأسير لمالكه سرِّحْني وأنا سأدفع فديتي بمال سأكسبه بجهدي، وفي هذه الحالة سأكون حرًّا فيما أمارسه من عمل أو تجارة شخصية. كل ما عليه هو أن يقيم داخل الدولة الإسلامية.
والبديهي أن امرأة إذا لم تُرِدْ لنفسها الحرية رغم تواجُد الفرص المذكورة أعلاه فلا شك أنها تجد خطرًا في ذهابها إلى بلدها، ولا تريد انتهاز فرص التحرر من خطر المكوث عند رجل مسلم. فليس عند الرجل المسلم، والحالة هذه، بدٌّ من أن يتزوجها قهرًا، لأنها إذا لم تتحرر، ولم يتزوجها المسلم جبرًا أيضًا، فلا بد أنها ستنشر الفاحشة في بيته وفي المجتمع؛ والإسلام لا يسمح بذلك. فإنما الفرق بين الحرائر وبين أسيرات الحرب أنه يجوز للحرة أن تتزوج برضاها، أما الأسيرة فإنها إما تتحرر بهذه الطرق التي فتحها الإسلام لها، أو يتزوجها صاحب البيت الذي تقيم هي فيه منعًا لانتشار الفاحشة؛ وإذا ولدت منه ولدًا صارت حرة.
إذًا فيجب أن لا يظنن أحد من *مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ*، أنها تعني الرق، لأن الإسلام لا يجيز الرق. إن القرآن الكريم يعلن صراحة أنه لا يجوز أخذ الأسرى من قوم حتى تقع بينكم وبينهم حرب دموية. ثم إنه يأمر بإطلاق سراحهم بوسائل شتى تملكها غالبًا الدولةُ الإسلامية أو الدولة الكافرة أو أقارب الأسرى أو الأسرى أنفسهم. أما إذا لم تسع الدولة المسلمة، وهي محايدة في القضية، لتفتدي المرأةَ الأسيرة، كما لم تسع لذلك الحكومة الكافرة المنحازة للأسيرة أيضًا، ولم يحاول أقارب الأسيرة الذين هم أكثر قلقًا عليها أن يفتدوها، كما لم تحاول الأسيرة نفسها لحريتها مع أن المفروض أن تكون أحرصَ على شرفها من غيرها، ثم يتزوجها أحد المسلمين، فمع ذلك يبقى أمامها طريق مفتوح آخر وهو أنها إذا ولدت لـه ولدًا تحررت تلقائيًا، وليس محرمًا عليها أن تخرج من قيده رغم كونها أسيرة حرب. فبالله عليك، هل تُعتبر هذه المرأة حرة أم أسيرة؟ فأولاً قد حرّم الإسلام أسرها بفرض شروط شتى، ثم فتح طرقًا عدة لحريتها حتى قبل زواجها من مسلم، ثم أعلن أنها ستصبح حرة بمجرد أن تلد له ولدًا بعد الزواج، وهكذا أعطى ضمانًا دائمًا بأنه حرام بيعها بشكل من الأشكال (المحلّى لابن حزم كتاب العتق، المسألة رقم 1683 الجزء التاسع ص 217)؛ فهل توجد في الدنيا امرأة حرة تتمتع بحقوق أكثر من هذه؟

الدليل قوله تعالى (وخاتم النبيين)، حيث إن معناها أعظمهم مرتبة ومكانة وأفضلهم وأكملهم وأشرفهم. وهناك آيات أخرى، ولكنها بحاجة الى شرح ومقدمات.

الله تعالى كلم الأنبياء جميعا، لكن موسى عليه السلام قد تلقى وحيا أوضح من وحي الأنبياء السابقين، لذا أكد الله تعالى على وحيه بقوله تعالى (وكلم الله موسى تكليما)، لكن وحي موسى أقل درجة بكثير من وحي القرآن الكريم.. فالقرآن الكريم أعظم وحي في تاريخ البشرية، ولم يأت قبله مثله ولن يأتي بعده مثله.
والله تعالى أوحى الى المسيح الموعود عليه السلام.. وطرق الوحي هي هي المذكورة في قوله تعالى (ما كان لبشر أن يكلمه الله الا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء)... هذه الطرق هي هي، ولكن مقدار الوحي ووضوحه يختلف من نبي الى آخر.. ونحن نؤمن أن نبينا محمدا صلى الله عليه وسلم قد حاز أعظم وحي كمية ووضوحا..
كما نؤمن أن المسيح الموعود عليه السلام قد تلقى وحيا فاق كثير من أنبياء بني إسرائيل.

سؤالك الذي لم نجب عليه جيد، ولكننا نرى أننا أجبنا عليه في المرة الأولى.
التأسيس للثالوث ليس تقولا على الله، بل هو اعتقاد باطل. والإلحاد ليس تقولا، بل عقيدة باطلة. والديانة السيخية الحالية ليست إلا انحرافا عن آراء كان معظمها صحيحا، والانحراف ليس تقولا، بل آراء خاطئة، أو تحريفات. وتفسير آية قرآنية تفسيرا خاطئا ليس تقولا على الله، بل هو تفسير خاطئ ناتج عن اجتهاد خاطئ أو تحريف متعمد. وكلاهما ليس تقولا، بل للأول أجر، وللثاني إثم عظيم، مع أنه ليس تقولا.
فالتقول هو: أن تنسب إلى الله بكل وضوح أقوالا وأنت تعلم أنها ليست من عنده سبحانه.

لقد أعلن حضرة ميرزا غلام أحمد عليه السلام أنه هو المسيح الموعود والإمام المهدي في كثير من كتبه، وأكد أنه حاز درجة النبوة التابعة، فهو نبي تابع وهو المسيح وهو المهدي.
ولا يخفى على مسلم أن الكفر بنبي واحد كالكفر ببقية الأنبياء. ولا يجهل أحد أنّ مِن أركان الإيمان هو الإيمان بالأنبياء. وهذا ما بينه المسيح الموعود عليه السلام بقوله "ومَن ينكرني الآن بعد ظهور كل هذه الآيات فلا ينكرني أنا بل ينكر جميع الأنبياء ويحارب الله تعالى، ولو لم يُولَد لكان خيرًا له". (تذكرة الشهادتين)
وعدا ذلك فقد ذكر المسيح الموعود عليه السلام أن منكريه سيعاقبون، كما في النص التالي: "وإن إنكاري حسراتٌ على الذين كفروا بي، وإن إقراري بركاتٌ للذين يتركون الحسد ويؤمنون". (الخطبة الإلهامية، الخزائن الروحانية، مجلد 16، ص 179-180)
بل منع من الصلاة خلف غير المؤمنين به، وليس خلف المكفرين فقط، فقال: "إن الذين رفضوا هذه الجماعة التي أقامها الله تعالى، لسوء ظنهم مستعجلين، وغير حافلين بهذا الكمّ الهائل من الآيات والمعجزات، ولا مكترثين بالمصائب التي تصبّ على الإسلام، فإنهم لا يتقون اللهَ، واللهُ تعالى يقول في كتابه الكريم: (إنما يتقبل الله من المتقين) (المائدة: 28). ومن أجل ذلك قلنا: لا تصلّوا وراء شخص لا يمكن أن تبلغ صلاتُه درجةَ القبول والاستجابة". (جريدة "الحكم" ج 5 عدد 10 ص 8 يوم 17 مارس/ آذار 1901، الملفوظات ج 2 ص 215)
باختصار، ما دام حضرته أعلن أن الله تعالى قد بعثه نبيا تابعا، فقد اتضحت عقوبة منكره.. يقول عليه السلام: "إنني أعلن أني رسول ونبي. والواقع أن هذا النـزاع لفظي. ذلك أن الذي يكلّمه الله ويحاوره بحيث تكون مكالماته مع الله تعالى أكثر من الآخرين كمًّا ونوعًا، وتكون مشتملةً على كثير من الأنباء الغيبية.. فإنه يُدعَى نبيًّا. وهذا التعريف ينطبق علي، لذا فأنا نبي، غير أن هذه النبوة غير تشريعية أي غير ناسخة لكتاب الله تعالى". (جريدة "بدر" 5 مارس 1908)
وقال عليه السلام أيضًا: "ولا يغيبنّ عن البال أن كثيرًا من الناس ينخدعون لدى سماع كلمة "نبي" في دعواي، ظانين وكأنني قد ادعيت تلك النبوة التي نالها الأنبياء في الأزمنة الخالية بشكل مباشر. إنهم على خطأ في هذا الظن. أنا لم أدّعِ ذلك قط، بل - تدليلا على كمال الإفاضة الروحانية للنبي صلى الله عليه وسلم - قد وهبتْ لي الحكمةُ الإلهية هذه المرتبةَ، حيث أوصلتني إلى درجة النبوة ببركة فيوضه صلى الله عليه وسلم. لذلك لا يمكن أن أُدعى نبيًّا فقط، بل نبيًّا من جهة، وتابعا للنبي صلى الله عليه وسلم ومِن أُمته من جهة أخرى. وإن نبوتي ظلٌّ لنبوة النبي صلى الله عليه وسلم، وليست بنبوة أصلية. ولذلك فكما أنني سُمِّيتُ - في الحديث الشريف وفي إلهاماتي - نبيًّا كذلك سُمِّيتُ نبيا تابعا للنبي صلى الله عليه وسلم ومِن أُمته أيضًا، إيذانًا بأن كل ما يوجد فيّ من كمال إنما كان بسبب اتّباعي للنبيصلى الله عليه وسلم وبواسطته". (حقيقة الوحي، الخزائن الروحانية ج 22، ص 154 الهامش، طبعة 1907)
"أقول مِن بضع سنين بأمر رب العالمين، إني أنا المسيح الموعود والمهدي المسعود، وأنتم تكفّرونني وتلعنونني وتكذّبونني، وجاءتكم البيّنات وأُزيلت الشبهات، ثم كنتم على التكفير مصرّين. أعجِبتم أن جاءكم منذر منكم على رأس المئة في وقت نزول المصائب على الملّة واشتداد العِلَّة، وكنتم تنتظرون من قبل كانتظار الأهِلّة". (نور الحق، ص 165)
"لقد أُرسلتُ لأُثبِت أن الإسلام وحده هو الدين الحي. ولقد بوركتُ بقوى روحانية يعجز أمامها أهل الديانات الأخرى، وكذلك المصابون مِن بينِنا (المسلمين) بعمى روحاني. بوسعي أن أبين لكل معارض أن القرآن معجزة في تعاليمه، وفي علومه الحكيمة، ومعارفه الدقيقة، وبلاغته الكاملة. إنه يفوق معجزات موسى وعيسى مئات المرات". (ضميمة أنجام آتهم، الخزائن الروحانية، مجلد 11، ص 345)
"وإن الأرض والسماء قد شهدتا لي وهل تشهدان إلاّ لصادق إذا ادّعى؟ فاعلموا أني أنا المسيح الموعود والمهدي المعهود من الله الأحفى، وأُرسِلتُ عند صول الصليب وكون الإسلام كالغريب ليتم بي الوعد الحق وما كان حديثًا يُفترَى. ولو كنتُ مُفتريا غير صادق لما اجتمع لي من الآي ما اجتمع وإن الله لا يُؤيّد من كذب وافترى على الله واعتدى. وإن في زماني ومكاني وقومي وعِدا قومي لآياتٌ على صدقي لمن تدبّرها وما استكبر وما علا". (الخطبة الإلهامية، الخزائن الروحانية، مجلد 16، ص 97-99)
"وأنا المسيح الموعود الذي قُدّر مجيئُه في آخر الزمان من الله الحكيم الديّان، وأنا المنعَم عليه الذي أُشيرَ إليه في الفاتحة عند ظهور الحزبين المذكورين وشيوع البدعات والفتن فهل أنتم تقبلون؟ وإن إنكاري حسراتٌ على الذين كفروا بي، وإن إقراري بركاتٌ للذين يتركون الحسد ويؤمنون. ولو كان هذا الأمر والشأن من عند غير الله لمزَّق كلَّ ممزَّق ولجمَع علينا لعنةَ الأرض ولعنة السماء ولأفاز الله أعدائي بكل ما يريدون". (الخطبة الإلهامية، الخزائن الروحانية، مجلد 16، ص 179-180)
"فحاصل الكلام أنهم الدجال المعهود وأنا المسيح الموعود. وهذا فيصلة اتفق عليها القرآن والإنجيل، وأكّدها الرب الجليل". (نور الحق، ص 50)
"وأُلهمتُ من ربي أني أنا المسيح الموعود وأحمد المسعود. أتعجبون ولا تفكّرون في سُنن الله، وتنكرون ولا تخافون؟ وحصحص الحق وأنتم تعرضون، وجاء الوقت وأنتم تبعدون". (سر الخلافة، ص 81)
ثم أُقسِم بالله الذي خلق الموت والحياة إني لصدوق وما افتريت على الله وما اتّبعتُ الشبهاتِ، وإني أنا المسيح الموعود والإمام المنتظر المعهود، وأُوحيَ إليّ من الله كالأنوار الساطعة". (مواهب الرحمن، ص 23)
"فوالله إني أنا ذلك المسيح الموعود فضلا من الله المنان الودود، وأنا صاحب الفصوص، والحارس عند الغارات من اللصوص، وترس الدين من الرحمان، عند طعن الأديان. ألا تفكّرون في السلسلتين: سلسلة موسى وسلسلة سيد الكونين؟ وقد أقررتم أنه صلى الله عليه وسلم جُعل في مبدأ السلسلة مثيل موسى، فما لكم لا ترون في آخر السلسلة مثيل عيسى؟" (الهدى والتبصرة لمن يرى، الخزائن الروحانية مجلد 18 ص 375)

العهود إما أن يكون مضمونها مباحا أو محرما، فإذا كان مباحا، مثل العهد على قتال المعتدين ونصرة المظلومين، فهذا واجب الوفاء به أبدا. أما إذا كان مضمون العهد محرما، كالمناصرة المطلقة فلا يجوز إبرامه أصلا، وإذا أُبرم فلا بد من نبذه بعد أن يعلم المرء حرمته، أي لا بد من الإعلان عن عدم العمل به من الآن فصاعدا.. ويتم هذا بإصدار بيان يُرسل للمسؤول الذي تم العقد معه.. أو بأي وسيلة إعلامية واضحة.
ولا بد من هذا الإعلان، وإلا فإن ذلك سيكون خيانة.

لا بأس بهذا الزواج. فهذه البنت ليست أخت ابنك من الرضاعة، أي لم يرضعا من أم واحدة. أما رضاع أخته وأختها من امرأة واحدة، فهذا يجعل هاتين البنتين أخواتٍ من الرضاعة، ولا علاقة لبقية الإخوة من الدم، كما تصبح كل منهما أختًا لأبناء الأم التي أرضعتهما، فلو كانت المرضعة هي أم ابنك، فإنه لا يجوز له الزواج من أي بنت رضعت منها، لأنه أخته من الرضاعة، أما أختها بالدم التي لم ترضع من أم ابنك فليست بأخت ابنك من الرضاعة.
علما أن الرضاع هو خمس رضعات مشبعات فأكثر حين يكون الولد دون الحولين القمريين من العمر.

لا شك أن سيد البشر وخاتم النبيين على خلق عظيم.. لذا فإنه لم يوبّخ الأعمى الذي قاطعه وهو يدعو الناس إلى التوحيد ونبذ الأوثان. إن عمل ابن أم مكتوم خاطئ.. والرسول صلى الله عليه وسلم مارس أعلى أنواع الخلق في التعامل مع خطأ ابن أم مكتوم.
وللمزيد راجع تفسير الآية في سورة عبس في المجلد الثامن من التفسير الكبير على الموقع.. ومع هذا فلا بأس من اقتباس بعض الفقرات من التفسير الكبير، حيث يقول حضرة الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام في تفسير آية (عبس وتولى):
"إذا كان النبي صلى الله عليه وسلم لم يلتفت إلى عبد الله بن أم مكتوم ولم يجب على سؤاله، فقد قام بما هو عين الصواب، فما الاعتراض على ذلك؟ كان النبي صلى الله عليه وسلم يحاور كبار الزعماء مبينًا لهم حقيقة الإسلام، وداعيا إياهم إلى الله ورسوله، فجاءه شخص وأراد مقاطعة حديثه، وتكلم بما يتنافى مع الأدب واللباقة ومع ما يقتضيه الحال، فإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم لم يجبه بشيء فقد أصاب. ليس في القرآن الكريم آية تمنع مما فعله النبي صلى الله عليه وسلم، بل لو تصرّف أحد اليوم في مجلسنا كما تصرف ابن أم مكتوم فسوف نعامله بنفس ما عامل به النبي صلى الله عليه وسلم ابنَ أم مكتوم رغم نـزول قوله تعالى في القرآن: (عَبَسَ وَتَوَلَّى).
فمثلاً هأنذا أُلقي الآن درسًا في القرآن الكريم، فيأتي شخص ويقول لي: اترك الدرسَ وأجِبْ على سؤالي، فهل يليق بي أن أتوجه إليه تاركًا الدرس، أم ينبغي الإعراض عنه إذ حاول مقاطعة حديثي غاضًّا الطرف عما يقتضيه الحال؟! الجميع يعلم أن إعراضي عنه هو الأولى والأنسب؛ لأن مثل هذا التصرف المخالف للأدب يقطع تسلسل الحديث ويزيل تأثيره في الطبائع، ويُنسي المتكلم دليله، ويترك تأثيرا ضارًّا على الحضور، فلا بد من الإعراض عن مثل هذا الإنسان. هل من المقبول مثلاً أن يكون الرسول صلى الله عليه وسلم يبين الأدلة على وجود البارئ سبحانه وتعالى أمام هؤلاء الزعماء، فيتدخل ابن أم مكتوم ويطالبه أن يعلّمه سورة النازعات وتفسيرها، ثم بعد الانتهاء من الحديث معه يتوجه صلى الله عليه وسلم إلى القوم ثانية ويقول تعالوا نكمل كلامنا؟ إن هذا التصرف مستبعَد حتى من أشد الناس جهلا وأكثرهم غباء، ومع ذلك يقول هؤلاء: كان من واجب النبي صلى الله عليه وسلم أن يتوجه إلى ابن أم مكتوم ويترك دعوة هؤلاء الزعماء، ضاربًا بمبادئ التهذيب والتمدن عرض الحائط. وكأنهم يريدون أن يرسموا مجلس النبي صلى الله عليه وسلم رسمًا لن تعدّه الدنيا معقولا أبدًا.
الثالث: إن عبوس النبي صلى الله عليه وسلم وإعراضه عن هذا الأعمى دليل على دماثة أخلاقه، ويجب أن يُثنى عليه بسببه، لا أن يُزجر. ذلك أن شخصًا أعمى يأتي النبي صلى الله عليه وسلم ويكلّمه كلاما غير معقول، فلا يقوم صلى الله عليه وسلم بزجره ولا تعنيفه جبرًا لخاطره.. وحينما يقاطعه مرارًا فيكتفي بالعبوس دون أن يقول له بلسانه شيئًا. كان النبي صلى الله عليه وسلم في حيرة من أمره لأن الرجل يقاطعه مرة بعد أخرى، في حين لم يكن بوسعه صلى الله عليه وسلم ترك الحديث مع ضيوفه من ناحية، ومن ناحية أخرى لم يُرِد أن يزجر الأعمى كي لا يكسر خاطره، فماذا يفعل في هذه الحالة يا ترى؟ إن أفضل ما يمكنه أن يفعل عندها هو الإعراض عن هذا الضرير تحقيقًا لهدفين؛ أولهما أن لا ينقطع عن حديثه مع الضيوف وثانيهما أن لا يكسر قلب الضرير. وهذا ما حصل، فعبس النبي صلى الله عليه وسلم وأعرض عن الضرير. وكانت الحكمة في إعراضه أن لا يغضب، لأنه لو ظل متوجهًا إليه فربما يتفوه بكلمة قاسية في غضب، فاكتفى النبي صلى الله عليه وسلم بالعبوس والإعراض عن الأعمى، دون أن يكلّمه بشيء حتى لا يصيب قلبه بصدمة. وهذا عملٌ يستحق من رب العرش ثناءً عليه صلى الله عليه وسلم بدلاً من الزجر. فإذا كان المفسرون يقولون أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يحسن التصرف، فليخبروا ما هو الطريق الأنسب الذي كان عليه صلى الله عليه وسلم أن يتبعه وفقًا للمُثل والأخلاق؟ ولكنهم لن يستطيعوا أن يقترحوا أسلوبا آخر، مما يدل أن هذا هو الطريق الوحيد الأفضل الذي كان يمكن أن يتبعه النبي صلى الله عليه وسلم في تلك المناسبة. كل ما في الأمر أن النبي صلى الله عليه وسلم عبس استياءً من تصرف ابن أم مكتوم دون أن يقول له شيئا، وعندما رأى صلى الله عليه وسلم أنه لا يمتنع عن فعله أعرض عنه صلى الله عليه وسلم حتى لا يغضب عليه ويتفوّه بكلمة قاسية لو ظلّ الأعمى أمام عينيه. وكلا الأمرين يدلان على سمو أخلاقه صلى الله عليه وسلم.............
لو كانت هذه الآيات عتابًا وتوبيخًا للنبي -والعياذ بالله- فكان لا بد أن يغيّر صلى الله عليه وسلم سلوكه في مثل هذه المواقف بعد هذا الحادث؛ وكلما قاطع أحد كلامه توجّهَ إليه من فوره تاركًا الحديث الذي كان فيه. ولكننا نجد في التاريخ وقائع تؤكد أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يغير سلوكه بعد ذلك، فقد ورد أن شخصًا حضر مرة مجلس النبي صلى الله عليه وسلم وهو يكلّم الناس، فسأله سؤالا مقاطعًا كلامه، ولكنه صلى الله عليه وسلم لم يلتفت إليه بل استمر في حديثه حتى ظن الصحابة أن النبي صلى الله عليه وسلم ربما سخط على السائل، ولما انتهى صلى الله عليه وسلم من كلامه، قال: أين السائل؟ ثم أجاب على سؤاله (البخاري، كتاب العلم، باب من سئل علمًا وهو مشتغل في حديثه).
لقد ثبت من هنا أن النبي صلى الله عليه وسلم ظلَّ يسلك نفس المسلك الذي اختاره مع ابن أم مكتوم، وكلما حاول أحد أن يسأله مقاطعا كلامه لم يجبه بشيء، بل استمر في حديثه حتى انتهى منه. ولم يسلك النبي صلى الله عليه وسلم هذا المسلك في مكة فحسب، بل ظل متمسكًا به في المدينة المنورة أيضا. بل يتضح من الروايات الأخرى أن هذا كان دأبه دائما.. أعني أنه كان لا يرد على سائل يحاول مقاطعة كلامه. وإن هذا ما يفعله الشرفاء دومًا. فلو كانت هذه الآيات توبيخا للنبي صلى الله عليه وسلم لغيَّر سلوكه بعد نزولها، وكلما سئل عن شيء أخذ في إجابته فورا أيًّا كان الموقف، مخافة أن يقع في نفس الخطأ الذي وقع فيه من قبل. ولكن النبي صلى الله عليه وسلم لم يسلك هذا الطريق البتة، بل ظل متمسكًا بسلوكه الذي سلكه مع ابن أم مكتوم.
فالسؤال هنا: ما هو الأمر الذي نـزل بسببه هذا النهي والتوبيخ للنبي صلى الله عليه وسلم؟ إن أسوته صلى الله عليه وسلم تؤكد أنه ظل طوال حياته متمسكًا بنفس المسلك الذي سلكه مع ابن أم مكتوم، ولم يحب أن يقاطع أحدٌ كلامَه، لأن هذا يقطع تسلسل الكلام، ويُفقِد الحديثَ تأثيرَه في الناس، ويُنسي المتكلمَ جوانب كثيرة من الموضوع، ولا يستطيع أن يكمل حديثه.
إذًا، فلو فرضنا -جدلاً- صحة ما يقول المفسرون لكان معنى ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يرتدع عن سلوكه رغم "التوبيخ الربانيّ" -والعياذ بالله.
لقد سبق أن بينتُ أن الثابت من الروايات أن عبد الله بن أم مكتوم لم يكن وضيعًا. لا شك أنه كان ضريرا، ولكنه كان من عائلة النبي صلى الله عليه وسلم، حيث كان ابن خال خديجة رضي الله عنها، وكان أبواه من عائلة شريفة شهيرة؛ فلا بد أن يكون مقربا من النبي صلى الله عليه وسلم بسبب نَسَبِه الرفيع وقرابته من خديجة، وهذا ما يدل عليه الأمر الواقع أيضًا، فإن النبي صلى الله عليه وسلم قد عيّنه أميرًا على المدينة في غيابه مرتين بعد هذا الحادث، مما يدل أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يكنّ له التقدير الكبير، ويقدر نسبه العالي، وهذا أيضًا دليل ساطع على خطأ موقف المفسرين.
وعندي أن الله تعالى قد جعل في هذه الآيات نفسها حلاًّ لهذه المعضلة، ولكن المفسرين لم يولوه الاهتمامَ الكافي." (التفسير الكبير)..
ثم يوضح حضرة المفسر -الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام- ذلك تفصيلا، فلا بد من مراجعته هناك للفائدة التامة..

أما قوله تعالى (فأغشيناهم فهم لا يبصرون) فلا يتعارض مع (ولن تجدوا لسنة الله تبديلا) بحال. فهذا هو سياق الآية الأولى {يس (2) وَالْقُرْآَنِ الْحَكِيمِ (3) إِنَّكَ لَمِنَ الْمُرْسَلِينَ (4) عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (5) تَنْزِيلَ الْعَزِيزِ الرَّحِيمِ (6) لِتُنْذِرَ قَوْمًا مَا أُنْذِرَ آَبَاؤُهُمْ فَهُمْ غَافِلُونَ (7) لَقَدْ حَقَّ الْقَوْلُ عَلَى أَكْثَرِهِمْ فَهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ (8) إِنَّا جَعَلْنَا فِي أَعْنَاقِهِمْ أَغْلَالًا فَهِيَ إِلَى الْأَذْقَانِ فَهُمْ مُقْمَحُونَ (9) وَجَعَلْنَا مِنْ بَيْنِ أَيْدِيهِمْ سَدًّا وَمِنْ خَلْفِهِمْ سَدًّا فَأَغْشَيْنَاهُمْ فَهُمْ لَا يُبْصِرُونَ (10) وَسَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنْذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنْذِرْهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ (11) إِنَّمَا تُنْذِرُ مَنِ اتَّبَعَ الذِّكْرَ وَخَشِيَ الرَّحْمَنَ بِالْغَيْبِ فَبَشِّرْهُ بِمَغْفِرَةٍ وَأَجْرٍ كَرِيمٍ } (يس).. فهي تعني أنه بسبب غيّ الكافرين وغيّهم وكبرهم ورفضهم سماع الحق قد أغلق الله تعالى عليهم باب الهداية التي لا يستحقونها بحال.