إسلام أحمدية.NET

الدليل قوله تعالى (وخاتم النبيين)، حيث إن معناها أعظمهم مرتبة ومكانة وأفضلهم وأكملهم وأشرفهم. وهناك آيات أخرى، ولكنها بحاجة الى شرح ومقدمات.

الله تعالى كلم الأنبياء جميعا، لكن موسى عليه السلام قد تلقى وحيا أوضح من وحي الأنبياء السابقين، لذا أكد الله تعالى على وحيه بقوله تعالى (وكلم الله موسى تكليما)، لكن وحي موسى أقل درجة بكثير من وحي القرآن الكريم.. فالقرآن الكريم أعظم وحي في تاريخ البشرية، ولم يأت قبله مثله ولن يأتي بعده مثله.
والله تعالى أوحى الى المسيح الموعود عليه السلام.. وطرق الوحي هي هي المذكورة في قوله تعالى (ما كان لبشر أن يكلمه الله الا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء)... هذه الطرق هي هي، ولكن مقدار الوحي ووضوحه يختلف من نبي الى آخر.. ونحن نؤمن أن نبينا محمدا صلى الله عليه وسلم قد حاز أعظم وحي كمية ووضوحا..
كما نؤمن أن المسيح الموعود عليه السلام قد تلقى وحيا فاق كثير من أنبياء بني إسرائيل.

سؤالك الذي لم نجب عليه جيد، ولكننا نرى أننا أجبنا عليه في المرة الأولى.
التأسيس للثالوث ليس تقولا على الله، بل هو اعتقاد باطل. والإلحاد ليس تقولا، بل عقيدة باطلة. والديانة السيخية الحالية ليست إلا انحرافا عن آراء كان معظمها صحيحا، والانحراف ليس تقولا، بل آراء خاطئة، أو تحريفات. وتفسير آية قرآنية تفسيرا خاطئا ليس تقولا على الله، بل هو تفسير خاطئ ناتج عن اجتهاد خاطئ أو تحريف متعمد. وكلاهما ليس تقولا، بل للأول أجر، وللثاني إثم عظيم، مع أنه ليس تقولا.
فالتقول هو: أن تنسب إلى الله بكل وضوح أقوالا وأنت تعلم أنها ليست من عنده سبحانه.

لقد أعلن حضرة ميرزا غلام أحمد عليه السلام أنه هو المسيح الموعود والإمام المهدي في كثير من كتبه، وأكد أنه حاز درجة النبوة التابعة، فهو نبي تابع وهو المسيح وهو المهدي.
ولا يخفى على مسلم أن الكفر بنبي واحد كالكفر ببقية الأنبياء. ولا يجهل أحد أنّ مِن أركان الإيمان هو الإيمان بالأنبياء. وهذا ما بينه المسيح الموعود عليه السلام بقوله "ومَن ينكرني الآن بعد ظهور كل هذه الآيات فلا ينكرني أنا بل ينكر جميع الأنبياء ويحارب الله تعالى، ولو لم يُولَد لكان خيرًا له". (تذكرة الشهادتين)
وعدا ذلك فقد ذكر المسيح الموعود عليه السلام أن منكريه سيعاقبون، كما في النص التالي: "وإن إنكاري حسراتٌ على الذين كفروا بي، وإن إقراري بركاتٌ للذين يتركون الحسد ويؤمنون". (الخطبة الإلهامية، الخزائن الروحانية، مجلد 16، ص 179-180)
بل منع من الصلاة خلف غير المؤمنين به، وليس خلف المكفرين فقط، فقال: "إن الذين رفضوا هذه الجماعة التي أقامها الله تعالى، لسوء ظنهم مستعجلين، وغير حافلين بهذا الكمّ الهائل من الآيات والمعجزات، ولا مكترثين بالمصائب التي تصبّ على الإسلام، فإنهم لا يتقون اللهَ، واللهُ تعالى يقول في كتابه الكريم: (إنما يتقبل الله من المتقين) (المائدة: 28). ومن أجل ذلك قلنا: لا تصلّوا وراء شخص لا يمكن أن تبلغ صلاتُه درجةَ القبول والاستجابة". (جريدة "الحكم" ج 5 عدد 10 ص 8 يوم 17 مارس/ آذار 1901، الملفوظات ج 2 ص 215)
باختصار، ما دام حضرته أعلن أن الله تعالى قد بعثه نبيا تابعا، فقد اتضحت عقوبة منكره.. يقول عليه السلام: "إنني أعلن أني رسول ونبي. والواقع أن هذا النـزاع لفظي. ذلك أن الذي يكلّمه الله ويحاوره بحيث تكون مكالماته مع الله تعالى أكثر من الآخرين كمًّا ونوعًا، وتكون مشتملةً على كثير من الأنباء الغيبية.. فإنه يُدعَى نبيًّا. وهذا التعريف ينطبق علي، لذا فأنا نبي، غير أن هذه النبوة غير تشريعية أي غير ناسخة لكتاب الله تعالى". (جريدة "بدر" 5 مارس 1908)
وقال عليه السلام أيضًا: "ولا يغيبنّ عن البال أن كثيرًا من الناس ينخدعون لدى سماع كلمة "نبي" في دعواي، ظانين وكأنني قد ادعيت تلك النبوة التي نالها الأنبياء في الأزمنة الخالية بشكل مباشر. إنهم على خطأ في هذا الظن. أنا لم أدّعِ ذلك قط، بل - تدليلا على كمال الإفاضة الروحانية للنبي صلى الله عليه وسلم - قد وهبتْ لي الحكمةُ الإلهية هذه المرتبةَ، حيث أوصلتني إلى درجة النبوة ببركة فيوضه صلى الله عليه وسلم. لذلك لا يمكن أن أُدعى نبيًّا فقط، بل نبيًّا من جهة، وتابعا للنبي صلى الله عليه وسلم ومِن أُمته من جهة أخرى. وإن نبوتي ظلٌّ لنبوة النبي صلى الله عليه وسلم، وليست بنبوة أصلية. ولذلك فكما أنني سُمِّيتُ - في الحديث الشريف وفي إلهاماتي - نبيًّا كذلك سُمِّيتُ نبيا تابعا للنبي صلى الله عليه وسلم ومِن أُمته أيضًا، إيذانًا بأن كل ما يوجد فيّ من كمال إنما كان بسبب اتّباعي للنبيصلى الله عليه وسلم وبواسطته". (حقيقة الوحي، الخزائن الروحانية ج 22، ص 154 الهامش، طبعة 1907)
"أقول مِن بضع سنين بأمر رب العالمين، إني أنا المسيح الموعود والمهدي المسعود، وأنتم تكفّرونني وتلعنونني وتكذّبونني، وجاءتكم البيّنات وأُزيلت الشبهات، ثم كنتم على التكفير مصرّين. أعجِبتم أن جاءكم منذر منكم على رأس المئة في وقت نزول المصائب على الملّة واشتداد العِلَّة، وكنتم تنتظرون من قبل كانتظار الأهِلّة". (نور الحق، ص 165)
"لقد أُرسلتُ لأُثبِت أن الإسلام وحده هو الدين الحي. ولقد بوركتُ بقوى روحانية يعجز أمامها أهل الديانات الأخرى، وكذلك المصابون مِن بينِنا (المسلمين) بعمى روحاني. بوسعي أن أبين لكل معارض أن القرآن معجزة في تعاليمه، وفي علومه الحكيمة، ومعارفه الدقيقة، وبلاغته الكاملة. إنه يفوق معجزات موسى وعيسى مئات المرات". (ضميمة أنجام آتهم، الخزائن الروحانية، مجلد 11، ص 345)
"وإن الأرض والسماء قد شهدتا لي وهل تشهدان إلاّ لصادق إذا ادّعى؟ فاعلموا أني أنا المسيح الموعود والمهدي المعهود من الله الأحفى، وأُرسِلتُ عند صول الصليب وكون الإسلام كالغريب ليتم بي الوعد الحق وما كان حديثًا يُفترَى. ولو كنتُ مُفتريا غير صادق لما اجتمع لي من الآي ما اجتمع وإن الله لا يُؤيّد من كذب وافترى على الله واعتدى. وإن في زماني ومكاني وقومي وعِدا قومي لآياتٌ على صدقي لمن تدبّرها وما استكبر وما علا". (الخطبة الإلهامية، الخزائن الروحانية، مجلد 16، ص 97-99)
"وأنا المسيح الموعود الذي قُدّر مجيئُه في آخر الزمان من الله الحكيم الديّان، وأنا المنعَم عليه الذي أُشيرَ إليه في الفاتحة عند ظهور الحزبين المذكورين وشيوع البدعات والفتن فهل أنتم تقبلون؟ وإن إنكاري حسراتٌ على الذين كفروا بي، وإن إقراري بركاتٌ للذين يتركون الحسد ويؤمنون. ولو كان هذا الأمر والشأن من عند غير الله لمزَّق كلَّ ممزَّق ولجمَع علينا لعنةَ الأرض ولعنة السماء ولأفاز الله أعدائي بكل ما يريدون". (الخطبة الإلهامية، الخزائن الروحانية، مجلد 16، ص 179-180)
"فحاصل الكلام أنهم الدجال المعهود وأنا المسيح الموعود. وهذا فيصلة اتفق عليها القرآن والإنجيل، وأكّدها الرب الجليل". (نور الحق، ص 50)
"وأُلهمتُ من ربي أني أنا المسيح الموعود وأحمد المسعود. أتعجبون ولا تفكّرون في سُنن الله، وتنكرون ولا تخافون؟ وحصحص الحق وأنتم تعرضون، وجاء الوقت وأنتم تبعدون". (سر الخلافة، ص 81)
ثم أُقسِم بالله الذي خلق الموت والحياة إني لصدوق وما افتريت على الله وما اتّبعتُ الشبهاتِ، وإني أنا المسيح الموعود والإمام المنتظر المعهود، وأُوحيَ إليّ من الله كالأنوار الساطعة". (مواهب الرحمن، ص 23)
"فوالله إني أنا ذلك المسيح الموعود فضلا من الله المنان الودود، وأنا صاحب الفصوص، والحارس عند الغارات من اللصوص، وترس الدين من الرحمان، عند طعن الأديان. ألا تفكّرون في السلسلتين: سلسلة موسى وسلسلة سيد الكونين؟ وقد أقررتم أنه صلى الله عليه وسلم جُعل في مبدأ السلسلة مثيل موسى، فما لكم لا ترون في آخر السلسلة مثيل عيسى؟" (الهدى والتبصرة لمن يرى، الخزائن الروحانية مجلد 18 ص 375)

العهود إما أن يكون مضمونها مباحا أو محرما، فإذا كان مباحا، مثل العهد على قتال المعتدين ونصرة المظلومين، فهذا واجب الوفاء به أبدا. أما إذا كان مضمون العهد محرما، كالمناصرة المطلقة فلا يجوز إبرامه أصلا، وإذا أُبرم فلا بد من نبذه بعد أن يعلم المرء حرمته، أي لا بد من الإعلان عن عدم العمل به من الآن فصاعدا.. ويتم هذا بإصدار بيان يُرسل للمسؤول الذي تم العقد معه.. أو بأي وسيلة إعلامية واضحة.
ولا بد من هذا الإعلان، وإلا فإن ذلك سيكون خيانة.

لا بأس بهذا الزواج. فهذه البنت ليست أخت ابنك من الرضاعة، أي لم يرضعا من أم واحدة. أما رضاع أخته وأختها من امرأة واحدة، فهذا يجعل هاتين البنتين أخواتٍ من الرضاعة، ولا علاقة لبقية الإخوة من الدم، كما تصبح كل منهما أختًا لأبناء الأم التي أرضعتهما، فلو كانت المرضعة هي أم ابنك، فإنه لا يجوز له الزواج من أي بنت رضعت منها، لأنه أخته من الرضاعة، أما أختها بالدم التي لم ترضع من أم ابنك فليست بأخت ابنك من الرضاعة.
علما أن الرضاع هو خمس رضعات مشبعات فأكثر حين يكون الولد دون الحولين القمريين من العمر.

لا شك أن سيد البشر وخاتم النبيين على خلق عظيم.. لذا فإنه لم يوبّخ الأعمى الذي قاطعه وهو يدعو الناس إلى التوحيد ونبذ الأوثان. إن عمل ابن أم مكتوم خاطئ.. والرسول صلى الله عليه وسلم مارس أعلى أنواع الخلق في التعامل مع خطأ ابن أم مكتوم.
وللمزيد راجع تفسير الآية في سورة عبس في المجلد الثامن من التفسير الكبير على الموقع.. ومع هذا فلا بأس من اقتباس بعض الفقرات من التفسير الكبير، حيث يقول حضرة الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام في تفسير آية (عبس وتولى):
"إذا كان النبي صلى الله عليه وسلم لم يلتفت إلى عبد الله بن أم مكتوم ولم يجب على سؤاله، فقد قام بما هو عين الصواب، فما الاعتراض على ذلك؟ كان النبي صلى الله عليه وسلم يحاور كبار الزعماء مبينًا لهم حقيقة الإسلام، وداعيا إياهم إلى الله ورسوله، فجاءه شخص وأراد مقاطعة حديثه، وتكلم بما يتنافى مع الأدب واللباقة ومع ما يقتضيه الحال، فإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم لم يجبه بشيء فقد أصاب. ليس في القرآن الكريم آية تمنع مما فعله النبي صلى الله عليه وسلم، بل لو تصرّف أحد اليوم في مجلسنا كما تصرف ابن أم مكتوم فسوف نعامله بنفس ما عامل به النبي صلى الله عليه وسلم ابنَ أم مكتوم رغم نـزول قوله تعالى في القرآن: (عَبَسَ وَتَوَلَّى).
فمثلاً هأنذا أُلقي الآن درسًا في القرآن الكريم، فيأتي شخص ويقول لي: اترك الدرسَ وأجِبْ على سؤالي، فهل يليق بي أن أتوجه إليه تاركًا الدرس، أم ينبغي الإعراض عنه إذ حاول مقاطعة حديثي غاضًّا الطرف عما يقتضيه الحال؟! الجميع يعلم أن إعراضي عنه هو الأولى والأنسب؛ لأن مثل هذا التصرف المخالف للأدب يقطع تسلسل الحديث ويزيل تأثيره في الطبائع، ويُنسي المتكلم دليله، ويترك تأثيرا ضارًّا على الحضور، فلا بد من الإعراض عن مثل هذا الإنسان. هل من المقبول مثلاً أن يكون الرسول صلى الله عليه وسلم يبين الأدلة على وجود البارئ سبحانه وتعالى أمام هؤلاء الزعماء، فيتدخل ابن أم مكتوم ويطالبه أن يعلّمه سورة النازعات وتفسيرها، ثم بعد الانتهاء من الحديث معه يتوجه صلى الله عليه وسلم إلى القوم ثانية ويقول تعالوا نكمل كلامنا؟ إن هذا التصرف مستبعَد حتى من أشد الناس جهلا وأكثرهم غباء، ومع ذلك يقول هؤلاء: كان من واجب النبي صلى الله عليه وسلم أن يتوجه إلى ابن أم مكتوم ويترك دعوة هؤلاء الزعماء، ضاربًا بمبادئ التهذيب والتمدن عرض الحائط. وكأنهم يريدون أن يرسموا مجلس النبي صلى الله عليه وسلم رسمًا لن تعدّه الدنيا معقولا أبدًا.
الثالث: إن عبوس النبي صلى الله عليه وسلم وإعراضه عن هذا الأعمى دليل على دماثة أخلاقه، ويجب أن يُثنى عليه بسببه، لا أن يُزجر. ذلك أن شخصًا أعمى يأتي النبي صلى الله عليه وسلم ويكلّمه كلاما غير معقول، فلا يقوم صلى الله عليه وسلم بزجره ولا تعنيفه جبرًا لخاطره.. وحينما يقاطعه مرارًا فيكتفي بالعبوس دون أن يقول له بلسانه شيئًا. كان النبي صلى الله عليه وسلم في حيرة من أمره لأن الرجل يقاطعه مرة بعد أخرى، في حين لم يكن بوسعه صلى الله عليه وسلم ترك الحديث مع ضيوفه من ناحية، ومن ناحية أخرى لم يُرِد أن يزجر الأعمى كي لا يكسر خاطره، فماذا يفعل في هذه الحالة يا ترى؟ إن أفضل ما يمكنه أن يفعل عندها هو الإعراض عن هذا الضرير تحقيقًا لهدفين؛ أولهما أن لا ينقطع عن حديثه مع الضيوف وثانيهما أن لا يكسر قلب الضرير. وهذا ما حصل، فعبس النبي صلى الله عليه وسلم وأعرض عن الضرير. وكانت الحكمة في إعراضه أن لا يغضب، لأنه لو ظل متوجهًا إليه فربما يتفوه بكلمة قاسية في غضب، فاكتفى النبي صلى الله عليه وسلم بالعبوس والإعراض عن الأعمى، دون أن يكلّمه بشيء حتى لا يصيب قلبه بصدمة. وهذا عملٌ يستحق من رب العرش ثناءً عليه صلى الله عليه وسلم بدلاً من الزجر. فإذا كان المفسرون يقولون أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يحسن التصرف، فليخبروا ما هو الطريق الأنسب الذي كان عليه صلى الله عليه وسلم أن يتبعه وفقًا للمُثل والأخلاق؟ ولكنهم لن يستطيعوا أن يقترحوا أسلوبا آخر، مما يدل أن هذا هو الطريق الوحيد الأفضل الذي كان يمكن أن يتبعه النبي صلى الله عليه وسلم في تلك المناسبة. كل ما في الأمر أن النبي صلى الله عليه وسلم عبس استياءً من تصرف ابن أم مكتوم دون أن يقول له شيئا، وعندما رأى صلى الله عليه وسلم أنه لا يمتنع عن فعله أعرض عنه صلى الله عليه وسلم حتى لا يغضب عليه ويتفوّه بكلمة قاسية لو ظلّ الأعمى أمام عينيه. وكلا الأمرين يدلان على سمو أخلاقه صلى الله عليه وسلم.............
لو كانت هذه الآيات عتابًا وتوبيخًا للنبي -والعياذ بالله- فكان لا بد أن يغيّر صلى الله عليه وسلم سلوكه في مثل هذه المواقف بعد هذا الحادث؛ وكلما قاطع أحد كلامه توجّهَ إليه من فوره تاركًا الحديث الذي كان فيه. ولكننا نجد في التاريخ وقائع تؤكد أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يغير سلوكه بعد ذلك، فقد ورد أن شخصًا حضر مرة مجلس النبي صلى الله عليه وسلم وهو يكلّم الناس، فسأله سؤالا مقاطعًا كلامه، ولكنه صلى الله عليه وسلم لم يلتفت إليه بل استمر في حديثه حتى ظن الصحابة أن النبي صلى الله عليه وسلم ربما سخط على السائل، ولما انتهى صلى الله عليه وسلم من كلامه، قال: أين السائل؟ ثم أجاب على سؤاله (البخاري، كتاب العلم، باب من سئل علمًا وهو مشتغل في حديثه).
لقد ثبت من هنا أن النبي صلى الله عليه وسلم ظلَّ يسلك نفس المسلك الذي اختاره مع ابن أم مكتوم، وكلما حاول أحد أن يسأله مقاطعا كلامه لم يجبه بشيء، بل استمر في حديثه حتى انتهى منه. ولم يسلك النبي صلى الله عليه وسلم هذا المسلك في مكة فحسب، بل ظل متمسكًا به في المدينة المنورة أيضا. بل يتضح من الروايات الأخرى أن هذا كان دأبه دائما.. أعني أنه كان لا يرد على سائل يحاول مقاطعة كلامه. وإن هذا ما يفعله الشرفاء دومًا. فلو كانت هذه الآيات توبيخا للنبي صلى الله عليه وسلم لغيَّر سلوكه بعد نزولها، وكلما سئل عن شيء أخذ في إجابته فورا أيًّا كان الموقف، مخافة أن يقع في نفس الخطأ الذي وقع فيه من قبل. ولكن النبي صلى الله عليه وسلم لم يسلك هذا الطريق البتة، بل ظل متمسكًا بسلوكه الذي سلكه مع ابن أم مكتوم.
فالسؤال هنا: ما هو الأمر الذي نـزل بسببه هذا النهي والتوبيخ للنبي صلى الله عليه وسلم؟ إن أسوته صلى الله عليه وسلم تؤكد أنه ظل طوال حياته متمسكًا بنفس المسلك الذي سلكه مع ابن أم مكتوم، ولم يحب أن يقاطع أحدٌ كلامَه، لأن هذا يقطع تسلسل الكلام، ويُفقِد الحديثَ تأثيرَه في الناس، ويُنسي المتكلمَ جوانب كثيرة من الموضوع، ولا يستطيع أن يكمل حديثه.
إذًا، فلو فرضنا -جدلاً- صحة ما يقول المفسرون لكان معنى ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يرتدع عن سلوكه رغم "التوبيخ الربانيّ" -والعياذ بالله.
لقد سبق أن بينتُ أن الثابت من الروايات أن عبد الله بن أم مكتوم لم يكن وضيعًا. لا شك أنه كان ضريرا، ولكنه كان من عائلة النبي صلى الله عليه وسلم، حيث كان ابن خال خديجة رضي الله عنها، وكان أبواه من عائلة شريفة شهيرة؛ فلا بد أن يكون مقربا من النبي صلى الله عليه وسلم بسبب نَسَبِه الرفيع وقرابته من خديجة، وهذا ما يدل عليه الأمر الواقع أيضًا، فإن النبي صلى الله عليه وسلم قد عيّنه أميرًا على المدينة في غيابه مرتين بعد هذا الحادث، مما يدل أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يكنّ له التقدير الكبير، ويقدر نسبه العالي، وهذا أيضًا دليل ساطع على خطأ موقف المفسرين.
وعندي أن الله تعالى قد جعل في هذه الآيات نفسها حلاًّ لهذه المعضلة، ولكن المفسرين لم يولوه الاهتمامَ الكافي." (التفسير الكبير)..
ثم يوضح حضرة المفسر -الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام- ذلك تفصيلا، فلا بد من مراجعته هناك للفائدة التامة..

أما قوله تعالى (فأغشيناهم فهم لا يبصرون) فلا يتعارض مع (ولن تجدوا لسنة الله تبديلا) بحال. فهذا هو سياق الآية الأولى {يس (2) وَالْقُرْآَنِ الْحَكِيمِ (3) إِنَّكَ لَمِنَ الْمُرْسَلِينَ (4) عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (5) تَنْزِيلَ الْعَزِيزِ الرَّحِيمِ (6) لِتُنْذِرَ قَوْمًا مَا أُنْذِرَ آَبَاؤُهُمْ فَهُمْ غَافِلُونَ (7) لَقَدْ حَقَّ الْقَوْلُ عَلَى أَكْثَرِهِمْ فَهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ (8) إِنَّا جَعَلْنَا فِي أَعْنَاقِهِمْ أَغْلَالًا فَهِيَ إِلَى الْأَذْقَانِ فَهُمْ مُقْمَحُونَ (9) وَجَعَلْنَا مِنْ بَيْنِ أَيْدِيهِمْ سَدًّا وَمِنْ خَلْفِهِمْ سَدًّا فَأَغْشَيْنَاهُمْ فَهُمْ لَا يُبْصِرُونَ (10) وَسَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنْذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنْذِرْهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ (11) إِنَّمَا تُنْذِرُ مَنِ اتَّبَعَ الذِّكْرَ وَخَشِيَ الرَّحْمَنَ بِالْغَيْبِ فَبَشِّرْهُ بِمَغْفِرَةٍ وَأَجْرٍ كَرِيمٍ } (يس).. فهي تعني أنه بسبب غيّ الكافرين وغيّهم وكبرهم ورفضهم سماع الحق قد أغلق الله تعالى عليهم باب الهداية التي لا يستحقونها بحال.

لسنا ميالين للمعتزلة ولا للشيعة ولا للسنة، بل لكتاب الله عز وجلّ.
معنى أن العربية هي اللغة الوحيدة في العالم التي هي لغة الله القدوس.. أي أنها أقدم اللغات، ومنبع جميع العلوم، وأُم الألسنة كلها، وذلك كما قال المسيح الموعود عليه السلام. أي أنها هي اللغة التي علمها اللهُ تعالى آدمَ عليه السلام؛ وهذا ما سعى عليه السلام لإثباته في كتابه (منن الرحمن).. ولم يسعَ لأن يثبت أن الله تعالى يتحدث كما نتحدث، وأن لغته العربية.. بل سعى ليثبت أن العربية هي أم الألسنة، وهي التي علمها آدم عليه السلام، وهذا هو المقصود من أنها لغة الله تعالى.
ما هي اللغة؟ هي وسيلة تخاطب. والله تعالى يخاطب أولياءه، وهذا يتم عبر لغة. وكانت العربية هي أقدم لغة استعملها الله لمخاطبة البشر، بل علّمها الله البشر. إذًا، هي لغة الله بهذا المعنى.. وهذا لا يعني بحال أن الله تعالى له جهاز نطق من حنجرة ولسان وفم وأسنان.. حاشا وكلا. بل هو الخالق المنزه عن هذه الأعضاء المخلوقة.
باختصار، العربية هي التي علمها الله تعالى لآدم عليه السلام.. وهي أقدم اللغات وهي أصل اللغات.. هذا هو المقصود و المراد. وإن الله هو خالق البشر جميعا وهو هاديهم إلى النطق الذي تطور إلى لغة. فالله منزه عن التحديد والمكان والإحاطة وأي نقص، بل هو صاحب صفات الكمال كلها.
لقد شكر المسيح الموعود عليه السلام الإنجليز لعدة أسباب، منها أنهم أتاحوا الحرية الدينية ومنعوا السيخ من اضطهاد المسلمين في ولاية البنجاب، وسمحوا للمسلمين بممارسة الشعائر الدينية، كالأذان الذي كان ممنوعا. وما دام الإنجليز أو غير الإنجليز يقومون بمثل ذلك فالواجب شكرهم عليه حتى يغيروا سلوكهم.. فالعمل الصالح يُشكر صاحبه حتى لو كان كافرا، وحتى لو كان يمارس أعمالا طالحة أخرى، فيُشكر على العمل الصالح ويُنتقد على العمل الطالح.

السحر الذي ننزه رسولنا صلى الله عليه وسلم عنه هو ما يؤثر على العقل والتفكير.
أما التعرض للمرض أو التعرض للخداع فهذا ممكن. وموسى عليه السلام تعرض لعملية تخييل.. أي رأى العصي أفاعي.. وهذا ليس من السحر الذي يُنزَّه عنه الأنبياء، لأن المسألة هنا خداع بصري وليس تأثيرا على العقل.

هذه القصة لا تصح. والذي يصح هو أن جبريل لن ينزل بشرع جديد بعد سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. أما الوحي التبشيري سواء كان عن طريق جبريل أو بالطرق الأخرى فهو مستمر.. فنرجو مراجعة ذلك في عديد من الكتب في الموقع.

لمعرفة ذلك كله تفصيلا لا بد من قراءة كتاب المسيح الناصري في الهند للمسيح الموعود عليه السلام. والكتاب في الموقع.

نحن جماعة دينية إسلامية وليست سياسية؛ فليس لنا موقف سياسي محدد من كل قضية.. إنما لنا موقف أخلاقي من كل قضية..
والفرق أن الموقف السياسي يحتاج إلى فهم شامل لواقع المسألة إضافة إلى الفهم الأخلاقي، ولما كان الشرط الأول غير متوفر لدى جماعة دينية همّها نشر الدين والدفاع عنه ودحض ما يسيء إليه، فإنه ليس لها أن تصدر بيانا سياسيا.
نحن نؤمن أن اغتصاب الأرض جريمة، وأن ظلم الناس جريمة، وأن الاعتداء على الأبرياء محرم، وأن قتال الدول لسرقة النفط وغيره من كبريات الجرائم.. كما أننا نؤمن أن من حقّ الشعب أن يخرج القوات الغازية بالطريقة التي يراها مناسبة... فنحن نقول ذلك، أما الحديث عن واقع المسألة، ففيه وجهات نظر.
مثال: القضاة في محكمة يحتكمون لنفس القانون، ولكنهم يختلفون في تطبيق الحكم على مسألة معينة، والسبب اختلافهم في تنزيل الأحكام على الواقع، لأن الواقع غير متفق على فهمه.
من هنا، فنحن ندين العدوان، ونوجب الالتزام بالأخلاق..
مثال آخر: نحن نحرم قتل المدنيين، ونحرم على المقاتلين التخفي بالمدنيين ثم القتال من بينهم، بل يجب عليهم أن يقاتلوا بعيدا عنهم. فإذا ضرب العدو المدنيين ثم قال إن الرصاص أُطلق علينا من هناك، ثم أنكر مطلقو الرصاص ذلك، فلا نستطيع أن نصدر بيانا، لأننا لا نعرف حقيقة الموقف، ولا نعرف الصادق من الكاذب، ولكننا نظل نؤكد على حرمة هذا القتل وعلى حرمة القتال من بينهم. والذي يصدر البيان في ذلك هو لجنة يتم تشكيلها لهذا الغرض فتقوم بالتحقيق حتى تصل إلى قرار. وهكذا الحال بالنسبة إلى الموقف السياسي.

اسم الإشارة (أولئك) في آية (أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهِ) تعود على الأنبياء، وليس على اليهود.. وهذا هو سياقها..
{ وَتِلْكَ حُجَّتُنَا آَتَيْنَاهَا إِبْرَاهِيمَ عَلَى قَوْمِهِ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَنْ نَشَاءُ إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَلِيمٌ (84) وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ كُلًّا هَدَيْنَا وَنُوحًا هَدَيْنَا مِنْ قَبْلُ وَمِنْ ذُرِّيَّتِهِ دَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ وَأَيُّوبَ وَيُوسُفَ وَمُوسَى وَهَارُونَ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ (85) وَزَكَرِيَّا وَيَحْيَى وَعِيسَى وَإِلْيَاسَ كُلٌّ مِنَ الصَّالِحِينَ (86) وَإِسْمَاعِيلَ وَالْيَسَعَ وَيُونُسَ وَلُوطًا وَكُلًّا فَضَّلْنَا عَلَى الْعَالَمِينَ (87) وَمِنْ آَبَائِهِمْ وَذُرِّيَّاتِهِمْ وَإِخْوَانِهِمْ وَاجْتَبَيْنَاهُمْ وَهَدَيْنَاهُمْ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (88) ذَلِكَ هُدَى اللَّهِ يَهْدِي بِهِ مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَلَوْ أَشْرَكُوا لَحَبِطَ عَنْهُمْ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ (89) أُولَئِكَ الَّذِينَ آَتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ فَإِنْ يَكْفُرْ بِهَا هَؤُلَاءِ فَقَدْ وَكَّلْنَا بِهَا قَوْمًا لَيْسُوا بِهَا بِكَافِرِينَ (90) أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهِ } (الأنعام)
لذا نحن مأمورون بالاقتداء بالأنبياء ومخالفة اليهود.

ثانيا:
الحرب الدينية هي الحرب التي تُشنّ على قوم بسبب دينهم، فيسعى المعتدون إلى منعهم من أداء شعائرهم الدينية وتغيير دينهم. وهذا غير حاصل في أي بلد في العالم الآن.
وهذا لا يعني أننا نمنع من الدفاع عن الوطن والأرض والمال، فالدفاع كله واجب. سواء كان دفاعا عن الدين أم عن الوطن والأرض والعرض والمال والنفس.
أما الآية القرآنية الكريمة فتجد تفسيرها في التفسير الكبير / المجلد الثاني.

الآيات القرآنية التي ذكرتَها عامة.
أما الحديث فهو مروي عن رجل ضعيف هو عكرمة.. وعلى فرض صحته، فإن القتل فيه يحمل على المقاطعة الاجتماعية والنبذ، لأنه لا يمكن لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يعارض القرآن. ولا أن يعارض سنته صلى الله عليه وسلم، حيث وافق في صلح الحديبية على حرية أن يرتد أي مسلم ويذهب بسلام إلى مكة.

الآية الكريمة (وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْيًا أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولًا فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ).. تعدد طرق الوحي الثلاثة:
وحيا: بمعنى أن يسمع الموحى إليه الوحي سماعا واضحا مباشرا من الله.. أي يكلمه الله.
من وراء حجاب: الرؤى والكشوف.
إرسال الرسول وهو الملاك، مثل نزول جبريل بالوحي.
ولا شك أن الله تعالى قد كلم موسى عليه السلام، لكنه كلَّم محمدا صلى الله عليه وسلم أكثر مما كلَّم موسى وبوحي أوضح.

الإسلام لا يحرم الصورة لمجرد أنها صورة،ولا يحرم اقتناء الكلب دائما، بل يبيح اقتناءه للحراسة أو الصيد أو مساعدة راعي الأغنام أو ما شابه ذلك.
ولو راجعنا الأحاديث النبوية التي تبيّن السياق والمناسبة لعرفنا ذلك ولوجدنا فيها علة التحريم، وها هي بعضها:
الحديث الأول
أخرج البخاري في صحيحه عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، قال: كَانَ قِرَامٌ لِعَائِشَةَ سَتَرَتْ بِهِ جَانِبَ بَيْتِهَا فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَمِيطِي عَنَّا قِرَامَكِ هَذَا فَإِنَّهُ لَا تَزَالُ تَصَاوِيرُهُ تَعْرِضُ فِي صَلَاتِي (البخاري، كتاب الصلاة، 361، كتاب اللباس، 5502)
هذا الحديث يبيّن علة المنع من هذه التصاوير، وهو أن هذا الستر الذي فيه نقوش وصور كان يظهر أمامه في الصلاة..
الحديث الثاني
أخرج البخاري في صحيحه عَنْ عَائِشَةَ أُمِّ الْمُؤْمِنِينَ أَنَّ أُمَّ حَبِيبَةَ وَأُمَّ سَلَمَةَ ذَكَرَتَا كَنِيسَةً رَأَيْنَهَا بِالْحَبَشَةِ فِيهَا تَصَاوِيرُ فَذَكَرَتَا لِلنَّبِيِّ صلى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ إِنَّ أُولَئِكَ إِذَا كَانَ فِيهِمُ الرَّجُلُ الصَّالِحُ فَمَاتَ بَنَوْا عَلَى قَبْرِهِ مَسْجِدًا وَصَوَّرُوا فِيهِ تِلْكَ الصُّوَرَ فَأُولَئِكَ شِرَارُ الْخَلْقِ عِنْدَ اللَّهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ (البخاري، كتاب الصلاة، 409، 416، الجنائز، 1255، المناقب، 3587)
لا بدّ أن التحريم قد وقع على عبادة هذه الصور وتقديسها، وهو ما يحصل هناك..
الحديث الثالث
أخرج البخاري في صحيحه عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حِطَّانَ أَنَّ عَائِشَةَ رضي الله عَنْهَا حَدَّثَتْهُ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَكُنْ يَتْرُكُ فِي بَيْتِهِ شَيْئًا فِيهِ تَصَالِيبُ إِلَّا نَقَضَهُ (البخاري، كتاب اللباس، 5496)
يتضح هنا أن الصور التي تُنقض هي ما حوت شعارات لعقائد باطلة.
الحديث الرابع
أخرجه البخاري في صحيحه عَنِ ابْنِ عُمَرَ رضي الله عنهما قَالَ أَتَى النَّبِيُّ صلى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَيْتَ فَاطِمَةَ فَلَمْ يَدْخُلْ عَلَيْهَا وَجَاءَ عَلِيٌّ فَذَكَرَتْ لَهُ ذَلِكَ فَذَكَرَهُ لِلنَّبِيِّ صلى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ إِنِّي رَأَيْتُ عَلَى بَابِهَا سِتْرًا مَوْشِيًّا فَقَالَ مَا لِي وَلِلدُّنْيَا فَأَتَاهَا عَلِيٌّ فَذَكَرَ ذَلِكَ لَهَا فَقَالَتْ لِيَأْمُرْنِي فِيهِ بِمَا شَاءَ قَالَ تُرْسِلُ بِهِ إِلَى فُلَانٍ أَهْلِ بَيْتٍ بِهِمْ حَاجَةٌ (البخاري، كتاب الهبة، 2421)
الكراهة هنا للستر الموشى- أي المزين بالصور- هو من باب الزهد.
فمن خلال هذه الأحاديث الأربعة يظهر لنا أربع أسباب للنهي عن التصوير والرسم والنحت.. ولا نعدم أسبابا أخرى، بيد أن التحريم ليس مطلقا.
وهكذا الكلاب، فقد قال الله تعالى {وَمَا عَلَّمْتُمْ مِنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللَّهُ } (المائدة).. فالكلب يستخدم للصيد وغيره مما فيه فوائد.. أما اقتناؤه للمباهاة، أو للعبث فلا يجوز.
أما دابة الأرض، فإليك بعض ما قاله المسيح الموعود عليه السلام عنها:
كتبتُ في كتبي غير مرة أن هذه كلها استعارات وما أراد الله بها إلا ابتلاء الناس ليعلم من يعرفها بنور القلب ومن يكون من الضالين. ولو فرضنا أنها تظهر بصورها الظاهرة فلا شك أن من ثمراتها الضرورية أن يرتفع الشك والشبهة والمِرية من قلوب الناس كلهم كما يرتفع في يوم القيامة، فإذا زالت الشكوك ورُفعت الحجب فأيُّ فرقٍ بقي بعد انكشاف هذه العلامات المهيبة الغريبة في تلك الأيام وفي يوم القيامة؟ انظر أيها العاقل.. أنه إذا رأى الناس رجلا نازلا من السماء وفي يده حربة ومعه ملائكة الذين كانوا غائبين من بدء الدنيا وكان الناس يشكّون في وجودهم، فنزلوا وشهدوا أن الرسول حق، وكذلك سمع الناس صوت الله من السماء أن المهدي خليفة الله، وقرأوا لفظ "الكافر" في جبهة الدجّال، ورأوا أن الشمس قد طلعت من المغرب، وانشقّت الأرض وخرجت منها دابة الأرض التي قدمه في الأرض ورأسه تمسّ السماء، ووسَمت المؤمن والكافر، وكتبتْ ما بين عينهم مؤمن أو كافر، وشهدت بأعلى صوتها بأن الإسلام حق، وحصحص الحق وبرق من كل جهة، وتبينت أنوار صدق الإسلام حتى شهد البهائم والسباع والعقارب على صدقه، فكيف يمكن أن يبقى كافر على وجه الأرض بعد رؤية هذه الآيات العظيمة، أو يبقى شك في الله وفي يوم الساعة؟ فإن العلوم الحسّية البديهة شيء يقبله كافر ومؤمن، ولا يختلف فيه أحد من الذين أُعطوا قوى الإنسانية؛ مثلًا إذا كان النهار موجودا والشمس طالعة والناس مستيقظين فلا يُنكره أحد من الكافرين والمؤمنين. فكذلك إذا رُفعت الحجب كلها، وتواترت الشهادات، وتظاهرت الآيات، وظهرت المخفيّات، وتنزلت الملائكة، وسُمعتْ أصوات السماء، فأي تفاوُت بقيت - بين تلك الأيام وبين يوم القيامة، وأي مفر بقي للمنكرين؟ فلزم من ذلك أن يُسلِم الكفار كلهم في تلك الأيام، ولا يبقى لهم شك في الساعة؛ ولكن القرآن قد قال غير مرة إن الكفار يبقون على كفرهم إلى يوم القيامة، ويبقون في مِريتهم وشكّهم في الساعة حتى تأتيهم الساعة بغتة وهم لا يشعرون. ولفظ "البغتة" تدل بدلالة واضحة على أن العلامات القطعية التي لا يبقى شك بعدها على وقوع القيامة لا تظهر أبدا، ولا تجليها - الله بحيث تُرفع الحجب كلها وتكون تلك الأمارات مرآة يقينية لرؤية القيامة، بل يبقى الأمر نظريا إلى يوم القيامة، والأمارات تظهر كلها ولكن لا كالأمر البديهي الذي لا مفر من قبوله، بل كأمور ينتفع منها العاقلون، ولا يمسّها الجاهلون المتعصبون، فتدبَّرْ في هذا المقام فإنه تبصرة للمتدبرين. (حمامة البشرى، ص 175-176)

ليكن معلوما أن علامة المتنبئ الكاذب هي أن يقتل، أما النبي فقد يقتل أيضا ولا يقدح ذلك في نبوته، وهكذا فإن السعي لقتل النبي لن يجدي نفعا. وما يمكن الاستفاده منه من هذه العلامة هو أنه لو ادعى شخص النبوة ولم يمت مقتولا فهو نبي صادق حتما.

وبالنسبة لليهود، فهم قد أرادوا لبس الحق بالباطل بالسعي لقتله عليه الصلاة والسلام مصلوبا؛ وهي الطريقة التي كان الرومان يقتلون بها الثوار والعصاة، ثم بعد ذلك الادعاء بأنه بذلك قد انطبقت عليه العلامة الواردة في التثنية والتي تقول:

{وَإِذَا كَانَ عَلَى إِنْسَانٍ خَطِيَّةٌ حَقُّهَا الْمَوْتُ، فَقُتِلَ وَعَلَّقْتَهُ عَلَى خَشَبَةٍ، 23فَلاَ تَبِتْ جُثَّتُهُ عَلَى الْخَشَبَةِ، بَلْ تَدْفِنُهُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ. فَلاَ تُنَجِّسْ أَرْضَكَ الَّتِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيبًا} (اََلتَّثْنِيَة 21 : 22-23)

ولكن هذه الفقرة تقول بأن المعلق على الخشبة هو ملعون بسبب ارتكابه لخطية حقها الموت، وليس لمجرد تعليقه. ثم إن هذه الفقرة توجب أن يُقتل أولا ثم يعلق، لا أن يعلق حيا ثم يموت مقتولا على الصليب.

والذي حدث مع المسيح في الحقيقة هو أنه علق حيا ولم يمت مقتولا على الصليب بل نزل حيا. ومن العجيب أن القرآن الكريم قد بيَّن بكلمات وجيزة أن اليهود والنصارى لم يتيقنوا من حدوث هذا الموت وليس بأيديهم سوى الظن. وهذا ما تبيَّن مؤخرا وانكشف بكل جلاء. حيث تقول الآية الكريمة:

{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (النساء 158)

فالله تعالى قد هدم بهذه الآية كل أركان رفض اليهود للمسيح عليه الصلاة والسلام والتي هي نفسها التي تقوم عليها المسيحية. فقد نفى الله تعالى قتله بأي صورة من الصور وبيَّن أن اليهود والنصارى ليس لديهم سوى الظنون حول هذا الأمر، كما بين أن دعواهم بثبوت اللعنة عليه لم تتحقق لأنهم في ظنهم هم قد علقوه ومات بعد ذلك مقتولا على الصليب بينماعلامة التثنية هي القتل والصلب لذلك قال تعالى (وما قتلوه وما صلبوه)، وبيَّن أولا أنه رسول صادق ولم يرتكب جرم الكذب على الله ولم يرتكب جريمة حقها الموت.

وهكذا فإن مسألة السر والعلن لا علاقة لها بالموضوع، لأن ما ظنوه وما رأوه لا يكفي للحكم عليه بالكذب.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
لا يستشهد دائما بالكتاب المقدس في التفسير، ولكن في بعض المواضع التي تتحدث عن اليهود والنصارى فإن القرآن الكريم يشير مباشرة أو بشكل ضمني إلى الكتاب المقدس لأغراض كثيرة منها؛ تصحيح ما فيه من أخطاء أو مبالغات أو مفاهيم مغلوطة أو عقائد فاسدة أو إساءات بحق الأنبياء والصالحين، أو أحيانا تصحيح بعض المفاهيم التي نشأت ولا سند لها في الكتاب المقدس كقوله تعالى:

{كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَى نَفْسِهِ مِنْ قَبْلِ أَنْ تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْرَاةِ فَاتْلُوهَا إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ} (آل عمران 94)

كذلك فإن القرآن الكريم أيضا يشير إلى ما تبقى في الكتاب المقدس من أمور صحيحة ويقرّ بها بل ويدعو أهل الكتاب لكي يعودوا إليها ليستفيدوا من تلك الحقائق. ومن أهم هذه الأمور هي النبوءات المتعلقة بالنبي صلى الله عليه وسلم، كقوله تعالى:

{الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ } (الأَعراف 158)

فلا ضير في العودة والاستشهاد بالكتاب المقدس، حيث إن القرآن الكريم بنفسه يأمر بذلك أحيانا كما قلنا.

يقول الله تعالى {قَدْ نَرَى تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ } (البقرة: 145)..
يقول الخليفة الثاني للمسيح الموعود عليه السلام:
"يتبين من هذه الآيات أن نظر النبي - صلى الله عليه وسلم - في الأمور الروحانية كان ثاقبا لدرجة أنه على الرغم من وجود الأمر بالتوجه إلى بيت المقدس.. إلا أنه كان على يقين كامل -بناء على فراسته الروحانية - بأن الأمر بالتوجه إلى الكعبة المشرفة نازل لا محالة في يوم من الأيام. ولكنه -من ناحية ثانية -كان شديد الاحترام للأمر الإلهي حتى أنه لم يدعُ الله قط ليحول القبلة إلى الكعبة، وإنما صوّب نظره إلى السماء منتظرا الأمر الإلهي. وفي آخر المطاف، وبفضل توجهه الروحاني هذا.. أنزل الله الأمر بتحويل القبلة إلى الكعبة بدلا من بيت المقدس." (التفسير الكبير)
وقد أمر الله بتحويل القبلة حين لم يكن قد مضى على هجرة النبي صلى الله عليه وسلم إلى المدينة إلا أشهرا. ولو كان رجلا عصبيا قوميا لحقد على قومه الذين حاولوا قتله، ولكره كعبتهم، ولكنه هو رسول الله الذي يؤمن بأن الله ناصره لا محالة، وبأن الكعبة هي بيت الله الأول وأنّ مَن بناها آدم عليه السلام ثم جدّد بناءها إبراهيم وإسماعيل عليهما السلام..
أما هؤلاء المستشرقون فهم يكفرون بالنبي صلى الله عليه وسلم، لذا كان من الطبيعي أن يصفوه بمثل هذه الأوصاف التي تدل على عماهم.

لم يخرج زوجك من الملة، والخروج من الملة لا يكون بمجرد لفظ عابر.
ثم إن عبارة زوجك عادية جدا.. هي يطلب منك أن لا تكبري الموضوع كأنه كفر..
هنا استخدم أداة التشبيه (كأن).. ولم يقل لقد صرتُ كافرا، بل قال: كأني كافر.
ويقول البعض أحيانا: هل أنا كافر حتى تعاملني هذه المعاملة؟ فهنا يسأل سؤالا استنكاريا، والمقصود أنا لست كافرا فلماذا تتصرف معي هكذا.
الواجب أن لا نسيء الأدب مع الله ورسوله والدين، ولكن لا يجب أن يصل بنا الحد إلى درجة الحساسية المفرطة، فنتصور أن هذه الكلمة أو تلك فيها كفر.. بينما هي كلمة عادية.
وبارك الله فيك