إسلام أحمدية.NET

ما قاله المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام هو أن حضرته سيكتب لنصر الإسلام 300 دليلاً وقد نشر بالفعل الأدلة الـ 300 وأكثر من ذلك حول صِدق الإسلام في كتب حضرته المختلفة عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام بعد أن أمره الله تعالى بالاتجاه لتأليفها كصورة مكملة لمشروع البراهين كما يقول عنوانه أي "صدق الإسلام والنبوة المحمدية". أما الـ 50 جزء للبراهين الأحمدية فهذا ما كان يسعى إليه حضرته بالفعل تأييداً للإسلام وصدق النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، ولكن الأجزاء الـ 5 للبراهين قد سُدَّت مسد الخمسين وتناولت كل الأدلة المهمة لصدق الإسلام ونبيّه صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. فلم يقل المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام بأن الخمسين تساوي خمسة، بل يقول إن هذه الأجزاء الخمسة قد سدّت مسدّ الخمسين التي وعد بها، والأدلة التي تحققت الآن سدّت مسدّ الأدلة الثلاثمائة التي وعد بنشرها. والوعد تحقق بمضمونه، بل حتى في شكله تقريبا، فالخمسة أخت الخمسين في الشكل، فالفرق ليس إلا في نقطة. هذا كل ما في الأمر. ولعلّه عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام يشير أيضًا إلى حديثِ فرْض الصلاة في المعراج، حيث فُرضت خمسين ثم صارت خمساً، وبقي أجرها أجر خمسين صلاة.. فلعله يشير إلى قَدَر الله الذي جعل خمسةً تُحقّق ما تحققه خمسون.

السلام عليكم و رحمة الله،

يقول الله تعالى :
<وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَدًا ثُمَّ أَنَابَ، قَالَ رَبِّ اغْفِرْ لِي وَهَبْ لِي مُلْكًا لّا يَنبَغِي لِأَحَدٍ مِّنْ بَعْدِي إِنَّكَ أَنتَ الْوَهَّابُ، فَسَخَّرْنَا لَهُ الرِّيحَ تَجْرِي بِأَمْرِهِ رُخَاءً حَيْثُ أَصَابَ وَالشَّيَاطِينَ كُلَّ بَنَّاء وَغَوَّاصٍ، وَآخَرِينَ مُقَرَّنِينَ فِي الأَصْفَادِ، هَذَا عَطَاؤُنَا فَامْنُنْ أَوْ أَمْسِكْ بِغَيْرِ حِسَابٍ>

هناك فرق كبير بين تفسير الجماعة الإسلامية الأحمدية لهذه الآية و غيرها من التفاسير التقليدية.
فقد ورد في تفسير الجلالين :
<ولقد فتنا سليمان ابتليناه بسلب ملكه وذلك لتزوجه بامرأة هواها وكانت تعبد الصنم في داره من غير علمه وكان ملكه في خاتمه فنزعه مرة عند إرادة الخلاء ووضعه عند امرأته المسماة بالأمينة على عادته فجاءها جني في صورة سليمان فأخذه منها وألقينا على كرسيه جسدا هو ذلك الجني وهو صخر أو غيره جلس على كرسي سليمان وعكفت عليه الطير وغيرها فخرج سليمان في غير هيئته فرآه على كرسيه وقال للناس أنا سليمان فأنكروه ثم أناب رجع سليمان إلى ملكه بعد أيام بأن وصل إلى الخاتم فلبسه وجلس على كرسيه"

و الواضح أن هذه الآيات ما يلي :
أولا : هذه الآيات لا تؤنب سليمان عليه السلام بل وردت في سياق الثناء عليه عليه السلام حيث ذكر الله تعالى هذا النبي الكريم قبلها ببضع آيات قائلا : "وَوَهَبْنَا لِدَاوُودَ سُلَيْمَانَ نِعْمَ الْعَبْدُ إِنَّهُ أَوَّابٌ".
ثانيا : لا ذكر لزواج سليمان عليه السلام بامرأة كافرة تعبد الأصنام.
ثالثا : لا ذكر قصة سرقة الخاتم من طرف الجني.

أما تفسيرنا المعتمد لهذه الآية فهو بكل بساطة كالتالي :
لقد ذكر الله تعالى قصة هذه المملكة العظيمة التي جعلها الله تعالى تحت حكم داوود عليه السلام، و الذي وهبه الله القوة و الحكمة و فصل الخطاب، ثم أنعم عليه و على مملكته بعبد كثير العبادة أواب للحق و هو سلميان عليه السلام. لكن الله تعالى أنبأ سلميان عليه السلام عن طريق الرؤيا بأن نسله لن يكون من مقامه، بل سيكون إبنا مفتقرا للروحانية جسدا لا روح فيه، وهذا هو المقصود بقوله تعالى : "أَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَدًا".
ففهم سليمان عليه السلام بأن ملكه سيضيع على يد إبنه، فاستغفر الله تعالى و أناب إليه، و رضي بقضاءه، و دعا الله أنه إن كان لا بد لهذه المملكة من الإنهيارفي نهاية المطاف، -دعاه تعالى- أن يظهر على يده وفي حياته كل مظاهر القوة والتقدم والعظمة و أن يرزقه ملكا لا ينبغي لأحد من بعده و خصوصا هذا الإبن الضال الذي قد يستغل هذه القوة في غير محلها. فاستجاب له الله تعالى و سخر له الريح التي بفضلها تطورت الملاحة البحرية في زمانه حتى جابت سفن مملكته أقطارا كثيرة من الشام إلى اليمن و الهند و إفريقيا. كما سخر له الله تعالى خصومه و أعداءه ممن كانوا يحيكون المكائد ضده، فاشتغلوا في تطوير الصناعة و البناء و الغوص لاستخراج جواهر البحر.


 

لم يرتضِ كثر من اهل الكوفة يزيدا لعلمهم بجوره وظلمه وعدم تقواه وأنه اشرب حب الدنيا، وسواء كانت بيعتهم له شكلية ام جبرا وكرها حيث أن التاريخ فيه كثير من الحشو والخلاف في بعض الجزئيات يعتمد عليها كل طرف وفق ما يتأوله ، إلا أن الذي نقطع به في ضوء ما وصف به الحكم العدل عليه السلام الامام المهدي والمسيح الموعود هو أن يزيدا قد اعماه حب الدنيا أما الحسين فلم يكن متمردا وكان طاهرا ومطهرا وأن الحسين لم يرضَ أن يبايع على يد الفاسق الفاجر لأن ذلك يؤدي إلى الفساد في الدين.. هذا باختصار، كما نود أن تطالع ما فصل به الحكم العدل عليه السلام بين السنة والشيعة في مسألة الخلافة في كتابه الفريد [سرُّ الخلافة] وهو متوفر في مكتبة الموقع، وبارك الله فيكم.

لا يجوز لقول النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في الصحيحين "لَا يُجْمَعُ بَيْنَ الْمَرْأَةِ وَعَمَّتِهَا وَلَا بَيْنَ الْمَرْأَةِ وَخَالَتِهَا" أهـ.

لم يتزوج النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ من سيدتنا أُمّ المؤمنين وهي في السادسة ولا التاسعة ولا العاشرة من عمرها بل بقيت في بيت والدها حتى بلغت ثم تم زفافها إلى النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وهي بين 12-13 سنة  من عمرها رَضِيَ اللهُ عَنْهُا وأرْضاها.

وهنالك الكثير من الشواهد التي تؤكد أن عمرها لم يكن صغيرا، وأهم الأدلة هو أن الزواج لم يكن عرضة لأي نوع من الاعتراض في حينه؛ أي أنها كانت قد تزوجت في سن الزواج، كسائر الفتيات. فلو لم تكن في سن الزواج لكان هذا مثار اعتراض المعترضين المتقدمين. أما المعترضون المتأخرون، فهم نظروا في بعض النصوص التي فيها وأغفلوا البعض الآخر الذي يزيل أي إشكال، وقدموا الأمر بصورة مشوهة متعمدين.

لأن الإمامة في الصلاة مسؤولية كبرى وليست بالأمر الهيّن، فإذا كان الإمام يكفر المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام فكيف يؤتم به؟! لذلك شددَ النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ على أن الإمام يجب أن يكون صالح الإيمان، وطالما لا يؤمن شخص أياً كان مركزه بالمسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام ويراه كافراً أو فاسقاً، فلا تصح إمامته للمؤمنين بالمسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام، وهذه المسألة معروفة عند الجمهور. فعلى سبيل المثال، لا يمكن أن يأتم مُسْلِم بشخص يكفر الصحابة وأمهات المؤمنين رضوان الله عليهم أجمعين، ومن باب أولى أن لا يكفر المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام الذي بشَّرَ به النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. أما اعتبار المسلم بالإسم فقط، فهذا لنفس الدليل، وهو أن المسلم الذي يكفر المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام ويراه من الفاسقين حاشاه، فهذا لا شك أن في إيمانه خلل خطير، ولكن هل نصفه بغير المسلم؟ هل نجرّده من لقب المسلم؟ لا بالطبع، بل هو مُسْلِم ونصفه بالمسلم طالما هو ينتمي للإسلام ويعلن عن ذلك. فالمهم أن لا يجرد أحدنا الآخر من مسمى الإسلام والمسلم ولا يؤذي بَعضنا البعض بالقول ولا بالفعل بأي شكل لكون الآخر ينتمي للإسلام، بل ينبغي أن يكون ذلك مصدر سعادة لنا أن تكثر أمة النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لتغطي وجه الأرض، والإيمان هي مسألة بين العبد وربه ﷻ وهو الذي يحاسبه لا نحن، وما يجب علينا هو المواساة والمحبة فيما بيننا كخلق الله عامة ومسلمين خاصة.

يؤت كل ذي فضل فضله أي يؤت كل ذي عمل من الأعمال الصالحات جزاء عمله.

كان حديث المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام حول تأييد الله تعالى لرسله عَلَيهِم الصَلاة وَالسَلام وليس عن المكان والتفاصيل، وهذا يتضح في قول حضرته عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام مقتبساً قول بعض المفسرين أن المقصود هو النيل ومنهم السيد أحمد:

"لقد جاء في التوراة بأنهم قالوا أيضا: ألم تكن لنا قبور في مصر؟ وكان السبب وراء هذا القلق أن فرعون كان وراءهم ونهر النيل أمامهم، فكانوا يعلمون أنه لا منجى لهم في التقهقر ولا في التقدم. ولكن الله تعالى قادر ومقتدر فقد وجدوا طريقا في نهر النيل نفسه وعبره بنو إسرائيل كلهم بكل سهولة وغرق جنود فرعون. يقول السيد سيد أحمد في هذا المقام بأن هذا كان مدّ وجزر، ولكني أقول: أيا كان الأمر ولكن لا شك أنها كانت معجزة عظيمة إذ قد فجّرَ اللهُ تعالى طريقاً لهم في الوقت المناسب تماما. وهذا ما يحدث مع كل تقيّ فينجو من كل ضيق: "يجعل له مخرجا"." (الحكم، مجلد7، رقم11، عدد 24/ 3/1903م، ص1)

أما المُصْلِحُ المَوْعود رَضِيَ اللهُ عَنْهُ فقد كان مجاله التفسير والتركيز على التفاصيل ولذلك ذكر البحر بعد ثبوت ذلك من خلال الأدلة والبحث. ولهذا لا وجود لأي تعارض بين ما قاله المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام وبين ما قاله المُصْلِحُ المَوْعود رَضِيَ اللهُ عَنْهُ، فالمسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام اقتبس قول المفسرين فقط وكان سياق حديثه حول التأييد والنصرة الإلهية، بينما كان المُصْلِحُ المَوْعود رَضِيَ اللهُ عَنْهُ يركز على التفسير أكثر.

لا تجوز؛ لأن الإمامة في الصلاة مسؤولية كبرى وليست بالأمر الهيّن، فإذا كان الإمام يكفر المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام فكيف يؤتم به؟! لذلك شددَ النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ على أن الإمام يجب أن يكون صالح الإيمان، وطالما لا يؤمن شخص أياً كان مركزه بالمسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام ويراه كافراً أو فاسقاً، فلا تصح إمامته للمؤمنين بالمسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام، وهذه المسألة معروفة عند الجمهور. فعلى سبيل المثال، لا يمكن أن يأتم مُسْلِم بشخص يكفر الصحابة وأمهات المؤمنين رضوان الله عليهم أجمعين، ومن باب أولى أن لا يكفر المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام الذي بشَّرَ به النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. أما اعتبار المسلم بالإسم فقط، فهذا لنفس الدليل، وهو أن المسلم الذي يكفر المسيح الموعود عَلَيهِ الصَلاة وَالسَلام ويراه من الفاسقين حاشاه، فهذا لا شك أن في إيمانه خلل خطير، ولكن هل نصفه بغير المسلم؟ هل نجرّده من لقب المسلم؟ لا بالطبع، بل هو مُسْلِم ونصفه بالمسلم طالما هو ينتمي للإسلام ويعلن عن ذلك. فالمهم أن لا يجرد إحدنا الآخر من مسمى الإسلام والمسلم ولا يؤذي بَعضنا البعض بالقول ولا بالفعل بأي شكل لكون الآخر ينتمي للإسلام، بل ينبغي أن يكون ذلك مصدر سعادة لنا أن تكثر أمة النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لتغطي وجه الأرض، والإيمان هي مسألة بين العبد وربه ﷻ وهو الذي يحاسبه لا نحن، وما يجب علينا هو المواساة والمحبة فيما بيننا كخلق الله عامة ومسلمين خاصة.

نبوءات التوراة والإنجيل عديدة حول النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، ومنها على سبيل المثال لا الحصر النبوءة الواردة في سفر التكوين (25:13) حول أن المبعوث الإلهي الموعود سيكون من قبيلة قيدار التي هي من نسل إسماعيل وليس من نسل إسحق عَلَيهِما السَلام، وكذلك النبوءة الواردة في سفر حبقوق (3:3) حول بعثة النبي ﷺ من منطقة جبال فاران التي في الجزيرة العربية، وكذلك في سفر أشعياء (17:42) أن النبي الموعود سيُبعث وسط عبدة الأصنام وهذا دليل أن المقصود هو النبي مُحَمَّد المصطفى ﷺ وليس عيسى ؏ الذي بُعث وسط اليهود الموحّدين الذين كانوا يعبدون الله تعالى وليسوا عُبّاداً للأصنام، والواقع أن النصارى للأسف هم الذين أعادوا عبادة الأصنام من جديد، وكذلك النبوءة في أشعياء (13:42) حول هذا النبي الموعود بأنه سيخوض الحروب ضد أعدائه وينصره الله تعالى عليهم بينما نجد بان سيدنا عيسى ؏ لم يخض أي حرب، لأنه لم يمتلك زمام القيادة والسلطة بل كان يوصي بطاعة القيصر، وكذلك النبوءة في أشعياء (42:11) حول هتاف الحجاج من جميع البلاد والجزر على الجبال بالتسبيح لله تعالى على يد ذلك النبي، وهذا لم يتحقق إلا في الإسلام على جبل عرفة، وكذا في سفر أشعياء (21:14) في وصف هجرة النبي ﷺ وحيداً من أذى قومه إلى الطائف مما تسبب في عطش شديد لحضرته صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وكذلك نبوءة سفر التثنية (18:18) حول وعد الله تعالى لسيدنا موسى ؏ بأن يبعث لهم نبياً من أخوتهم أي بني إسماعيل يكون مثيلاً لموسى أي يأتيهم بشريعة جديدة وكاملة وغير ذلك من نبوءات يطول شرحها لا يمكن إلا أن تنطبق على سيدنا النبي مُحَمَّد المصطفى صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. 

تشير الآيات الكريمة إلى أن الحشر والنشر سيكون على الأرض، كما في قوله تعالى:
{مِنْهَا خَلَقْنَاكُمْ وَفِيهَا نُعِيدُكُمْ وَمِنْهَا نُخْرِجُكُمْ تَارَةً أُخْرَى} (طه 56)
ولكن الأرض هي بنفسها ستتبدل وستتمدد بصورة ما لتستوعب هذا النشر كما يقول تعالى:
{يَوْمَ تُبَدَّلُ الْأَرْضُ غَيْرَ الْأَرْضِ وَالسَّمَوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ} (إِبراهيم 49)
أما طبيعة هذا البعث والحشر والنشر والتبدل للأرض يوم القيامة فلا يعلمه إلا الله تعالى، وهو خارج نطاق الإدراك البشري حاليا.
أما العظم وما شابه فهو تعبير مجازي لتأكيد قدرة الله تعالى على خلق الإنسان من أصغر الأجزاء، أو أن الله تعالى سيعيد الإنسان نفسه، وأنه مهما اندرست آثاره وتحلل فإنه محفوظ في البرزخ والله الذي أنشأه سيعيده كما أنشأه أول مرة من نطفة، وليس أن الإنسان سينمو من عظم الذنب كما ينبت النبات ويخرج من القبر المادي، فالعديد من الناس ماتوا حرقاً وقسم منهم تحولوا إلى رماد كما في ثقافات الهندوس ولم يتبق من أجسادهم أي شيء؟! 

الأصل في الأطعمة والأشربة الإباحة ما لم ينعقد دليل قطعي على حرمته  بنص قطعي في القرآن الكريم مما حرمه الله تعالى .والشاي والقهوة من الأشربة الحلال الطيب التي لا تخامر العقل وتذهب به كما قال النبي صلى الله عليه وسلم في تعريفه للأشربة المحرمة [ الخمر ما خامر العقل] -البخاري، كتاب الاشربة باب ما جاء في أن الخمر ما خامر العقل من الشرّاب -وعليه فشرب الشاي والقهوة غير مسكران وحكمهما حكم الاشربة المباحة ومن الطيبات.

الأشرار يصبحون أولياء للشيطان، فبيدأ الشيطان بتزيين الباطل عندهم ودفعهم إلى المزيد من السيئات، والإيحاء بالأفكار الشريرة.

وكذلك فإن الذي يصاحب الأشرار من البشر ويصبح لهم وليا، فإنهم سيوحون إليه بالشر، إما مباشرة أو بصورة غير مباشرة، وسيجد نفسه منسجما معهم وغارقا في السيئات.

فكل شيطان سواء كان من الجِنَّة أو من الناس يوحي أي يلقي لأوليائه ويغرر بهم، والبشر من الشياطين يفعلون ذلك بمحاولة إغراء أوليائهم بالشر وإقناعهم بالكلام المباشر أو بانتقال الأفكار بسبب المصاحبة، ولذلك أُمِرنا أن نستعيذ بالله تعالى من الشيطان الرجيم، وفي آخر الآية نفسها يصف الله تعالى هذا الإيحاء أو الوحي الشيطاني للبشر بأنه زخرف القول غروراً أي مجرد وساوس وكلام فارغ لا أصل له.

التعليق ليس هو الصلب بل الصلب كما تنص قواميس اللغة هي القتلة المعروفة على الصليب وليس مجرد التعليق كما أن الذي ينجو من الغرق لا يقال بأنه غريق لأن صفة الغريق تطلق على الذي يموت غرقاً فقط، ولذلك فإن مجرد التعليق لا يعني الصلب.

فالله تعالى عندما ينفي الصلب خاصة بعد نفيه القتل عامة في قوله:

{وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ} (النساء 158)

فإنما يقول إنه لم يُقتل بأي طريقة، ولم يُقتل بالصلب خاصة، بل ظنوا أنهم قتلوه بالصلب.
وهذه الصيغة تؤكد أن التعليق قد حدث، ولكن الموت على الصليب لم يحدث!
فلا نقول عن شخص أنه لم يغرق، إلا إذا كان بالفعل قد تعرض للغرق وتم إنقاذه، وربما ظن البعض أنه قد مات في هذه الحادثة، فعندما نقول "ما غرق" فكأننا نقول لهم إنه قد نجا من الغرق. أما لو لم يكن قد  تعرض للغرق، فنفي الغرق عنه يصبح عبثا. ولهذا نفى الله تعالى الصلب بصفته وسيلة القتل، بعد أن نفى القتل عموما، ليؤكد أنه وإن تم تعليقه على الصليب إلا أنه لم يصلب؛ أي لم يمت صلبا.

كما لا نقول لشخص -إنه غرق- إلا إذا مات غرقا، وإن كان تعرض للغرق أي أوشك عليه وكاد أن يموت إلا أنه نجا في النهاية. فهذا الذي أوشك على الغرق ولم يمت غرقا، لا يصح القول عنه بانه غرق، بل نقول عنه رغم ما أصابه وحل به من خطر الموت ، إنه والحمد لله  لم يغرق، رغم كونه قد وضع على "خشبة الغرق وعلق عليها"(مجازا).  فالغرق والصلب يُعنى بها الموت غرقا والموت صلبا. 

هي الحنيفية أي الديانة التوحيدية التي تبقت من مواعظ وتعاليم سيدنا إِبْرَاهِيمَ عبر ولده إسماعيل عَلَيهِم السَلام.

إذا كانت حياة الجنين تشكل خطرا مؤكدا على حياة الأم فيجب المحافظة على حياة الأم بكل تأكيد، أما إذا كانت العلة لا تشكل خطراً على حياة الام أو الطفل فلا يجوز إسقاط الجنين لأنها حياته التي وهبها الله تعالى له ولا يمكن لأحد حرمانه من حقه الذي رزقه الله تعالى إياه.

لا يوجد تناقض، لأن رسالة المسيح عَلَيهِ السَلام هي لبني إسرائيل كما يقول القُرآن الكَرِيم، ولكن هذا لا يمنع أن يسعى إليه بعض البوذيين وغيرهم طالما هاجر إلى بلادهم ليتعلموا منه ويؤمنوا به كنبي صادق بغضّ النظر عن رسالته إلى بني إسرائيل، ولهذا نحن لا نقبل النص الذي في أحد الأناجيل بأن امرأة مسكينة من كنعان توسلت بالمسيح عَلَيهِ السَلام ليشفي ابنتها فنهرها ووصفها بالكلبة وأهلها جميعاً بالكلاب فقط لأنها ليست من بني إسرائيل. النبي نعم يُرسَل إلى قومه فقط، ولكن الذي يسعى إليه ليؤمن به فلن يمنعه النبي من التصديق به لأن رسالة الأنبياء واحدة وهي التوحيد ونبذ الشرور، وقد كانت رسالة المسيح عَلَيهِ السَلام هي التبشير ببعثة خاتم النبيين سيدنا مُحَمَّد صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بالإضافة إلى تصحيح بعض مفاهيم اليهود حول التوراة. لهذا، فالذي يسعى إليه للاستفادة من التوحيد والبشائر فلن يمنعه ولن يطرده.

ثم، شاء الله تعالى أن يكون مجيئه إلى الهند تحقيقا لنبوءة رجوع بوذا، وليكون في ذلك فائدة للبوذيين، وقد كانوا ينتظرون "بوذا الأبيض" الذي أنبأت عنه النبوءات عندهم. ولا عجب في ذلك، فنبوءة عودة المسيح في آخر الزمان تشترك فيها الأديان الثلاثة الإبراهيمية؛ اليهودية والمسيحية والإسلام، وبعثة المسيح الموعود كانت تحقيقا للأنباء كلها في هذه الديانات، ولكنه جاء في الإسلام لكي يؤمن به اليهود والمسيحيون أيضا بناء على الأنباء لديهم. والعجيب أيضا أن عقيدة انتظار المبعوث في آخر الزمان أو رجعة النبي السابق هي عقيدة تشترك فيها أديان الأرض جميعها، وليس الأديان الإبراهيمية فقط، والمسيح الموعود المحمدي قد جاء وحقق جميع هذه الأنباء ووافق جميع العلامات التي تذكرها هذه الأديان.

بعثة النبي إلى قومه تعني أنه مبعوث بالدرجة الأولى لهم، وأنه يحمل وعودا خاصة متعلقة بهؤلاء القوم خاصة، ولكن هذا لا يعني أنه غير مكلف بتبليغ الأقوام الذين يعيشون معهم أو حولهم. فلهذا، فرغم أن موسى كان مبعوثا لبني إسرائيل خاصة، ومن أجل أن يخرجهم ويوصلهم إلى الأرض المقدسة حسب وعود الله تعالى، إلا أنه كان مكلفا بتبليغ فرعون وقومه وهدايتهم. فكل من يصادفهم النبي في حياته وفي محيطه هو مكلف بتبليغهم، ولكن النبي الذي كان يُبعث لقوم معينين كان يحمل وعودا خاصة بهؤلاء القوم، وكان مبعوثا لهم بالمقام الأول.

وهكذا، فلا تعارض بين كون المسيح الناصري مرسل الى خاصته كما يخبر الانجيل في يوحنا1 عدد11 وفي  متى 15:24 وكما جاء في القران الكريم [ورسولا الى بني اسرائيل... ]ال عمران -49 وبين أن يتوافق مجيئه الى خرافه بالهند تماشيا مع نبوؤات بوذا ومجيئه..بل هذا من عجائب قدرة الله تعالى لكي يُظهر أنه مصدر الأنبياء جميعا، وأن دينه واحد.. وخاصة وأن البوذيين والخراف الإسرائيلية يقيمون ضمن نسق جغرافي واحد نسبيا وبينهم مشترك ثقافي بحكم التأثير الحضاري والاجتماعي، ولا ضير ان تكون مشيئة الله في ذلك ان يتنبه وثنيو البوذية الى حقيقة التوحيد التي جاء بها بوذا الأول بمجيء المسيح إلى قومه هناك ولكي يحقق نبوءة متعلقة بهم أيضا تتعلق بنبيهم بوذا، بل إن هذا من آيات صدق المسيح عليه السلام وصدق بوذا، وهذا كله يوجه إلى توحيد الخالق عز وجل.

كل هذه الأحاديث والآثار لا تمنع على الإطلاق نزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام المؤكد في أحاديث متواترة. فختم النبوة يعني كمالها وتمامها، أي أن خاتم النبيين تعني أكملهم وآخرهم أيضا، حيث الختم المضاف لجمع العقلاء في سياق المدح يقبل المعنيين، ولكنه لا يناقض بحال نزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام الذي بشَّرَ به النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في أحاديث صحيحة، ولهذا لا خلاف على أن النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ هو خاتم النبيين أي أفضلهم وآخرهم وبين أن النبي ﷺ بنفسه أخبر بنزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام كنبي وليس بدون صفة النبوة، حيث ورَدَ أن المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام سينزل كنبي في صحيح مُسْلِم وتكررت هذه العبارة أربع مرات بدل الواحدة. لهذا ينحصر الخلاف بين المسلم الأحمدي وغير الأحمدي ليس في كون المسيح الموعود نبياً أو غير نبي أو هل يمكن أن ينزل أو لا بل سينحصر فقط في هوية هذا المسيح النبي الموعود، هل هو من بني إسرائيل أم من هذه الأمة كما تدل الأحاديث أنه أي المسيح سيكون منكم أي نحن المسلمون، وهو الذي استثناه النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ من لا نبي بعدي وغيرها من أحاديث آخرية النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لكي يعلّمنا ﷺ كما يتفق أهل العلم والمفسرون على أن نزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام لن يناقض القُرآن الكَرِيم لأنه لن يأت بشريعة جديدة بل يكون تابعاً لشريعة رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ القُرآن الكَرِيم، ولذا فهو نبي من الأمة مما يعطي للبَعدية معنى مهماً وهو الخلاف، أي أن بعدي هنا لا تعني ورائي بل خلافي وخلاف شريعتي التي هي شريعة الله ﷻ القُرآن الكَرِيم مثل قوله تعالى {فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ}، حيث أتت بعدي هنا بمعنى خلافي وضدي وليس بعد الله بمعنى وراءه أو بعده بالزمن. لذلك فإن حديث مُسْلِم: «فُضِّلْتُ عَلَى الْأَنْبِيَاءِ بِسِتٍّ؛ أُعْطِيتُ جَوَامِعَ الْكَلِمِ، وَنُصِرْتُ بِالرُّعْبِ، وَأُحِلَّتْ لِيَ الْغَنَائِمُ، وَجُعِلَتْ لِيَ الْأَرْضُ طَهُورًا وَمَسْجِدًا، وَأُرْسِلْتُ إِلَى الْخَلْقِ كَافَّةً، وَخُتِمَ بِيَ النَّبِيُّونَ» صريحٌ على أن النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ له فضل على سائر النبيين بستٍّ من بينها أنه صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ هو الوحيد الذي أرسله الله تعالى إلى الناس كافة بينما أرسل كل نبي إلى قومه فقط، أي أن عيسى عَلَيهِ السَلام الذي توفاه الله تعالى بصريح القُرآن الكَرِيم وكان رسولاً إلى بني إسرائيل لن ينزل بنفسه بعد وفاته بألفي عام للمسلمين والمسيحيين والنَّاس كافة، وإلا لن يكون للنبي ﷺ أي فضل في أنه رسول للناس كافة فها أن عيسى أيضاً رسول للناس كافة (إذا نزل بنفسه في آخر الزمان)، هذا ناهيك عن أن هذا سيخالف القُرآن الكَرِيم أيضا الذي سيبقى يقول بأن عيسى رسول لبني إسرائيل فقط بينما نزل عيسى للناس كافة. ولذلك لا مناص أن المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام كما أخبر النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في أحاديث أخرى هو المهدي نفسه أي الذي من أمته وليس من بني إسرائيل، وهذا وضٌحه المسيح عَلَيهِ السَلام عندما أتاه اليهود وطالبوه بأن يريهم إيليا الذي نصّتْ التوراة على نزوله قبل مجيء المسيح فقال لهم بأن إيليا قد جاء فعلاً وهو يوحنا أي يحيى عَلَيهِ السَلام، بمعنى أن الوعود بنزول النبي لا تعني نزوله من السماء بشحمه ولحمه ولكن بنبي يحمل اسمه وصفته وطبيعة مهمته. كذلك لا يُفهَم من حديث اللبنة الأخيرة أن النبي ﷺ لم يكن إلا آخرلبنة فقط في مبنى عظيم البناء جميل المنظر، بل المعنى أن النبي ﷺ هو حجر الزاوية والأساس الذي يجتمع حوله النبيون أو لبنات البناء النبوي، أي أن النبي ﷺ أكمل النبوة كلها واجتمعت النبوة كلها فيه فلا يقوم البناء بدونه لأنه آخر وأفضل لبنة فيه ولا تخرج عن مقامه لبنة، وهذا معنى لا نبي بعدي أي لا تقوم لبنة في البناء إلا في طريقته ومقامه وهو ما يتفق أيضا مع حديث التفضيل بست، ولذلك ورد حديث أُمّ المؤمنين رَضِيَ اللهُ عَنْهُا الذي رواه ابن أبي شيبة في مصنفه بسند رجاله ثقاة: "قُولُوا: «خَاتَمُ النَّبِيِّينَ، وَلا تَقُولُوا: لا نَبِيَّ بَعْدَهُ.»."، لأنها رَضِيَ اللهُ عَنْها تعلم المعنى الحقيقي لخاتم النبيين، وَعَلَى الرغم من أن لا نبي بعدي لا تخالف نزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام إلا أن أُمّ المؤمنين رَضِيَ اللهُ عَنْهُا أرادت التشديد على أن ختم النبوة لا يناقض نزول المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام لذلك لا تركزوا على الآخرية في عبارة خاتم النبيين وانما على الأفضلية، ولذلك قال المحققون لهذا الحديث بأنها رَضِيَ اللهُ عَنها تقصد أن لا نقول لا نبي بعده لأن المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام نازل بعده وهو نبي وهذا لا يناقض عبارة خاتم النبيين. إذن، ما نعتقد به كمسلمين هو أننا مؤمنون بأن المسيح الموعود عَلَيهِ السَلام الذي بشَّرَ به النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قد نزل فعلاً وأنه مجرد خادم للنبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وشريعته القُرآن الكَرِيم وأن هذا لا يخالف ختم النبوة الثابت للنبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بل يثبته ويتفق مع أحاديث تفضيل النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ على سائر النبيين وغيرها من أثار يطول شرحها. بٰارَكَ اللهُ فِيكُم 

يجيب الخليفة الثاني رَضِيَ اللهُ عَنْهُ:

"هنا ذكر هارون عَلَيهِ السَلام عذره الحقيقي لموسى عَلَيهِ السَلام. فقال لـه لقد نهيتُ القومَ بشدة عن عبادة العجل، ولكني لم أشدد عليهم مخافة أن يتمردوا أو أن تتهمني أنت بأني قد شتتتُ شمل القوم حيث لم أنتظر أوامرك، أو لم أرعَ وصيتك بالحفاظ على الأمن والسلام. يظن البعض لجهلهم أن النبي لا يمكن أن يكون مطيعًا لنبي آخر، وإنما يكون مطاعًا على الدوام ... ولكن هذا خطأ. لا شك أن النبي يكون مطاعًا للذين يُبعث إليهم، ولكن لا يصح القول أنه لا يكون مطيعًا لأحد. وإلا لوجب القول أنه -والعياذ بالله- لا يكون مطيعًا لله تعالى أيضًا. وهذا باطل بالبداهة. خذوا مثلاً هذه الآية نفسها حيث يقول هارون عَلَيهِ السَلام لقومه {فاتّبِعوني وأطيعوا أمري}. فإنه يعتبر نفسه هنا مطاعًا لقومه. ولكن لما رجع موسى من الجبل قال لهارون {أفعصيتَ أمري}؛ وهذا يبين جليًّا أن هارون كان مطاعًا لقومه من جهة، ولكنه كان مطيعًا لموسى من جهة أخرى. ثم إنه قال لموسى {إني خشيتُ أن تقول فرّقتَ بين بني إسرائيل ولم ترقب قولي}.. وهذا يعني أن هارون عَلَيهِ السَلام كان ينتظر أوامر موسى في كل أمر ذي بال، وكان يتوخى الحذر كله من أن يقصر في طاعة موسى. فثبت أن ما يزعمه عامة الناس من أن النبي لا يكون مطيعًا لنبي آخر لزعم باطل تمامًا بحسب القرآن الكريم." (التفسير الكبير)

فالخلاصة أن الآية: {وَلَقَدْ قَالَ لَهُمْ هَارُونُ مِنْ قَبْلُ يَا قَوْمِ إِنَّمَا فُتِنْتُمْ بِهِ وَإِنَّ رَبَّكُمُ الرَّحْمَنُ فَاتَّبِعُونِي وَأَطِيعُوا أَمْرِي (91) } (طه 91) تدل على ان هارون حثّ قومه على الهداية خلافا لمن يقول انه رفض ذلك .